Постанова

від 08.07.2013 по справі 805/3580/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 р. Справа №805/3580/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13-30

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа комунальна лікувально-профілактична установа «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», ПАТ «ММК ім..Ілліча» про відсутність компетенції Головного Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації на надання дозволу комунальної лікувально-профілактичної установі «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» укладати договір з ПАТ «ММК ім. Ілліча» про розкриття інформації, яка містить дані про хворобу, медичне обстеження, інтиму та сімейну сторони життя, адресу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, історію хвороби, прогноз можливого розвитку захворювання, про мету запропонованих досліджень, направлень в інші заклади без письмово дозволу власника інформації,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Волкова Р.С.

представника третьої особи: Аксьонової Т.В.,

представника третьої особи: Яблонської С.І.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа комунальна лікувально-профілактична установа «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», ПАТ «ММК ім..Ілліча» про відсутність компетенції Головного Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації на надання дозволу комунальної лікувально-профілактичної установі «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» укладати договір з ПАТ «ММК ім. Ілліча» про розкриття інформації, яка містить дані про хворобу, медичне обстеження, інтиму та сімейну сторони життя, адресу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, історію хвороби, прогноз можливого розвитку захворювання, про мету запропонованих досліджень, направлень в інші заклади без письмово дозволу власника інформації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.11.2012 р. лікарем-наркологом комунальної лікувально-профілактичної установі «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Лиховичем Л. М. був проведений медичний огляд з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 був направлений для медичного обстеження на виявлення наркотичної речовини, за результатами, якого здійснено хіміко-токсикологічне дослідження біологічного матеріалу - сечі. 28.11.2012 р. лікар - лаборант комунальної лікувально-профілактичної установі «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Фурман Лариса Миколаївна, надала результат комунальної лікувально-профілактичної установі «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» хіміко-токсилогічного дослідження біологічних середовищ в організмі ОСОБА_1, на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин, згідно якого в сечі найдена речовина фенольної структури із групи каннабиноїдів.

Проте, як вказує далі позивач, законом не встановлена компетенція (повноваження) для Головного Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації надавати комунальної лікувально-профілактичної установі «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» дозвіл на укладення договору з ПАТ «ММК ім. Ілліча» про розкриття інформації, яка містить дані про хворобу, медичне обстеження, інтиму та сімейну сторони життя, адресу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, історію хвороби, прогноз можливого розвитку захворювання, про мету запропонованих досліджень, направлень в інші заклади без письмово дозволу власника інформації.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Позовні вимоги підтримала. На її думку Головне Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації надало дозвіл комунальної лікувально-профілактичної установі «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» на укладення договору з ПАТ «ММК ім. Ілліча» про розкриття інформації, яка містить дані про хворобу, медичне обстеження, інтиму та сімейну сторони життя, адресу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, історію хвороби, прогноз можливого розвитку захворювання, про мету запропонованих досліджень, направлень в інші заклади без письмово дозволу власника інформації.

Просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Надав суду письмові заперечення в яких вказав, що ніякого дозволу комунальної лікувально-профілактичної установі «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» укладати договір з ПАТ «ММК ім. Ілліча» про розкриття інформації, яка містить дані про хворобу, медичне обстеження, інтиму та сімейну сторони життя, адресу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, історію хвороби, та ін. Головне управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації не надавало. Лікувально-профілактична установа «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» є окремою юридичною особою яка діє на підставі Статуту.

Представник третьої особи комунальної лікувально-профілактична установи «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» в судове засідання з'явився. Проти позову заперечував та надав суду письмові заперечення в яких вказав що ніякого дозволу цієї установі укладати договір з ПАТ «ММК ім. Ілліча» про розкриття інформації, яка містить дані про хворобу, медичне обстеження, інтиму та сімейну сторони життя, адресу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, історію хвороби, та ін., Головне управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації не надавало. Лікувально-профілактична установа «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» є окремою юридичною особою яка діє на підставі Статуту.

Представник третьої особи - ПАТ «ММК ім..Ілліча» в судове засідання з'явився. Проти позову заперечував. Пояснила, що взаємодія між ПАТ «ММК ім..Ілліча» та лікувально-профілактичною установою «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» відбувається на підставі Договору про надання послуг № 111 від 06.01.2012 року. Ніякого дозволу комунальної лікувально-профілактичної установі «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» укладати договір з ПАТ «ММК ім. Ілліча» про розкриття інформації, яка містить дані про хворобу, медичне обстеження, інтиму та сімейну сторони життя, адресу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, історію хвороби, та ін., Головне управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації не надавало. Лікувально-профілактична установа «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» є окремою юридичною особою яка діє на підставі Статуту.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач фізична особа ОСОБА_1.

Відповідач - Головне Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації є юридичною особою, код ЄДРПОУ 02012556.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальна лікувально-профілактична установа «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 03097856.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «ММК ім..Ілліча» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 00191129.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються нормами Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних», Положенням про Головне Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, Статуту лікувально-профілактичної установі «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», наказами Головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації та ПАТ «ММК ім..Ілліча».

Позовною вимогою позивача є визнання відсутності компетенції Головного Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації на надання дозволу КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» укладати договір з ПАТ «ММК ім. Ілліча» про розкриття інформації, яка містить дані про хворобу, медичне обстеження, інтиму та сімейну сторони життя, адресу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, історію хвороби, прогноз можливого розвитку захворювання, про мету запропонованих досліджень, направлень в інші заклади без письмово дозволу власника інформації.

Відповідно до Положення про Головне Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації ця юридична особа є структурним підрозділом Донецької обласної державної адміністрації (а.с.57-62).

Зі змісту Положення не вбачається наділення правами відповідача щодо надання дозволу на укладення будь - яких Договорів між лікувальними закладами та юридичними особами.

Відповідно до п.3 наказу № 490 від 28.12.2009 року Головного Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, головним лікарям міських наркологічних диспансерів тимчасово ( до проведення відповідної підготовки матеріальної бази та навчання медичних кадрів в містах та районах області) на договірних засадах, при необхідності, організувати проведення лабораторних досліджень при медичних оглядах водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у відповідності до Інструкції згідно з затвердженим переліком лікувально - профілактичних закладів, де проводяться лабораторні дослідження для встановлення станів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з переліком лікувально - профілактичних закладів, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, що затверджений наказом № 490 від 28.12.2009 року Головного Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» надано право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв.

Зі змісту вищевказаного наказу № 490 від 28.12.2009 року не вбачається наділення правами відповідача щодо надання дозволу на укладення будь - яких Договорів між лікувальними закладами та юридичними особами (а.с.63-68).

Відповідно до умов Договору про надання послуг № 111 від 06.01.2012 року, укладеного між ПАТ «ММК ім..Ілліча» та комунальною лікувально-профілактичною установою «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» з компенсації затрат на проведення огляду громадян для встановлення стану алкогольного та наркотичного сп'яніння, КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» зобов'язується проводити медичний огляд встановлення стану алкогольного та наркотичного сп'яніння працівників ПАТ «ММК ім..Ілліча» по факту звертання до закладу та за результатами огляду видати довідку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння встановленого зразку, з вказівкою висновку огляду, з відображенням у висновку стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння або його спростування (а.с.143-144).

Як вбачається зі змісту цього Договору дозволу на його укладення Головне Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, яке є відповідачем у справі, не надавало.

Відповідно до Згоди на збір та обробку персональних даних, яка підписана особисто позивачем ОСОБА_1 12.04.2012 року, останній погодився на розповсюдження його персональних даних ПАТ «ММК ім..Ілліча», органам які згідно з законодавством мають право отримувати таку інформацію (а.с.89-90).

Наказом генерального директора ПАТ «ММК ім..Ілліча» № 257 від 18.06.2012 року, на підприємстві розроблений порядок дій охорони комбінату в разі виявлення особи, яка перебуває на роботи в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння (а.с.91-100).

Згідно з направленням № 1311 від 23.11.2012 року позивач ОСОБА_1 був направлений в хіміко - токсікологичну лабораторію для відбору зразка сечі, яке він отримав та зразок здав про що мається його особиста підпис (а.с.81).

Відповідно до медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 1730 від 23.11.2012 року, у позивача ОСОБА_1 виявлена гостра інтоксикація зумовлена вживанням каннабиноидів, неускладнена (а.с.33-34).

Згідно з довідкою № 1730 від 23.11.2012 року ОСОБА_1 пройшов огляд лікаря - нарколога з висновком огляду - гостра інтоксикація зумовлена вживанням каннабиноидів, неускладнена (а.с.7).

Актом № 063467 від 23.11.2012 року був встановлений факт порушення зі сторони ОСОБА_1 який був затриманий на території комбінату в робочий час за підозрою знаходження в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в здравпункті на ЛПЦ-3000 стан сп'яніння склав 0,00% та йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в наркологічному диспансері (а.с.139-140).

Відповідно до акту №5 зміни № 3 від про виявлення та відсторонення від роботи особи, яка знаходиться в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння від 23.11.2012 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в здравпункті на ЛПЦ-3000 стан сп'яніння склав 0,00% та йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в наркологічному диспансері (а.с.140-141).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про захист персональних даних» забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, звинувачення у скоєнні злочину або засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров'я чи статевого життя.

Згідно з 2 цієї ж статті, положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних необхідна для здійснення прав та виконання обов'язків володільця у сфері трудових правовідносин відповідно до закону із забезпеченням відповідного захисту.

Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів про надання відповідачем дозволу комунальної лікувально-профілактичної установі «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» укладати договір з ПАТ «ММК ім. Ілліча» про розкриття інформації, яка містить дані про хворобу, медичне обстеження, інтиму та сімейну сторони життя, адресу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, історію хвороби, прогноз можливого розвитку захворювання, про мету запропонованих досліджень, направлень в інші заклади без письмово дозволу власника інформації.

Позивач не надав суду жодного доказу про те що відповідач надавав комунальної лікувально-профілактичної установі «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» будь-який дозвіл на укладення дослідженого в судовому засіданні Договору № 111 від 06.01.2012 року.

Також позивач не надав суду належних доказів про те що між комунальною лікувально-профілактичної установою «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» та ПАТ «ММК ім..Ілліча», окрім вказаного вище Договору № 111 від 06.01.2012 року, укладався ще будь-який Договір про розкриття персональних даних, дозвіл на укладення якого надав відповідач.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач, як орган державної влади, в даних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінюючи всі надані докази згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України з точки зору їх належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача.

Доказів, які б спростували доводи відповідача в повному обсязі, позивачем суду не надано, а отже в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір не підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8-11, 94, 112, 158-163, 185-186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Головного Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа комунальна лікувально-профілактична установа «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», ПАТ «ММК ім..Ілліча» про відсутність компетенції Головного Управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації на надання дозволу комунальної лікувально-профілактичної установі «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» укладати договір з ПАТ «ММК ім. Ілліча» про розкриття інформації, яка містить дані про хворобу, медичне обстеження, інтиму та сімейну сторони життя, адресу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, історію хвороби, прогноз можливого розвитку захворювання, про мету запропонованих досліджень, направлень в інші заклади без письмово дозволу власника інформації, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 11 липня 2013 року.

Суддя Хохленков О.В.