Рішення

від 09.07.2013 по справі 924/758/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2013 р.Справа № 924/758/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі

1) Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

2) Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіосистеми", м. Хмельницький

про стягнення 19 208,93 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, з яких: 18 762,14 грн. основного боргу, 243,41 грн. 3% річних, 203,38 грн. пені

Представники сторін:

від позивача-1: Кучевська Г.В. - за довіреністю №02-15-555 від 14.04.2011р.;

від позивача-2: Слободян Т.В. - за довіреністю №8/02 від 02.01.2013р.;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури: Андрущенко О.Ю. - прокурор прокуратури м. Хмельницького.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся з позовом, в якому просив суд стягнути із відповідача 19 208,93 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, з яких: 18 762,14 грн. основного боргу, 243,41 грн. 3% річних, 203,38 грн. пені за договором на постачання теплової енергії №2096/496 від 05.01.2009р.

Представник позивача-1 в засідання суду прибув, позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позовних вимог.

Прокурор позов підтримав в повному обсязі.

Представник позивача-2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові, просить задовольнити позов із вищевикладених підстав.

Відповідач в засідання суду 09.07.2013р. не прибув, витребуваного судом письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив. Ухвала про порушення провадження по даній справі від 13.06.2013р. відправлена відповідачу за адресою його місцезнаходження, проте 25.06.2013р. повернута суду із відміткою „за закінченням терміну зберігання".

Судом в даному випадку приймається до уваги, що згідно ст. 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Аналогічна позиція викладена в п.п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Міське комунальне підприємство „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено Витягом із ЄДР від 06.11.2012р. №407034.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Радіосистеми", м. Хмельницький зареєстроване як юридична особа 12.08.2008р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №833036 серія А00, значиться як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки статистики №171920 серія АА.

05.01.2009р. між позивачем-2 та відповідачем укладено договір №2096/496 на постачання теплової енергії, згідно умов якого позивач (енергопостачальна організація) бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені даним договором. (п.1.1. Договору).

Договором передбачено, що споживач зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої енергії в обсягах і в терміни, які передбачені даним договором (п.п.3.2.2 договору), а енергопостачальна організація зобов'язується забезпечувати постачання теплової енергії споживачу в обсягах згідно із договором (п.п.4.2.1 договору).

Пунктом 7.2.3 договору встановлено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за день прострочення.

Позивач-2 на виконання своїх договірних зобов'язань постачав споживачу (відповідачу) теплову енергію у період з 01.03.2012р. по 01.05.2013р. та щомісячно виставляв відповідачеві для сплати відповідні рахунки №№496 від 19.03.2012р., від 23.04.2012р., від 23.05.2012р., від 20.06.2012р., від 20.07.2012р., від 21.08.2012р., від 19.09.2012р., від 24.10.2012р., від 28.11.2012р., від 25.12.2012р., від 25.01.2013р., від 25.02.2013р., від 26.03.2013р., від 22.04.2013р.

Згідно розрахунку боргу за період з 01.03.2012р. по 01.05.2013р. у відповідача наявний борг в сумі 18 762,14 грн., який станом на 01.05.2013р. не змінювався.

У зв'язку із цим, прокурором в інтересах позивачів було подано позов до суду про стягнення із відповідача 19 208,93 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, з яких: 18 762,14 грн. основного боргу, 243,41 грн. 3% річних, 203,38 грн. пені згідно поданих в матеріали справи розрахунків.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Правовідносини, які виникли на підставі договору №1923/668 від 24.04.2008р. на постачання теплової енергії, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст.1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Ч.1, ч.6,7 ст.276 ГК України встановлено, що загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. У разі якщо енергія виділяється в рахунок замовлення на пріоритетні державні потреби (ліміту), енергопостачальник не має права зменшувати абоненту цей ліміт без його згоди. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Із матеріалів справи убачається, що між позивачем-2 та відповідачем було укладено договір №2096/496 від 05.01.2009р. на постачання теплової енергії, згідно якого на відповідача покладено обов'язок проводи оплату за надані послуги із теплопостачання, натомість борг в сумі 18 762,14 грн. відповідачем не сплачено, що підтверджено наданими в матеріали справи рахунками на оплату за період з 01.03.2012р. по 01.05.2013р., розрахунком боргу.

За таких обставин, борг в сумі 18 762,14 грн. відповідає наявним у справі доказам, тому заявлений правомірно та піддягає стягненню із відповідача.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення, крім основного боргу, також пеню в сумі 203,38 грн. за період з 10.11.2012р. по 01.05.2013р. в розмірі облікової ставки Національного банку України за період прострочення. При цьому, згідно вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, розрахунок пені в сумі 203,38 грн. відповідає вимогам чинного законодавства, наявним у справі розрахункам та фактичним обставинам справи.

Проведений позивачем-2 розрахунок 3% річних в сумі 243,41 грн. за період прострочення з 10.04.2012р. по 01.05.2013р. відповідає вимогам чинного законодавства та наявним у справі розрахункам, тому приймається судом як належний.

З матеріалів справи вбачається, що договір на постачання теплової енергії було укладено між позивачем-2 (МКП „Хмельницьктеплокомуненерго") та відповідачем (ТОВ „радіосистеми"), згідно якого позивач-2, як сторона договору, взяв на себе зобов'язання постачати теплову енергію у передбачених в договорі обсягах, а відповідач - вчасно проводити розрахунки.

Натомість вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача-1 - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький 19 208,93 грн. заборгованості, з яких: 18 762,14 грн. основного боргу, 243,41 грн. 3% річних, 203,38 грн. пені за неналежне виконання умов договору на постачання теплової енергії, суд вважає безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

При цьому, судом враховується, що Хмельницька міська рада в даному випадку не є учасником правовідносин щодо забезпечення відповідача тепловою енергією, а тому останнім ніяким чином права та охоронювані інтереси міської ради не порушено.

Із врахування викладеного, суд вважає, що у позові прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача-1, тобто Хмельницької міської ради, 19 208,93 грн. заборгованості, з яких: 18 762,14 грн. основного боргу, 243,41 грн. 3% річних, 203,38 грн. пені, необхідно відмовити.

Тому, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги прокурора в інтересах позивача-2 до відповідача про стягнення 19 208,93 грн. заборгованості, з яких: 18 762,14 грн. основного боргу, 243,41 грн. 3% річних, 203,38 грн. пені, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України, оскільки спір доведено до вирішення в суді з вини останнього.

Керуючись ст.ст.12, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненер-го", м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіосистеми", м. Хмельницький про стягнення 19 208,93 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, з яких: 18 762,14 грн. основного боргу, 243,41 грн. 3% річних, 203,38 грн. пені, задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіосистеми", м. Хмельницький, (вул. Свободи, буд. 3/1, код ЗКПО 36074999) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький, (вул. Пересипкіна, 5, код ЗКПО 03356571) 18 762,14 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 14 коп.) основного боргу, 243,41 грн. (двісті сорок три гривні 41 коп.) 3% річних, 203,38 грн. (двісті три гривні 38 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіосистеми", м. Хмельницький, (вул. Свободи, буд. 3/1, код ЗКПО 36074999) в доход державного бюджету, одержувач коштів УДКСУ у м.Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунком отримувача 31218206783002, по коду бюджетної класифікації 22030001 судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

В позові заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіосистеми", м. Хмельницький про стягнення 19 208,93 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, з яких: 18 762,14 грн. основного боргу, 243,41 грн. 3% річних, 203,38 грн. пені, відмовити.

Повне рішення складено 11.07.2013р.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2-відповдіачу - м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 3/1, прост. кореспонд.

3-позивачу-2 - МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" - згідно заяви