Ухвала

від 04.07.2013 по справі 5011-52/14455-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-52/14455-2012 04.07.13

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «ДК-Центр»

на дії відділу державної виконавчої служби Голосівського районного управління юстиції місті Києві

про бездіяльність державного виконавця

у справі № 5011-52/14455-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «ДК-Центр»

до 1) приватного акціонерного товариства «Побутрембуд»

2) приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд»

про стягнення 102 500,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від позивача Романюк О.С. (за довіреністю)

від відповідача-1 не з'явились

від відповідача-2 не з'явились

від ВДВС не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «ДК-Центр» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» та приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» про стягнення 102 500 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р. у справі № 5011-52/14455-2012 позов було задоволено частково: стягнуто солідарно з відповідачів 100 000 грн. боргу, 2 000 судового збору, а також з відповідача-2 - 2 500 грн. пені та 50 грн. судового збору.

14.12.2012 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р. у справі № 5011-52/14455-2012 було видано два накази.

13.05.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «ДК-Центр» звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, у якій просить зобов'язати державного виконавця Красуцького Антона Борисовича виконати наказ Господарського суду м. Києва від 14.12.2012 р. про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 100 000 грн. боргу та 2 000 грн. судового збору.

Скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «ДК-Центр» аргументована тим, що державним виконавцем на виконання наказу від 14.12.2012 р. про стягнення коштів з відповідачів солідарно не вчиняються жодні виконавчі дії щодо відповідача-2.

Ухвалою від 17.05.2013 р. розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця призначена до розгляду на 04.06.2013 р.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги. Інші учасники процесу в засідання своїх представників в засідання не направили. Суд відклав розгляд скарги.

27.06.2013 р. позивач подав через канцелярію суду уточнення до скарги на бездіяльністю державного виконавця. Так, позивач просив зобов'язати державного виконавця Красуцького Антона Борисовича вжити заходів щодо виконання наказу господарського суду м. Києва від 14.12.2012 р. про солідарне стягнення з відповідачів на користь ТОВ «АК «ДК-Центр» 10 000 грн. боргу та 2 000 грн. судового збору, враховуючи положення законодавства, які визначають порядок виконання солідарного обов'язку боржників перед кредитором.

У наступне судове засідання відповідачі та орган виконання рішень своїх представників не направили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакцій, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Частиною першою ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом .

Згідно з ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з наказу Господарського суду м. Києва від 14.12.2012 р. про стягнення з відповідачів грошових коштів на користь позивача боржника не визначено.

З огляду на викладене вище, державний виконавець Красуцький Антон Борисович відділу ДВС Голосіївського РУЮ міста Києва, відкриваючи виконавче провадження та здійснюючи виконавчі дії лише стосовно відповідача-1 (зазначений першим у тексті наказу) діяв в межах своєї компетенції та Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «ДК-Центр» на бездіяльність державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ м Києва задоволенню не підлягає.

Суд одночасно роз'яснює, що скаржник не позбавлений права звернутись до Господарського суду м. Києва в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121І ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Суддя О.Г. Удалова