Ухвала

від 10.07.2013 по справі 5008/78/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

10.07.2013 Справа № 5008/78/2011

Суддя О.С.Йосипчук , розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичного комплексу „Інтурист-Закарпаття" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 03.03.2011р. по справі № 5008/78/2011

За позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" м.Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття" м.Ужгород

про стягнення 53 993, 01 грн. заборгованості.

За участі представників:

від заявника (публічне акціонерне товариство „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття") - Попович А.А. представник по довіреності б/н від 19.06.12;

від стягувача (ФОП Дроздова Д.Г. ) - не з'явився

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.03.2011 року по справі № 5008/78/2011 позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття" суму 53 993, 01 грн. заборгованості. Виконання рішення відсторчено до 31.12.2011р.

Постановами Львівського АГС від 19.04.2011р. та Вищого ГСУ від 13.07.2011 вищевказане судове рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.06.2012р. замінено стягувача по справі Комунальне підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" правонаступником - фізичною особою - підприємцем Дроздовим Денисом Генадійовичем та видано відповідний наказ.

Публічним акціонерним товариством „Готельно-туристичного комплексу „Інтурист-Закарпаття" подано до суду заяву про розстрочку виконання вищевказаного рішення господарського суду.

В засіданні суду 10 липня 2013 року представник відповідача (заявника) підтримала подану заяву про розстрочку виконання рішення суду та просить розстрочити його виконання на сім років згідно графіку погашення заборгованості, долучивши до матеріалів справи докази, що на її думку, підтверджують обставини, викладені у заяві. Зокрема, вказує, що підприємство тривалий час є об'єктом спроб протиправного захоплення, яке направлене на заволодіння майном, шляхом визнання його банкрутом. У зв'язку з цим вказує, що підприємство тривалий час здійснювало свою діяльність в режимі дії мораторію, арешту майна та коштів, що унеможливлювало проведення повноцінної господарської діяльності та отримання прибутку. Також зазначає, що заборгованість підприємства фактично існує на підставі договорів відступлення права вимоги, які свідчать про придбання боргу і доведення підприємства до банкрутства. Вважає, що дана ситуація склалася у зв'язку з накопиченням заборгованості попереднім керівництвом підприємства та його змови з кредиторами, про що свідчить кримінальна справа проти колишнього директора публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття". Звертає увагу, що провадження щодо банкрутства підприємства припинені з огляду на платоспроможність підприємства. Вважає, що розстрочка виконання рішення надасть змогу підприємству поступового виконання зобов'язань перед усіма кредиторами. А тому новим керівництвом розроблено фінансовий план погашення заборгованості, за яким заборгованість перед кредиторами становить 7453071,86 грн., чистий прибуток підприємства на місяць становить 113 000 грн., з якого 89 000 грн. підприємство може використовувати для погашення боргів.

Стягувач (ФОП Дроздов Д.Г.) в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті заяви про розстрочу не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказаною нормою визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, вказаною нормою не вимагається, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З клопотання заявника про розстрочку виконання рішення суду вбачається, що підставою для такої розстрочки останній зазначає важке фінансове становище, що зумовлене об'єктивними обставинами (порушення судом справ про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" та тривалу дію мораторію для виконання ним своїх зобов'язань перед кредиторами), які ускладнюють виконання судового рішення.

Графік погашення кредиторської заборгованості складено виходячи із фінансових показників публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття".

Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України не містить переліку виняткових випадків відстрочки або розстрочки виконання рішення, у кожному конкретному випадку це згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України є оцінкою судом доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи подані обома сторонами докази і аргументи щодо поточного фінансового стану боржника, доводи заявника про можливість його покращення, наявності дійсної загрози банкрутства боржника, матеріальні інтереси обох сторін, а також те, що заборгованість виникла згідно договорів відступлення права вимоги, суд констатує винятковість даного випадку та наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду області від 03.03.2011р. у справі № 5008/78/2011 суд вважає за можливе задоволити заяву, розстрочивши виконання рішення строком на 7 років.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України",

СУД УХВАЛИВ:

1.Заяву публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.03.2011р. у справі №5008/78/2011 задоволити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.03.11 у справі №5008/78/2012 на суму 53 993,01 грн. боргу строком на 7 років рівними частинами по 642,8 грн. в місяць, а саме: до 10.08.13 - 642,8 грн..; до 10.09.13 - 642,8 грн.; до 10.10.13 - 642,8 грн.; до 10.11.13 -642,8 грн.; до 10.12.13 - 642,8 грн.; до 10.01.14 - 642,8 грн.; до 10.02.14 - 642,8 грн.; до 10.03.14 - 642,8 грн.; до 10.04.14 - 642,8 грн.; до 10.05.14 - 642,8 грн.; до 10.06.14 - 642,8 грн.; до 10.07.14 - 642,8 грн.; до 10.08.14 -642,8 грн.; до 10.09.14 - 642,8 грн.; до 10.10.14 - 642,8 грн.; до 10.11.14 - 642,8 грн.; до 10.12.14 - 642,8 грн.; до 10.01.15 - 642,8 грн.; до 10.02.15 - 642,8 грн.; до 10.03.15 - 642,8 грн.; до 10.04.15 - 642,8 грн.; до 10.05.15 - 642,8 грн.; до 10.06.15 - 642,8 грн.; до 10.07.15 - 642,8 грн.; до 10.08.15 - 642,8 грн.; до 10.09.15 - 642,8 грн.; до 10.10.15 - 642,8 грн.; до 10.11.15 - 642,8 грн.; до 10.12.15 -642,8 грн.; до 10.01.16 - 642,8 грн.; до 10.02.16 - 642,8 грн.; до 10.03.16 - 642,8 грн.; до 10.04.16 - 642,8 грн.; до 10.05.16 - 642,8 грн.; до 10.06.16 - 642,8 грн.; до 10.07.16 - 642,8 грн.; до 10.08.16 - 642,8 грн.; до 10.09.16 - 642,8 грн.; до 10.10.16 - 642,8 грн.; до 10.11.16 - 642,8 грн.; до 10.12.16 - 642,8 грн.; до 10.01.17 - 642,8 грн.; до 10.02.17 - 642,8 грн.; до 10.03.17 - 642,8 грн.; до 10.04.17 - 642,8 грн.; до 10.05.17 - 642,8 грн.; до 10.06.17 - 642,8 грн.; до 10.07.17 - 642,8 грн.; до 10.08.17 - 642,8 грн.; до 10.09.17 - 642,8 грн.; до 10.10.17 - 642,8 грн.; до 10.11.17 - 642,8 грн.; до 10.12.17 - 642,8 грн.; до 10.01.18 - 642,8 грн.; до 10.02.18 - 642,8 грн.; до 10.03.18 - 642,8 грн.; до 10.04.18 -642,8 грн.; до 10.05.18 - 642,8 грн.; до 10.06.18 - 642,8 грн.; до 10.07.2018р. - 642,8 грн.; до 10.08.18 - 642,8 грн.; до 10.09.18 - 642,8 грн.; до 10.10.18 - 642,8 грн.; до 10.11.18 - 642,8 грн.; до 10.12.18 - 642,8 грн.; до 10.01.19 - 642,8 грн.; до 10.02.19 - 642,8 грн.; до 10.03.19 - 642,8 грн.; до 10.04.19 - 642,8 грн.; до 10.05.19 - 642,8 грн.; до 10.06.19 - 642,8 грн.; до 10.07.19 - 642,8грн.; до 10.08.19 - 642,8 грн.; до 10.09.19 - 642,8 грн.; до 10.10.19 -642,8 грн.; до 10.11.19 - 642,8 грн.; до 10.12.19 - 642,8 грн.; до 10.01.20 - 642,8 грн.; до 10.02.20 - 642,8 грн.; до 10.03.20 - 642,8 грн.; до 10.04.20 - 642,8 грн.; до 10.05.20 - 642,8 грн.; до 10.06.20 - 642,8 грн.; до 10.07.20 - 642,8 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 11.07.13.

Суддя О.С.Йосипчук