Постанова

від 18.06.2013 по справі 811/1588/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Справа №811/1588/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтеплоінвест»

до відповідача : Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтеплоінвест» звернулося з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0003132200 від 11.10.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 101 643,50 грн., у тому числі 82 298,00 грн. за основним платежем та 19 345,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0003122300 від 11.10.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 77 607,50 грн., у тому числі 63 089,00 грн. за основним платежем та 14 518,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним у вересні 2010 року та у період з листопада 2010 року по липень 2011 року сформовано витрати та податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ «Технорес», ПП «Нафтобудком», ПП «Кас-Капітал» та П «Спецбуд-Інвест» СМОІ «Злагода, а висновок перевіряючих про нікчемність правочинів із зазначеними контрагентами є необґрунтованим та безпідставним. Також позивач зазначає, що перевірку проведено на підставі постанови про призначення документвльної перевірки від 19.06.2012 р. старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області по матеріалам кримінальної справи №12012131009007, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення, на думку позивача, винесені з порушенням п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено, що господарські операції позивача з ТОВ «Технорес», ПП «Нафтобудком», ПП «Кас-Капітал» та П «Спецбуд-Інвест» СМОІ «Злагода» не носили реального характеру.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.120, 220, Т.2).

На підставі ухвали від 18.06.2013 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 12.09.2012 р. по 14.09.2012 р. посадовою особою Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС на підставі направлення на проведення перевірки №000375 від 11.09.2012 р. (а.с.212, Т.1) та відповідно до наказу від 11.09.2012 року №450 (а.с.17, 210-211, Т.1), виданого на виконання постанови слідчого ОВС СУ ДПС у Полтавській області підполковника податкової міліції Сєрякова О.А. від 19.06.2012 р., проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтеплоінвест» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 04.09.2012 року з питань взаємовідносин з ТОВ «Технорес», ПП «Нафтобудком», ПП «Кас-Кепітал», Підприємство «Спецбуд-Інвест» СМОІ «Злагода», за результатами якої складено акт №283/2200/36983842 від 14.09.2012 р., висновками якого, зокрема, є порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтеплоінвест», на думку відповідача:

- п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 82 298,54 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2010 р. на суму 1 125,00 грн., за IV квартал 2010 р. на суму 26 687,00 грн., за І квартал 2011 р. на суму 19 894,00 грн., за ІІ квартал 2011 р. на суму 23 715,00 грн. та за ІІІ квартал 2011 р. на суму 10 877,00 грн.;

- п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в загальній сумі 63 089,00 грн., у тому числі за вересень 2010 р. - 900,00 грн.; за листопад 2010 р. - 8 867,00 грн., за грудень 2010 р. - 12 483,00 грн.; за січень 2011 р. - 1 500,00 грн.; за лютий 2011 р. - 4 082,00 грн.; за березень 2011 р. - 10 333,00 грн.; за квітень 2011 р. - 6 955,00 грн.; за травень 2011 р. - 4 517,00 грн.; за червень 2011 р. - 6 667,00 грн.; за липень 2011 р. - 6 785,00 грн. (а.с.19-41, 215-237, Т.1).

На підставі акту перевірки Світловодською ОДПІ Кіровоградської області ДПС винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0003132200 від 11.10.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 101 643,50 грн., у тому числі 82 298,00 грн. за основним платежем та 19 345,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.13, 208, Т.1);

- №0003122300 від 11.10.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 77 607,50 грн., в тому числі 63 089,00 грн. за основним платежем та 14 518,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.12, 209, Т.1, а.с.217, Т.2).

Як встановлено судом, оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені за результатами позапланової виїзної перевірки призначеної у відповідності до п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на виконання постанови слідчого ОВС СУ ДПС у Полтавській області підполковника податкової міліції Сєрякова О.А. від 19.06.2012 р. «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будтеплоінвест», яка винесена в межах кримінальної справи порушеної відносно директора ТОВ «Віста Торг» ОСОБА_2 за ч.2 ст.366 КК України, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.366 КК України, за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності: ТОВ «Технорес», ПП «Нафтобудком», ПП «Кас-Капітал», Підприємство «Спецбудінвест» СМОІ «Злагода» з метою прикриття незаконної діяльності в результаті чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України (а.с.17, 19).

Судом встановлено, що на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та розгляду даної справи, відсутнє рішення суду за результатами розгляду кримінальної справи.

Відповідно до змісту п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наявності отриманої постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У відповідності до п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних взаємовідносин, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з п.58.4 ст.58 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних взаємовідносин, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З аналізу зазначених норм суд вбачає, що у випадках, якщо перевірка призначена на підставі постанови слідчого, винесеної під час розслідування кримінальної справи, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, однак податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0003132200, №0003122300 від 11.10.2012 р., оскільки такі податкові повідомлення-рішення винесені податковим органом передчасно, а тому підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Будтеплоінвест» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з п.п.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1792,51 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України шляхом його безспірного списання Державною казначейською службою у Кіровоградській області із рахунка Світловодською об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003132200 від 11 жовтня 2012 року, винесене Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Будтеплоінвест» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 101 643,50 грн., у тому числі 82 298,00 грн. основного платежу та 19 345,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003122300 від 11 жовтня 2012 року, винесене Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Будтеплоінвест» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 77 607,50 грн., у тому числі 63 089,00 грн. основного платежу та 14 518,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтеплоінвест», код ЄДРПОУ 36983842 (27501, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Піонерська, 5, кв.13) судові витрати в сумі 1 792,51 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто дві грн. 51 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт