Ухвала

від 02.07.2013 по справі 820/1830/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р.Справа № 820/1830/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.,

представника позивача- Лисяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2013р. по справі № 820/1830/13-а

за позовом Приватної фірми "Пальма 94"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 р. задоволено адміністративний позов Приватної фірми "Пальма 94" (далі- ПФ "Пальма 94" ) до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі- ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) про скасування податкового повідомлення - рішення.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова форми "В4" від 23.10.2012 року №0000421504.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПФ "Пальма 94" сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2294,00грн.

Не погодившись з даною постановою суду, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ненаданням належної правової оцінки обставинам справи, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що в ході проведення камеральної перевірки встановлено, що ПФ "Пальма 94" в порушення п. 4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 (далі- Порядок №1492), в декларації з ПДВ за серпень 2012 року не відображено в рядку 21.3 суму в розмірі 3756487 грн., що призвело до збільшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення- рішення №000830700 від 22.12.2011 року було скасовано судовим рішенням, і як наслідок позивач не був зобов'язаний відображати в рядку 21.3 податкової декларації ПДВ за серпень 2012 року зменшення залишку від'ємного значення у розмірі 3756487,00 грн.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової звітності ПП "Пальма 94" з податку на додану вартість за серпень 2012р., за результатами якої складено акт №3903/15-4/22647021 від 27.09.2012р. (а.с.14-16).

На підставі зазначеного акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення форми "В4" №0000421504 від 23.10.2012р., яким ПФ "Пальма 94" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3756487грн. (а.с.10).

Фактичною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок акту камеральної перевірки про те, що позивач при заповненні декларації з ПДВ за серпень 2012 року повинен був врахувати висновки акту перевірки №5343/07-0/22647021 від 14.11.2011 року за вересень 2011 року та відобразити їх в рядку 21.3 декларації.

Перевіряючи правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає.

Відповідно до п. 46.1. ст.. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.4.6.7 розділу 5 Порядку №1492, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Відповідно до ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується дане повідомлення-рішення контролюючого органу, у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Судом встановлено, що невідображене позивачем у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за серпень 2012р. зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, виникло на підставі податкового повідомлення-рішення форми В4 №0000830700 від 22.12.2011р. на суму 3 756 487грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.11 по справі №2а-894/12/2070, яку було залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 22.12.2011 року № 0000830700. Судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірного прийняття ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова податкового повідомлення-рішення №0000421504 від 23.10.2012р., яким ПФ "Пальма 94" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3756487грн., оскільки під час проведення відповідачем камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2012р., судовим рішенням було скасовано податкове повідомлення-рішення №0000830700 від 22.12.2011р.

Доводи апеляційної скарги, правомірних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 р. по справі № 820/1830/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2013 р.