Постанова

від 17.06.2013 по справі 815/3056/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 815/3056/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Васіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокорк» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби від 10 січня 2013 року № 0000041505, від 05 березня 2013 року № 0000111505, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби від 10 січня 2013 року № 0000041505, від 05 березня 2013 року № 0000111505. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі акту перевірки № 2651-1505 від 19.12.2012 року ДПІ в Київському районі м. Одеси ДПС прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.01.2013 року № 0000041505. Позивачем були подані первинні та повторна скарга до ДПС в Одеській області та ДПС України відповідно, за результатами розгляду яких оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2013 року № 0000041505 є протиправним, оскільки ВМД № 500060001/2012/011339 була отримана ТОВ «Технокорк» лише 31 жовтня 2012 року, про що зроблено відповідний запис у реєстрі виданих і отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року, а тому позивач не мав права включати в податковий кредит вересня 2012 року суму за ВМД № 500060001/2012/011339, яка була оформлена 07.09.2012 року, отже позивачем не порушено Порядок ведення реєстру отриманих і виданих податкових накладних, а тому висновок відповідача про те, що ТОВ «Технокорк» порушив п.50.1 ст. 50 розділу ІІ Податкового кодексу України, не надав уточнюючий розрахунок в результаті самостійно виявленої помилки та не здійснив нарахування штрафу в розмірі 5% є безпідставним і суперечить вимогам чинного податкового законодавства. За тих же підстав позивач вважає протиправним і податкове повідомлення-рішення від 05 березня 2013 року № 0000111505, винесене відповідачем на підставі того ж Акту перевірки № 2651-1505 від 19.12.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що камеральною перевіркою встановлено, що ТОВ «Технокорк» в декларації з ПДВ за жовтень 2012 року від 20.11.2012 року № 9073275704, додатку № 5 від 20.11.2012 № 9073274013, реєстрі податкових накладних від 20.11.2012 року № 9073272787 віднесено до складу податкового кредиту жовтня 2012 року суму ПДВ по ВМД отриманій у вересні 2012 року. Відповідач зазначає, що дані камеральної перевірки свідчать про завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19,20.2), заявленій у податковій декларації з податку на додану вартість за період жовтень 2012 року(від 20.11.2012 року № 9073275704) на суму 6277 грн., заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного(податкового) періоду з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду(рядок 18-рядок 21) (рядок 25) на суму 34501 грн.. а тому податкові-повідомлення рішення винесені на підставі даного акту перевірки є правомірними. На підставі викладеного представник відповідача просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технокорк», код за ЄДРПОУ 32153260, зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 09.09.2002 року за № 04056782Ю0010188.

Відповідач перебуває на обліку в Державній інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС з 16.09.2002 року у якості платника податків за № 4661.

19.12.2012 року завідувачем сектору контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Камінською Л.І. на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за період жовтень 2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Технокорк», за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.12.2012 року № 2651/15-05 (а.с. 10-15).

В акті перевірки зазначено, що камеральною перевіркою встановлено, що ТОВ «Технокорк» в декларації з ПДВ за жовтень 2012 року від 20.11.2012 року № 9073275704, додатку № 5 від 20.11.2012 року № 9073274013, реєстрі податкових накладних від 20.11.2012 року № 9073272787 віднесено до складу податкового кредиту жовтня 2012 року суму ПДВ по ВМД отриманій у вересні 2012 року. Вказану ВМД відображено у Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних від 20.11.2012 року № 9073272787 за жовтень 2012 року у Розділі «Отримані накладні» за порядковим номером № 36.

Також зазначено, що перевіркою встановлено завищення суми податкового кредиту на суму ПДВ 40778 грн. (рядок 17), завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 6277 грн.(рядок 19), заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18-рядок21) (рядок 25) на суму 34501 грн. (а.с.10-15).

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ в Київському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2013 року № 0000041505, в якому зазначено, що на підставі акта перевірки № 2651/1505/32153260 від 19.12.2012 року встановлено порушення п.50.1 статті 50 розділу 11, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, розділу V Податкового кодексу України, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Технокорк» за платежем податок на додану вартість на суму 43126,00 грн., в тому числі за основним платежем 34501 грн., за штрафними санкціями - 8625 грн. (а.с. 9).

Також, на підставі вказаного акту перевірки ДПІ в Київському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення-рішення від 05 березня 2013 року № 0000111505, в якому зазначено, що на підставі акта перевірки № 2651/1505/32153260 від 19.12.2012 року встановлено порушення п.50.1 статті 50 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим ТОВ «Технокорк» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 6 277 грн. (а.с. 67).

Відповідно до п.п. 198.1., 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до п. 187.8. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно до п. 201.12. ст. 201 Податкового кодексу України у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Судом встановлено, що постачальник позивача компанія «AMORIM CORC COMPOSITES» від 01 вересня 2012 року звернулась до ТОВ «Технокорк» з проханням надати оригінали імпортних декларацій, які підтверджують відвантаження вантажу на адресу ТОВ «Технокорк» згідно інвойсів № І105056 від 23.07.2012 року, № І105343 від 02.08.2012 року (а.с. 116).

В результаті взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «Технокорк» з компанією «AMORIM CORC COMPOSITES S.A.» щодо поставки будівельних матеріалів 07.09.2012 року було оформлено вантажну митну декларацію № 500060001/2012/011339 (а.с. 16-18).

Згідно акту прийому-передачі документів від 07 вересня 2012 року товариством з обмеженою відповідальністю «Технокорк» передані, а компанією «AMORIM CORC COMPOSITES S.A.» прийняті митна декларація № 500060001/2012/011334 від 07.09.2012 року (оригінал) та митна декларація № 500060001/2012/011339 від 07.09.2012 року (оригінал) (а.с. 117).

31 жовтня 2012 року згідно акту прийому-передачі документів від 31.10.2012 року компанією «AMORIM CORC COMPOSITES S.A.» передана, а товариством з обмеженою відповідальністю «Технокорк» прийнята митна декларація № 500060001/2012/011339 від 07.09.2012 року (оригінал) (а.с. 118).

У зв'язку з отриманням вказаної митної декларації № 500060001/2012/011339 від 07.09.2012 року 31.10.2012 року, позивачем у відповідності до вимог закону внесено її до реєстру виданих та отриманих податкових накладних саме 31.10.2012 року (а.с. 29-35).

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Технокорк» у відповідності до вимог ст. 198 Податкового кодексу України віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2012 року суму ПДВ за ВМД № 500060001/2012/011339 від 07.09.2012 року, оскільки вказана вантажна митна декларація отримана ТОВ «Технокорк» саме у жовтні 2012 року.

Таким чином, висновки ДПІ в Київському районі міста Одеси Одеської області ДПС, що ТОВ «Технокорк» повинно було включити до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2012 року суму ПДВ за ВМД № 500060001/2012/011339 від 07.09.2012 року суд вважає необґрунтованими, оскільки станом на вересень 2012 року ТОВ «Технокорк» не отримувало вказану ВМД, а тому відповідно до вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не мало права включати її до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ДПІ в Київському районі міста Одеси Одеської області ДПС необґрунтовано зроблено висновки про порушення ТОВ «Технокорк» п.50.1 статті 50 розділу 11, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, розділу V Податкового кодексу України, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Технокорк» за платежем податок на додану вартість на суму 43126,00 грн., в тому числі за основним платежем 34501 грн., за штрафними санкціями - 8625 грн. та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 6 277 грн..

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи податкові повідомлення-рішення від 10 січня 2013 року № 0000041505, від 05 березня 2013 року № 0000111505 відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «Технокорк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно до квитанції № 3626956-1 від 15.04.2013 року та квитанції № 3274527 від 29 квітня 2013 року позивачем сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду даної позовної заяви в загальному розмірі 545, 96 грн. Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України суд дійшов до висновку, що слід стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокорк» судовий збір в розмірі 545,96 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби від 10 січня 2013 року № 0000041505, від 05 березня 2013 року № 0000111505.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокорк» судовий збір в розмірі 545,96 грн..

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 17 червня 2013 року.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук