Ухвала

від 02.07.2013 по справі 826/10192/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 липня 2013 року № 826/10192/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Астра Трейдінг» доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби проскасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2013р. №0000942260,- ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 01 липня 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Астра Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2013р. №0000942260.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається, окрім іншого, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру , згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (також далі за текстом - Закон) , справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог , але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Предметом спору за даним позовом є правомірність податкового повідомлення-рішення від 13.03.2013р. №0000942260, яким позивачу за порушення пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 77064 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 38532 грн., що загалом складає 115 596 грн. Отже судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 155,96 грн.

Як встановлено судом (платіжне доручення №114 від 18.06.13), позивачем здійснено оплату судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва у сумі 770,64 грн. , що становить менше 1 відсотка розміру майнових вимог.

З аналізу викладеного вбачається, що платіжне доручення додане до матеріалів справи не є належним документом про сплату судового збору, оскільки судових збір не сплачено у належному розмірі.

Також, відповідно до частини 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Астра Трейдінг» підписав, як зазначено у ній, директор ОСОБА_1.

Проте, суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, зокрема, копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення, тощо, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду вказана особа є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Астра Трейдінг» та має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Про необхідність надання документів на підтвердження повноважень керівника юридичної особи при зверненні до суду вказано також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року по справі № К/9991/5324/11.

Відсутність вказаного документу створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивач суб'єктом владних повноважень не являється, відтак, повинен надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї. Проте, всупереч наведених вимог, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок "Б") : - оригіналу квитанції про сплату судового збору у належному розмірі; - документів, що підтверджують займану посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Астра Трейдінг»; - копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (для направлення відповідачу). При цьому, позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 16 липня 2013 року .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Астра Трейдінг» залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Астра Трейдінг» строк для усунення недоліків до 16 липня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій