Рішення

від 09.07.2013 по справі 922/2434/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р.Справа № 922/2434/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в о. філії ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Харкові, м. Харків до ДП "Твоя Преса - Харків" ТОВ "Твоя Преса", м. Харків про стягнення 30 471,96грн. за участю представників сторін:

позивача - Халіна Е.У., дов. № 23/МП/С від 07.02.13р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 29 433,37грн., пеню в розмірі 1 040,19грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки № 103-11 від 01.04.11р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 29 433,37грн., пеню в розмірі 1 038,59грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки № 103-11 від 01.04.11р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судові засідання не з`являвся, витребувані судом докази не подавав, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.04.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Харків (позивач) та Дочірнім підприємством "Твоя Преса-Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса" (відповідач) було укладено договір поставки товарів № 103-11 (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передавати відповідачу, а відповідач приймати та оплачувати товар у строки, визначені даним договором. Асортимент, одиниця виміру та вартість товару визначається витратними накладними, які є невід'ємними частинами договору.

В силу ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Частиною першою ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 ГК України).

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до п.2.1 договору доставка товару може здійснюватися транспортом позивача зі складу в м. Харкові або може бути отриманий самостійно відповідачем на складі позивача. Товар супроводжується накладною та усіма документами, передбаченими для даного типу (роду) товарів.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар на суму 31 433,37грн. Факт поставки товару на вказану суму підтверджується видатковими накладними, оформленими належним чином та наявними у матеріалах справи.

Видаткові накладні, що містяться у справі, відповідають вимогам ст.9 Закону України від 16.07.99р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Дані накладні є первинними документами, які фіксують здійснення господарської операції (поставка товару), та факт встановлення договірних відносин, а тому є всі підстави для покладення на відповідача обов'язку по проведенню розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 3.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 01.11.11р. відповідач зобов'язався здійснити оплату поставлених товарів протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач 07.02.13р. на адресу відповідача направив претензію № 161 з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 31 433,37грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконав неналежним чином, за поставлений позивачем товар розрахувався частково, 15.02.13р. перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 2 000,00грн., у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 29 433,37грн., яка до теперішнього часу є несплаченою.

Факт наявності заборгованості на вказану суму підтверджується належними доказами, наявними у справі, у тому числі актом звірки взаємних розрахунків станом на 04.04.13р., підписаним та скріпленим печатками представників обох сторін.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 29 433,37грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, відповідно до п.3.4 договору, сторони погодили, що у разі прострочки оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок пені в розмірі 1 038,59грн., який відповідає вимогам договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги цілком обґрунтованими, законними, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України, відповідно до якої при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 612, 629, 662, 692, 712 ЦК України, ст.ст.193, 265 ГК України, ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Твоя Преса-Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса", код ЄДРПОУ 34956068 (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 1, р/р 26007124328400 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна", код ЄДРПОУ 5432061 (юридична адреса: 03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп.1, фактична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203 (літера 2А), р/р 26008000022311 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Харків, код ЄДРПОУ 36059085 (юридична адреса: 03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп.1, фактична адреса: 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42, р/р 26009010706002 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) - 29 433,37грн. основного боргу, 1 038,59грн. пені, 1 720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.07.2013 р.

Суддя Лавренюк Т.А.