Постанова

від 05.07.2013 по справі 812/5188/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2013 року Справа № 812/5188/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.

за участі:

представника позивача: Амбросімової О.Ю. (довіреність від 20.06.2013 №312)

представника відповідача: Меркулової М.В. (довіреність від 06.01.2013 №0010/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський машинобудівний завод" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 31.05.2013 №0000122270 та №0000132270,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алчевський машинобудівний завод", звернувся до суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2013 №0000122270 та №0000132270.

На обґрунтування заявленого позову зазначив, що у період з 15 квітня по 19 квітня 2013 року відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з ПП "Салан М" за червень-листопад 2012 року та податку на прибуток за період з 01.04.2012 по 31.12.2012.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення від 31.05.2013 №0000122270 та №0000132270, якими збільшено позивачу суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Позивач не погоджується з прийнятими повідомленнями-рішеннями, вважає безпідставними висновки податкового органу про нереальність господарських операцій з контрагентом ПП "Салан М" та відповідні висновки про завищення позивачем податкового кредиту і валових витрат по взаємовідносинам з цим підприємством. Позивач зазначає, що податковий кредит сформований ним правомірно, на підтвердження перевіряючим було надано всі необхідні документи, завірені копії яких надано суду. Матеріальні цінності, отримані від ПП "Салан М" у червні-листопаді 2012 року, використані для виробництва продукції виробничо-технічного призначення. Продукція реалізована протягом року на суму 3373,0 тисяч гривень, що підтверджується статистичним звітом про виробництво та реалізацію продукції №1П-НПП. Перевезення продукції здійснювалося позивачем, що підтверджено відповідними товарно-транспортними накладними.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги та додатково надав судове рішення по справі №812/3564/13-а про визнання протиправним та скасування наказу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби від 18.03.2012 №233 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Салан М", результати якої покладені в основу висновків про завищення ТОВ "Алчевський машинобудівний завод" податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з ПП "Салан М".

Відповідач проти заявленого позову заперечував, зазначив, що перевірка була проведена податковим органом з дотриманням встановленого законом порядку, та на підставі виявлених обставин і наявної податкової інформації про результати проведення перевірок ПП "Салан М", податковим органом було прийнято обґрунтовані та законні повідомлення-рішення про збільшення сум грошового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач зареєстрований Виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 21.12.2009, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 384 102 0000 002492, має ідентифікаційний код 36713614, місцезнаходження: 94201, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Декабристів, 27-к.

Позивач взятий на облік як платників податків органами державної податкової служби 22.12.2009 за № 31731, є платником податку на додану вартість з 01.02.2010, має індивідуальний податковий номер 367136112060, що підтверджується свідоцтвом №200077947 (а.с. 15-17).

15.03.2013 відповідачем було направлено позивачу запит №06237/221 про надання інформації та її документального підтвердження, в якому податковий орган вимагав надати документальні підтвердження взаємовідносин позивача у справі з ПП "Салан М" за період червень-листопад 2012 року (а.с. 114, т.2).

09.04.2013 відповідачем прийнято наказ №295 про проведення документальної позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "Салан М", який отриманий директором позивача разом з повідомленням про проведення перевірки 15.04.2013 (а.с. 115-116, т.2).

15.04.2013 відповідачем отримано від позивача письмові пояснення стосовно взаємовідносин з ПП "Салан М" та документи на їх підтвердження (а.с. 117-118, т.2).

На підставі повідомлення від 15.04.2013 № 47/227, відповідно до наказу № 295 від 09.04.2013 відповідача головним державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Алчевської ОДПІ Харіф Світланою Броніславівною згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Алчевський машинобудівний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "САЛАН М" (код за ЄДРПОУ 37907044) за червень-листопад 2012 року та податку на прибуток за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 року. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки 26.04.2013 складений акт №766/227/36713614.

За висновками акту перевірки, податковим органом встановлено порушення:

- п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України в результаті чого підприємством завищено податковий кредит за період з 01.06.2012 по 30.11.2012, що призвело до заниження задекларованого податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 279619 грн., в тому числі по періодам:

за червень 2012 року у сумі -22328 грн.;

за липень 2012 року у сумі - 94650 грн.;

за серпень 2012 року у сумі - 40741 грн.;

за вересень 2012 року у сумі - 47900 грн.;

за жовтень 2012 року у сумі-34258 грн.;

за листопад 2012 року у сумі - 39742 грн.

- п. 135.1, п. 135.2, п. 135.4 ст, 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено витрати по операціях з придбання товарів за період з 01.04.2012 по 31.12.2012, що призвело до заниження задекларованого податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 293599 грн., в тому числі по періодам:

півріччя 2012 у сумі 70016 грн.;

3 квартали 2012 у сумі 145883 грн.;

рік 2012 у сумі 77700 грн.(а.с. 20-46, т.1).

На підставі акта перевірки від 26.04.2013 №766/227/36713614 податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення №0000122270 від 31.05.20123 про визначення податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 419428,30 грн., з яких 279619,00 грн. основного зобов'язання з ПДВ та 139809,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій та №0000132270 від 31.05.2013 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 366998,75 грн., з яких 293599,00 грн. основного зобов'язання з податку на прибуток та 73399,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 18-19, т.1).

На підтвердження господарських взаємовідносин з ПП "Салан М" позивачем надано суду завірені копії документів, повний перелік яких зазначений у додатках до позовної заяви, а саме: договір поставки від 01.06.2012 №0512 (а.с. 62-65, т.1), специфікації до нього (а.с. 23-70, т.2), рахунки-фактури, податкові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (а.с. 66-250, т.1, 1-22, т.2).

Слід зазначити, що всі перелічені документи по взаємовідносинам з контрагентом також були надані до перевірки та відображені в акті перевірки (а.с. 30-33).

Під час судового засідання відповідачем було підтверджено, що зазначені документи первинного бухгалтерського та податкового обліку були предметом дослідження під час проведення перевірки. Позивач не мав змоги надати суду оригінали зазначених документів, оскільки вони вилучені відповідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.06.2013 та акту опису документів, які були вилучені від 01.06.2013 (а.с. 111-116, т.2). Як вбачається зі місту акту опису вилучено було саме ті первинні документи, які досліджувалися під час проведення перевірки та завірені копії яких надані позивачем суду. Зміст накладних та договору відображений в акті перевірки.

Як вбачається зі змісту договору поставки №0512 від 01.06.2012 постачальник ПП "Салан М" зобов'язується передати у встановлений строк, а покупець ТОВ "Алчевський машинобудівний завод" прийняти та оплатити продукцію за цінами та у кількості відповідно до рахунків-фактур.

На підтвердження наявності виробничих потужностей та матеріальної бази позивачем надано суду договір оренди нежитлового приміщення площею 150кв.м. за адресою М.Алчевськ, вул. Декабрістів, 27к №01022013 від 01.02.2013, інвентарний список основних засобів станом на 01.12.2012, копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та технічних умов на виготовлення продукції промислового призначення, статистичний звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції (а.с. 49-62, т.1).

Крім того, на підтвердження здійснення транспортування товарно-матеріальних цінностей, позивачем надано договір оренди транспортного засобу, яким здійснювалися перевезення та який зазначений у товарно-транспортних накладних (а.с. 148-151, т.3).

Як вбачається з акту, перевірка проводилася на підставі, вже зазначених вище первинних документів - договору, специфікацій, податкових, видаткових та товарно-транспортних накладних, реєстрів бухгалтерського обліку та податкової звітності, а також певної податкової інформації, а саме актів перевірки Алчевської ОДПІ ПП "Салан М" №592/227/37907044 від 20.03.2012 та №680/227/37907044 від 08.04.2013 (а.с.23-36, т.3). в судовому засіданні представником відповідача також було надано копії документів щодо відпрацювання ГВПМ Алчевської ОДПІ ПП "Салан М".

В актах перевірки ПП "Салан М" податковим органом зазначено, що «ГВПМ Алчевської ОДПІ сформовано висновок щодо наявності ознак фіктивності ПП «Салан М» та відсутності факту реального здійснення господарських операцій за період з січня 2012 року по січень 2013 року.

За результатами проведених заходів встановлена наявність ознак фіктивності, визначених ст. 55-1 Господарського кодексу України відносно ПП «Салан М» та відсутність факту реального здійснення господарських операцій за період з січня 2012 року по січень 2013 року.

В ході відпрацювання ПП «Салан М» було опитано директора та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4, який пояснив, що підприємство він зареєстрував на прохання невідомої особи за винагороду (1500 грн.) без мети зайняття господарською діяльністю.

Таким чином, робить висновок податковий орган, відповідно до даних перевірок по ланцюгу проходження товарно-матеріальних цінностей по операціям з ПП «Салан М» встановлено відсутність фактичного руху товарно-матеріальних цінностей, безтоварність проведених операцій.

Відповідач зазначає, що згідно висновків актів від 20.03.2013 № 592/227/37907044 та від 08.04.2013 № 680/227/37907044, ПП «Салан М» не мав ніяких можливостей здійснювати господарську діяльність. Товари на виконання договору між ТОВ «Алчевський машинобудівний завод» та ПП «Салан М» фактично не поставлялися та відповідно, придбання і отримання таких товарів не відбувалося. Вищенаведене свідчить про відсутність реальності здійснення господарських операцій між ПП «Салан М» та ТОВ «Алчевський машинобудівний завод». Відсутність реальності здійснення господарських операцій між ПП «Салан М» та ТОВ «Алчевський машинобудівний завод» та «існуючої» господарської діяльності у розумінні вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, позбавляє права ТОВ «Алчевський машинобудівний завод» на формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Салан М».

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 185.1 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів (послуг), місце постачання яких розташоване на митній території України, ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт), вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт), постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Виходячи зі змісту первинних документів по взаємовідносинам між позивачем та ПП "Салан М", суд дійшов висновку про правомірність віднесення позивачем сум ПДВ за вказаними операціями до складу податкового кредиту.

Висновки акту перевірки та прийняті податкові повідомлення-рішення цілком ґрунтуються на посиланнях на акти перевірки контрагента позивача, та базуються на припущенні податкового органу про нереальність господарських операцій.

Оцінивши обставини справи суд вважає, що відповідач всупереч принципу об'єктивності при проведенні перевірки надав перевагу висновкам іншого податкового органу, та не звернув уваги на документальне підтвердження реальності здійсненої господарської операції. Податкова інформація, будь-то акти перевірок контрагентів чи інші документи не може мати переваги перед документами, наданими платником податків, та повинна розглядатися податковим органом в сукупності з дослідженням первинних документів податкового та бухгалтерського обліку.

Статтею 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано відповідних доказів, що спростовують факт отримання позивачем товарів від ПП "Салан М".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, оскільки податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем безпідставно, без врахування наявності всіх необхідних первинних документів.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський машинобудівний завод" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 31.05.2013 №0000122270 та №0000132270 задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 31.05.2013 №0000122270 та №0000132270.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський машинобудівний завод", ід. код 36713614, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Декабристів, 27 к витрати зі сплати судового збору в сумі 2294 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті дев'яноста чотири гривні 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 10.07.2013.

Суддя А.М. Каюда