Постанова

від 15.07.2013 по справі 825/1956/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1956/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Прокіній А.С.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 24.10.2012 № 0000502210.

У період з 25.09.2012 по 01.10.2012 Бахмацькою МДПІ було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Агроресурс» (код 32533057) з питань дотримання ведення податкового обліку та правильності нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість по умовному постачанню ТМЦ та основних фондів, за результатами якої складено акт № 366/22/32533057 від 05.10.2012. Згідно висновку цього акту перевірки, ТОВ «Агроресурс» було порушено вимоги п.п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 83937,87 грн за грудень 2011 року.

24.10.2012 Бахмацькою МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000502210 від 24.10.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Агроресурс» за основним платежем з ПДВ у сумі 83937,87 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 20984,47 грн, разом 104922,34 грн.

21.01.2013 ТОВ «Агроресурс» звернулось до Бахмацької МДПІ із заявою про скасування спірного повідомлення-рішення, за результатами розгляду якої ДПІ надіслало повідомлення про розгляд заяви від 28.01.2013, в якій лише перелічено посилання на ст.ст. 55, 56, 86 Податкового кодексу України та зазначено, що Бахмацька МДПІ не має законних підстав для повторного проведення перевірки та скасування прийнятого повідомлення-рішення.

22 лютого 2013 року ТОВ «Агроресурс» звернулось до ДПС у Чернігівській області зі скаргою на зазначене вище податкове повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної ДПІ № 0000502210 від 24.10.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Агроресурс» з ПДВ та штрафними санкціями у розмірі 104922,34 грн.

За результатами розгляду цієї скарги ДПС у Чернігівській області було прийнято рішення про залишення скарги без розгляду за № 574/10/10-215 від 15.03.2013.

На обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на першій сторінці акту вказано, що документальна виїзна перевірка проводилась у присутності головного бухгалтера ТОВ «Агроресурс», ОСОБА_1, що однією з осіб, відповідальних за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання у період, за який проводилась перевірка, також був ОСОБА_1 Вказані в акті перевірки дані не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 було звільнено з посади головного бухгалтера ТОВ «Агроресурс» 15 березня 2012 року, згідно наказу № 5 від 15.03.2012.

В акті перевірки не вказано ТМЦ та основні засоби, при придбанні яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, за які потрібно визначити умовне постачання та нарахувати податкове зобов'язання.

На думку позивача, це свідчить про те, що фактично виїзна перевірка не проводилась, тим більше у присутності ОСОБА_1, а також про те, що під час перевірки не досліджувались та не аналізувались документи первинного та податкового обліку ТОВ «Агроресурс». Виїзна документальна перевірка не проводилась, а тому контролюючий орган не міг установити той факт, що балансова вартість запасів згідного головної книги підприємства станом на 01.01.2010 становила не 134942,00 грн, а лише 9318,38 грн.

А також, бухгалтером підприємства була допущена помилка при поданні декларації по прибутку за 2010 рік, де він не вказав зменшення залишків матеріалів і не відобразив у податковій звітності нараховану амортизацію за 2010-2011 роки у сумі 71697,29 грн. Тому лист від 15.03.2012 до Борзнянського відділення Бахмацької МДПІ про залишки основних фондів та ТМЦ станом на 01.12.2011 теж не відображає справжню вартість основних фондів підприємства.

Нарахування умовного продажу стосується залишків придбаних, з урахуванням ПДВ, основних фондів та ТМЦ. Частина майна, що знаходиться на балансі підприємства придбавалась у юридичної особи, що не є платником ПДВ. Тому до податкового кредиту у декларації з ПДВ ТОВ «Агроресурс» дане майно не включено (згідно копії видаткових накладних № КП-0000008 від 04 червня 2007 року та № КП-0000009 від 05 червня 2007 року).

Позивач вважає, що Бахмацькою МДПІ було порушено норми чинного законодавства під час проведення перевірки, не досліджено документи первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача, що стало причиною винесення незаконного податкового повідомлення-рішення МДПІ № 0000502210 від 24.10.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Агроресурс» за ПДВ та штрафними санкціями розмірі 104922,34 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2012 № 0000502210.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на письмові заперечення та пояснень до них (а. с. 26-28, 49-51, 65-66), в яких зазначив, що на підставі направлення від 24.09.2012 № 173, № 172, відповідно до ст. 16, 20, п. 75.1 ст. 75, п. 79.1 ст. 79 за обставиною, визначеною пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України та відповідно до наказу від 24.09.2012 № 324 проведена виїзна документальна перевірка ТОВ «Агроресурс» з питань дотримання ведення податкового обліку та правильності нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість по умовному постачанню ТМЦ та основних фондів. Перевірка проводилась з 25.09.2012 по 01.10.2012.

За результатами перевірки був складений акт від 05.10.2012 № 366/22/32533057.

В ході проведення перевірки Бахмацькою МДПІ було встановлено, що відповідно до вимог п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Агроресурс» (код 32533057) по причині, що обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становлять менше 50%.

Згідно з податковою звітністю (декларація з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, поданої до Борзнянського відділення Бахмацької МДПІ 24.01.2011 за вх. № 11229), а саме даних додатку К 1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства, відображено балансову вартість запасів на кінець звітного періоду на суму в сумі 134942,00 грн та вартість основних фондів на суму 301313,00 грн. До декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року додаток К1/1 підприємством не подано.

Декларація з податку на додану вартість за грудень 2011 року (остання звітна) товариством до ДПІ не подано та не нараховано податкові зобов'язання щодо відображення умовного продажу залишків продукції та основних фондів, суми ПДВ при придбанні яких були включені до складу податкового кредиту.

Згідно листа від 15.03.2012 вх. № 66/10 ТОВ «Агроресурс» до Борзнянського відділення Бахмацької МДПІ надано інформація щодо залишків основних фондів та ТМЦ станом на 01.12.2011 на суму 16565,63 грн. Враховуючи надану інформації, складено акт про результати перевірки від 10.04.2012 № 31/16-012/32533057 та донараховано ПДВ по умовному продажу на суму 3313 грн.

Зважаючи на вищевикладене, в зв'язку з тим, що декларація з податку на додану вартість за грудень 2011 року підприємством не подана, ТОВ «Агроресурс» в порушення п.п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України не нараховано ПДВ на умовний продаж основних фондів та ТМЦ, які залишаються на обліку товариства на день анулювання платника ПДВ ((134942+301313-16565,63)*20%) та занижено податок на додану вартість в сумі 83937,87грн, а саме за грудень 2011 року в сумі 83937,87 грн.

Відповідно до пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних пнів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга ТОВ «Агроресурс» від 22.02.2013 № 7 (вх. від 26.02.2013 № 301/10) на податкове повідомлення-рішення Бахмацької МДПІ Чернігівської області ДПС від 24.10.2012 № 0000502210 про збільшення грошових зобов'язань з ПДВ направлена ТОВ «Агроресурс» поштою 22 лютого 2013 року, тобто з порушенням законодавчо встановленого 10-денного строку для подання скарги на вищезазначене податкове повідомлення-рішення.

Керуючись пунктом 56.7 статті 56 Податкового кодексу України і пунктом 12 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, Державна податкова служба у Чернігівській області залишила без розгляду скаргу ТОВ «Агроресурс» від 22.02.2013 № 7 на податкове повідомлення-рішення Бахмацької МДПІ Чернігівської області ДПС від 24.10.2012 № 0000502210.

Отже, ТОВ «Агроресурс» було порушено п.п. 184.7 ст.184 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 83937,87 грн, а саме за грудень 2011 року в сумі 83937,87 грн.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ТОВ «Агроресурс» (код ЄДРПОУ 32533057) зареєстроване Борзнянською районною державною адміністрацією 27.05.2003, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 17), та взяте на податковий облік до ДПС 06.06.2003 за № 504 та згідно акту перевірки (а. с. 7-9) станом на 05.10.2012 перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові.

Судом встановлено, що Бахмацькою МДПІ була проведена виїзна документальна перевірка ТОВ «Агроресурс» з питань дотримання ведення податкового обліку та правильності нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість по умовному постачанню ТМЦ та основних фондів. Перевірка проводилась з 25.09.2012 по 01.10.2012.

За результатами вищезазначеної перевірки був складений акт від 05.10.2012 № 366/22/32533057 (а. с. 7-9), в якому зафіксовано порушення позивачем п.п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного акту та викладених у ньому порушень, Бахмацькою МДПІ Чернігівської області ДПС, винесено податкове повідомлення-рішення від 24.10.2012 № 0000502210 про збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 104922,34 грн, в тому числі за основним платежем - 83937,87 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 20984,47 грн (а. с. 6).

22.02.2013 ТОВ «Агроресурс» подалодо ДПС у Чернігівській області скаргу на рішення Бахмацької МДПІ від 24.10.2012 № 0000502210, за результатами розгляду якої було прийняте рішення про залишення скарги без розгляду № 574/10/410-215 від 15.03.2013 (а. с. 13).

З матеріалів справи вбачається, згідно п. 184.1 ст. 184 ПК України було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Агроресурс» (код 32533057) по причині, що обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становлять менше 50%, що підтверджується копією рішення від 01.12.2011 № 4 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Агроесурс» (а. с. 71-72).

Відповідно до вимог п.п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів.

Отже балансова вартість запасів та основних фондів ТОВ «Агроресурс» визначається на 01.12.2011.

Згідно даних акту позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Агроресурс» (код 32533057) з питань дотримання ведення податкового обліку та правильності нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість по умовному постачанню ТМЦ та основних фондів від 05.10.2012 № 366/22/32533057 балансова вартість запасів ТОВ «Агроресурс» на кінець звітного періоду складала 134942,00 грн, а вартість основних фондів - 301313,00 грн.

Вказані суми були визначені Бахмацькою МДП1 на підставі декларації з податку на прибуток ТОВ «Агроресурс» за 2010 рік (а. с. 73-77).

Згідно акту камеральної перевірки даних ТОВ «Агроресурс» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 31/16-012/32533057 від 10.04.2012 (а. с. 63-64), станом до дня анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Агроресурс» не визнав умовне постачання ТМЦ та основних фондів в сумі 16565,63 грн. Цю суму було визначено на підставі пояснення платника податку від 15.03.2012, виписок з головної книги платника та податкової звітності з ПДВ за листопад від 19.12.2011.

Визначені таким чином податкові зобов'язання з ПДВ (а. с. 81) у сумі 3313,00 грн та штрафні санкції - 828,25 грн разом 4141,25 грн було сплачено ТОВ «Агроресурс» до Державного бюджету 25.04.2012, про що свідчить копія платіжного доручення № 77 від 25.04.2012 (а. с. 62).

Висновки акту перевірки від 10.04.2012 не заперечуються сторонами справи № 825/1956/13-а, у акті виїзної документальної перевірки № 366/22/32533057 від 05.10.2012 наведено формулу розрахунку податкового зобов'язання, а саме: (134942+301313-16565,63)*20%=83937,87 грн де враховано суму податкових зобов'язань визначених камеральною перевіркою.

Та вартість ТМЦ на дату подання декларації з податку на прибуток ТОВ «Агроресурс» за 2010 рік (а. с. 73-77) і на дату анулювання свідоцтва платника ПДВ 01.12.2011 (а. с. 71) не може бути однаковою, адже підприємство використовую ТМЦ у своїй господарській діяльності. А отже, вартість запасів на 01.12.2012 становила 9318,38 грн (1086,33+8232,05).

Однак, балансова вартість ТМЦ та основних фондів у розмірі 134942,00 грн та 301313,00 грн відповідно визначена Бахмацькою МДПІ не вірно, оскільки нею не враховано те, що більшість основних фондів була придбана ТОВ «Агроресурс» у контрагентів, які не були платниками ПДВ, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 25.05.2007 з додатком (а. с. 47-48), видатковими накладними № КП-0000008 від 04 червня 2007 року (а. с. 11) та № КП-0000009 від 05 червня 2007 року (а. с. 12) і висновками акту камеральної перевірки (а. с. 63-64).

Згідно цих документів ТОВ «Агроресурс» було придбано у ПВП «Моноліт» та ПВКП «Агроенергоресурс» основні засоби, у розмірі 272885,03 грн (190413,78+54260,00+28211,25), суми по яким не було включено до податкового кредиту. Вартість цих основних фондів не повинна враховуватись при нарахуванні платником так званого умовного постачання. Отже балансова вартість основних фондів ТОВ «Агроресурс» станом на 01.12.2011, суми ПДВ по яких були включені до податкового кредиту, складає 28427,97 грн (301313,00-272885,03).

Таким чином, податкові зобов'язання з ПДВ, які платник повинен визначити у зв'язку з анулюванням його свідоцтва платника, ПДВ у порядку п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, розраховуються за формулою: (9318,38+28427,97-16565,63)*20% = 4236,14 грн, де 9318,38 грн - вартість ТМЦ на 01.12.2011, 28427,97 грн - вартість основних фондів на 01.12.2011 та 16565,63 грн - сума вартості ТМЦ та основних фондів, визначена камеральною перевіркою та за якою ТОВ «Агроресурс» вже сплачено ПДВ та штрафні санкції.

На підставі розрахунків наданих ТОВ «Агроресурс» (а. с. 61) та уточнених у судовому засіданні, правильність яких не спростована відповідачем, та інших доказів наданих сторонами та досліджених судом, залишок податкового боргу з ПДВ, який не було нараховано та сплачено ТОВ «Агроресурс» у зв'язку з анулюванням його свідоцтва платника ПДВ, складає 4236,14 грн, а тому і штрафні (фінансові) санкції (штрафи) мають бути застосовані в сумі 1059,04 грн, оскільки згідно п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій та рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 24.10.2012 № 0000502210 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 79701,73 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 19925,43 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" судові витрати в сумі 996 (дев'ятсот дев'яносто шість) грн 27 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан