Рішення

від 15.07.2013 по справі 904/4041/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.13р. Справа № 904/4041/13 За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Закритого акціонерного товариства "Азовпром", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Ушакова Н.П., дов. № 943/01 від 27.02.2013р., представник;

від відповідача: Губар А.А., дов. від 25.06.2013р., представник,

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Азовпром", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги 09/59 02.03.2012 року в розмірі 34 583,91 грн.

До розгляду справи по суті, про що зроблено відповідний запис в протоколі судового засідання від 10.07.2013 року, 19.06.2013 року від представника позивача надійшла заява про зміну підстави позову та збільшення позовних вимог.

Відповідно до п.3.12. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву позивача прийнято до розгляду. З урахуванням останньої позивач просить стягнути з відповідача 529 057,65 грн. за договором про відступлення права вимоги №19/59 від 21.05.2012 року.

З метою забезпечення позову позивач просив накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача, заявою від 10.07.2013 року дану заяву позивачем відкликано, тому вона господарським судом не розглядалась.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмові пояснення по справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, витребуваних судом пояснення не подав.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач, кредитор) та закритим акціонерним товариством "Азовпром" (далі-відповідач, новий кредитор) укладено договір №19/59 про відступлення права вимоги від 21.05.2012 року (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору, кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника кредитора - КПТМ "Криворіжтепломережа", по зобов'язанням за договором купівлі - продажу теплової енергії від 01.09.2008 року №4.

Пунктом 1.3. договору до нового кредитора переходить право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань - сплатити грошові кошти в розмірі 700 000,00 грн., до нового кредитора переходить право вимоги стягнення штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань по договору, зазначеному в п. 1.1.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін і діє до 01.09.2013 року, а в частині розрахунків - до повного їх здійснення закінчення строку дії договору не звільняє сторони від необхідності виконати зобов'язання, які виникли протягом строку його дії.

Відповідно до повідомлення №2205/06 від 22.05.2012 року позивач повідомив КПТМ "Криворіжтепломережа" про здійснення відступлення права вимоги (а. с. 31).

Згідно з п. 2.1. договору, за передане право вимоги новий кредитор перераховує кредитору грошові кошти в розмірі 700 000,00 грн. по зобов'язанню, зазначеному в п.1.1. договору.

Відповідно до п.2.2. договору, за домовленістю сторін розрахунки можуть здійснюватися іншими видами, які не суперечать чинному законодавству України.

За домовленістю сторін, відповідач здійснив поставку товару на загальну суму 166 084,98 грн., що підтверджується накладною №0406 від 27.06.2012 року, чим частково розрахувався з позивачем відповідно до п. п. 2.1. та 2.2. договору.

Заборгованість відповідача перед позивачем, яка залишилась непогашеною складає 529 057,65 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 24.05.2013 року (а.с.32).

Позивач на адресу відповідача направив претензію №88/01 від 10.01.2013 року щодо сплати заборгованості в розмірі 529 057,65 грн.

Доказів повного розрахунку з позивачем за договором №19/59 від 21.05.2012 року сторонами на надано.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 529 057,65 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Держаного бюджету України 1720,50 грн. надмірно сплаченого судового збору, про що слід винести ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Азовпром" (50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66А, код ЄДРПОУ 23649619) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) заборгованість в розмірі 529 057,65 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч п'ятдесят сім гривень 65 коп.) та судовий збір в розмірі 10 581,15 грн. (десять тисяч п'ятсот вісімдесят одну гривню 15 коп.).

Повернути Державному підприємству "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення № 2165 від 20.05.2013року, яке міститься в матеріалах справи №904/4041/13, судовий збір у сумі 1720,50 грн., про що винести ухвалу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.07.2013 року.

Суддя С.В. Мартинюк