Рішення

від 11.07.2013 по справі 902/777/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 липня 2013 р. Справа № 902/777/13

Провадження № 14/902/57/13

за позовом : державного територіального-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ-30, 01601)

до : Козятинської районної дитячо-юнацької спортивної школа "Колос" (вул. Миру, 84, с. Козятин, Козятинського району, Вінницької області,

про стягнення 8496 грн. заборгованості,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники :

позивача: Чешковський В.А. - довіреність № 3959-НЮ від 12.12.12р., посвідчення № 061879 від 16.01.2013 року; Сімчук І.А. - довіреність № 3959-НЮ від 12.12.12р., посвідчення №017317 від 06.10.2008 р.;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ :

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Козятинської районної дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" 8496 грн. заборгованості за порушення останнім умов договору про надання послуг по організації спортивно-масових заходів №ПЗ/ДН"-117234/НЮ від 28.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.05.13р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/777/13-г з призначенням її до розгляду.

Зважаючи на неявку в судове засідання 11 червня 2013 року представника відповідача та неподання ним витребуваних судом доказів, ухвалою суду від 11.06.2013 року розгляд справи відкладено до 11.07.2013 року.

В судове засідання на визначену дату (11.07.2013р.) з'явились представники позивача (Чешковський В.А. та Сімчук І.А.), які надали суду супровідним листом довідку №551 від 10.07.2013 року за підписом головного бухгалтера позивача, в якій зазначено, що станом на 10.07.2013 року заборгованість в розмірі 8496,00 грн. відповідачем не погашена.

Натомість, відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, витребуваних доказів не надав, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання він був повідомлений належним чином ухвалою від 11.06.13р., яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

28.12.2011р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" (Виконавець) та Козятинською районною дитячо-юнацькою спортивною школою "Колос" (Замовник) укладено договір №ПЗ/ДН2-117234/НЮ про надання послуг по організації спортивних мироприємств, відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язався надати замовнику послуги по організації спортивно-масових заходів, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити їх.

По закінченню заходів сторони підтверджують фактичне надання послуг шляхом підписання місячного акту виконаних робіт представниками сторін (п. 2.4. Договору).

На підставі місячних актів виконавець визначає вартість послуг, наданих у розрахунковому місяці (п. 2.5. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість наданих послуг розрахована на підставі договірної ціни послуг у вигляді калькуляції за одну годину надання послуг, яка є невід'ємною частиною договору та складає за одну годину послуг: 83 грн. 03 коп. з ПДВ 20% (13,84 грн.).

Оплата замовником фактично наданих послуг здійснюється на підставі виставлених виконавцем рахунків протягом 10 днів з дня виставлення рахунку (п. 3.2. Договору).

Дата, час початку, тривалість та строки надання послуг оформлюються розкладами надання послуг, узгодженими двома сторонами цього договору (п. 4.1. Договору).

За невиконання, або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п. 6.2. Договору).

Даний договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2012 року. Після закінчення строку дії договору сторони не звільняються від обов'язку виконання його умов у разі невиконання їх до закінчення строку дії (п. 7.1. Договору).

На виконання умов Договору, в період листопад-грудень 2012 року позивач надавав відповідачу послуги на суму 8496,00 грн.

Відповідач за отримані послуги оплату не здійснив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 8496,00 грн.

05.03.2013 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №НЮ-16-54/13п з вимогою про сплату боргу в розмірі 8496,00 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Несплата відповідачем боргу в розмірі 8496,00 грн. змусила позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8496,00 грн. боргу підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Козятинської районної дитячо-юнацької спортивної школа "Колос" (вул. Миру, 84, с. Козятин Козятинського району Вінницької області, 22100; код ЄДРПОУ 20096516) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ-30, 01601, код ЄДРПОУ 04713033) 8496,00 грн. боргу, 1720,50 грн. витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15 липня 2013 р.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Миру, 84, с. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, 22100)