Ухвала

від 09.07.2013 по справі 2а-9591/12/0170/18

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9591/12/0170/18

09.07.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Беребесова П.В.

за участю сторін:

представник позивача- Публічного акціонерного товариства "Бром"- Дерев`янко Олександр Михайлович, довіреність № б/н від 02.01.13,

представник відповідача- Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- Безверха Юлія Анатоліївна, довіреність № 750/8/10-10-03 від 22.01.13,

розглянувши матеріали справи № 2а-9591/12/0170/18 за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 15.03.13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Бром" (вул. Північна, 1, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим,96000)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна 2, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим,96000)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.13 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Бром" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 15 серпня 2012 року №0000431502, №0000401502, №0000421502, №0000411502. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Бром" (ЄДРПОУ 05444552) 2146,00 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.13 та прийняти нове рішення по справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні постанови суду першої інстанції.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських операцій з ТОВ "Бренд Строй", ПП "Скипер", ПП "Команд", ПП "Кримторг", ТОВ "Кримстройіндустрія", КП "Альянс", ПП "Пан Буд", ПП "Алексгрупп" за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р., за результатами якої 25.07.2012 р. склав акт № 874/15-02/05444552 про порушення податкового законодавства.

На підставі акту перевірки відповідачем 15.08.2012 прийняті податкові повідомлення - рішення: №0000431502, згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 495207 грн., в т.ч. за 2009 рік січень 40819, березень 33833, квітень 24795, вересень 11540, жовтень 2010; 2010 рік березень 5000, квітень 12338, травень 23541, червень 16376, липень 35189, серпень 28896, вересень 19291, жовтень 7972, листопад 5048; 2011 рік березень 14530, квітень 44483, травень 22474, червень 20310, липень 31308, серпень 25868, вересень 12893, жовтень 18395, листопад 27298, грудень 2667; 2012 рік січень 8333; № 0000401502, згідно з яким позивачу зменшено розмір заявленого до відшкодування податку на додану вартість в сумі 331466 грн., в т.ч. за 2009 рік квітень 33833, липень 10185, жовтень 11539, листопад 2009; 2010 рік квітень 5000, травень 12338, червень 23541, липень 16375, серпень 35188, вересень 28895, жовтень 19291, листопад 7972, грудень 5047; 2011 рік травень 81487, вересень 25868, листопад 12893 та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 72186 грн., в т.ч. за 2009 рік квітень 6446,5, липень 8458,3, жовтень 2546,3, листопад 2884,9; 2010 рік квітень 502,43, травень 1250, червень 3084,5, липень 5885,3, серпень 12934, вересень 1, жовтень 4093,95, листопад 8797,15, грудень 7223,95; 2011 рік травень 1993,03, вересень 4822,79, листопад 1261,95; № 0000421502, згідно з яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання податку на додану вартість в сумі 51619 грн., в т.ч. за 2011 рік червень 20311, липень 31308 та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 15655 грн., в т.ч. за 2011 рік червень 1, липень 15654; № 0000411502, згідно з яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання податку на прибуток приватних підприємств в сумі 454301 грн., в т.ч. за 2009 рік 9 місяців 14424, рік 16937; 2010 рік 1 квартал 6250, півріччя 71569, 3 квартал 73202, рік 192063; 2011 рік 2-3 квартали 180938, 2-4 квартали 236551; 2012 рік 1 квартал 8750 та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 56626 грн., в т.ч. за 2009 рік 9 місяців 3606, рік 4234,25; 2010 рік 1 квартал 1562,50, півріччя 17892,25, 3 квартал 18300,50, рік 48015,75; 2011 рік 2-3 квартали 1, 2-4 квартали 0; 2012 рік 1 квартал 4375.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 874/15-02/05444552 від 25.07.2012 р. про порушення платником податків вимог Податкового кодексу України, не відповідають дійсним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та TOB "Бренд Строй" (Підрядник) укладено договір "Про підряд на виконання робіт по капітальному ремонту основних фондів підприємства" від 11.11.2009 р. .№ 124/ОГМ/6 згідно якого: Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи по капітальному ремонту основних фондів, які розташовані за адресою: м. Красноперекопськ, вул. Північна, 1. Вартість робіт визначається договірною ціною, яка встановлюється по кожному об'єкту окремо на підставі проектно-смітної документації та складає 472738,80 гри., у тому числі ПДВ 20% - 78 789,80 гри. Здавання - приймання виконаних робіт після їх виконання здійснюється за актами форми КБ-2в та КБ-3.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 09.06.2010 р. до вказаного договору вартість робіт по реконструкції трубопроводу перекачування рапи складає 150130,80 гри., у т.ч. ПДВ 25 021,80 гри.

Згідно Додаткової угоди № 1а від 14.09.2010 р. до вказаного договору вартість робіт по техпереобладнанню діючого виробництва складає 500 тис.грн., у т.ч. ПДВ 83 333,00 грн.

У періоді з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. позивачем сформовано податковий кредит згідно податкових накладних, виданих TOB "Бренд Строй" у сумі 324782,00 грн.

Вартість виконаних підрядних робіт зазначена в довідках, які містяться в матеріалах справи. Вартість виконаних підрядних робіт зазначена в Актах виконаних підрядних, робіт. Оплата відбулася згідно платіжних доручень

Між позивачем та ПП "Кримторг" (Продавець) укладено договір від 01.10.2009 № 37 згідно якого: Продавець продає, а Покупець купує Продукцію, згідно додаткової угоди до вказаного договору. Продавець поставляє продукцію на умовах СРТ- м.Красноперекопськ (доставлено на склад покупця за рахунок Продавця)

У періоді з 01.01.2009 по 31.03.2012 позивачем сформовано податковий кредит згідно податкових накладних, виданих ПП "Кримторг" у сумі 2009,72 грн.

Між позивачем та КП "Альянс" (Підрядник) укладено договір "Про підряд на виконання робіт з капітального ремонту основних засобів підприємства" від 01.02.2007 р. .№ 98/ОГМ82 згідно якого: Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи по капітальному ремонту з поліпшенням башених систем цеха №1. Вартість робіт - 1000 тис.грн., ПДВ 166,7 тис.грн. Здавання - приймання виконаних робіт після їх виконання здійснюється за актами форми КБ-2в та КБ-3.

Згідно додаткової угоди № 1 від 09.01.2008 р. вартість робіт - 1500 тис.грн., ПДВ 300 тис. грн.

У періоді з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. позивачем сформовано податковий кредит згідно податкових накладних, виданих КП "Альянс" у сумі 121171,53 грн.

Вартість виконаних підрядних робіт визначена згідно Довідок., вартість виконаних робіт визначена згідно Актів виконаних підрядних робіт, сплата відбулася платіжними дорученнями.

Між позивачем та TOB "Кримстройіндустрія" (Підрядник) укладено договір від 27.10.2011 № 143/ОГМ/188 "Про підряд на виконання робіт по дефектоскопії сварочних швів трубопроводів пара та газу котельного корпусу 75 підприємства". Вартість робіт 35116,8 грн., ПДВ 5852,8 грн. Здавання - приймання виконаних робіт після їх виконання здійснюється за актами форми КБ-2в та КБ-3.

У періоді з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. позивачем сформовано податковий кредит згідно податкових накладних, виданих TOB "Кримстройіндустрія" у сумі 5852,8 грн.

Вартість виконаних підрядних робіт та сплата підтверджуються довідкою та платіжним дорученням .

Між позивачем та ПП "Скипер" (Продавець) укладено договір від 07.04.2011 № 51/20 згідно якого: Продавець продає, а Покупець купує Продукцію, згідно з додатками до вказаного договору. Продавець поставляє продукцію на умовах СРТ- м.Красноперекопськ.

Згідно додатку № 1 від 07.04.2011 до вказаного договору Товар - труба фторпластова у кількості 9 мг на суму 67500 гри,, ПДВ 11250 грн.

У періоді з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. позивачем сформовано податковий кредит згідно податкових накладних, виданих ПП "Скипер" у сумі 11250 грн.

Сплата відбулася платіжним дорученням від 12.04.2011 р. №505 на суму 67500 грн., ПДВ 11250 грн.

Між позивачем та ПП "Комманд" (Продавець) укладено договір від 08.11.2010 р. № 49/188 згідно якого: Продавець продає, а Покупець купує Продукцію, згідно з додатками до вказаного договору. Продавець поставляє продукцію на умовах СРТ- м.Красноперекопськ.

Згідно додаткової угоди № 1 від 08.11.2010 до вказаного договору

Між позивачем та ПП "Комманд" (Продавець) укладено договір від 14.11.2011 р. № 77/501, згідно якого: Продавець продає, а Покупець купує Товар - вермікуліт у кількості 12 куб.м. за ціною 1300 грн., ПДВ 3120 грн. Продавець поставляє продукцію на умовах СРТ-м.Красноперекопськ (доставлено на склад Покупця за рахунок Продавця). Вартість продукції по договору - 18720 грн., у т.ч. ПДВ.

Між позивачем та ПП "Комманд" (Продавець) укладено договір від 14.11.2011 р. № 78/502, згідно якого: Продавець продає, а Покупець купує Товар - хімфлакон у кількості 8000 шт. за ціною 1,9 грн., ПДВ 3040 грн. Продавець поставляє продукцію на умовах СРТ-м.Красноперекопськ (доставлено на склад Покупця за рахунок Продавця). Вартість продукції по договору - 18240 грн., у т.ч. ПДВ.

У періоді з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. позивачем сформовано податковий кредит згідно податкових накладних, виданих ПП "Комманд" у сумі 11207,80 грн.

Сплата відбулася наступними платіжними дорученнями від 01.12.2010 р. № 2636 на суму 30286,80 грн., ПДВ 5047,80 грн.; від 22.11.2011 р. № 3529 на суму 18240 грн., ПДВ 3040 грн.; від 22.11.2011 р. № 3530 на суму 18720 грн., ПДВ 3120 грн.

Між позивачем та ПП "Пан Буд" (Продавець) укладено договір від 15.09.2010 р. № 45, згідно якого: Продавець продає, а Покупець купує Товар, згідно додаткам до вказаного договору. Продавець поставляє продукцію на умовах СРТ-м.Красноперекопськ (доставлено на склад Покупця за рахунок Продавця). Вартість продукції по договору - 16934,16 грн., у т.ч. ПДВ.

Згідно додаткової угоди № 1 від 15.09.2010 р. до вказаного договору:

Між позивачем та ПП "Пан Буд" (Продавець) укладено договір від 27.10.2010 р. № 48/62, згідно якого: Продавець продає, а Покупець купує Товар згідно додаткам до вказаного договору. Продавець поставляє продукцію на умовах СРТ-м.Красноперекопськ (доставлено на склад Покупця за рахунок Продавця). Вартість продукції по договору - 47832,76 грн., у т.ч. ПДВ.

Згідно додаткової угоди № 1 від 27.10.2010 р. до вказаного договору:

Між позивачем та ПП "Пан Буд" (Продавець) укладено договір від 06.10.2011 р. № 68/241, згідно якого: Продавець продає, а Покупець купує Товар, згідно додаткам до вказаного договору. Продавець поставляє продукцію на умовах СРТ-м.Красноперекопськ (доставлено на склад Покупця за рахунок Продавця).

Згідно додаткової угоди №1 від 06.04.2011р. до вказаного договору:

Між позивачем та ПП "Пан Буд" (Продавець) укладено договір від 06.10.2011 р. № 69/242, згідно якого: Продавець продає, а Покупець купує Товар, згідно додаткам до вказаного договору. Продавець поставляє продукцію на умовах СРТ-м.Красноперекопськ (доставлено на склад Покупця за рахунок Продавця).

Згідно додаткової угоди №1 від 06.04.2011р. до вказаного договору:

Між позивачем та ПП "Пан Буд" (Продавець) укладено договір від 06.04.2011 р. № 42/63, згідно якого: Продавець продає, а Покупець купує Товар, згідно додаткам до вказаного договору. Продавець поставляє продукцію на умовах СРТ-м.Красноперекопськ (доставлено на склад Покупця за рахунок Продавця).

Згідно додаткової угоди №1 від 05.04.2011р. до вказаного договору:

Між позивачем та ПП "Пан Буд" (Продавець) укладено договір від 10.07.2011 р. № 53/163, згідно якого: Продавець продає, а Покупець купує Товар - лист у кількості 90 кг за ціною 230 грн. Продавець поставляє продукцію на умовах СРТ-м.Красноперекопськ (доставлено на склад Покупця за рахунок Продавця). Загальна вартість договору - 24840 грн., ПДВ 4140 грн.

У періоді з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. позивачем сформовано податковий кредит згідно податкових накладних, виданих ПП "Пан Буд" у сумі 24034,49 грн.

Сплата відбулася наступними платіжними дорученнями від 05.10.2010 р. № 360 на суму 16934,16 грн., ПДВ 2822,36 грн.; від 09.11.2010 р. № 434 на суму 47832,76 грн., ПДВ 7972,13 грн.; від 12.04.2011 р. № 506 на суму 45900 грн., ПДВ 7650 грн.; від 22.07.2011 р. № 1893 на суму 24840 грн., ПДВ 4140 грн.; від 21.10.2011 р. № 3149 на суму 1800 грн., ПДВ 300 грн.; від 21.10.2011 р. № 3148 на суму 6900 грн., ПДВ 1150 грн.

Між позивачем та ПП "Алексгрупп" (Продавець) укладено договір від 18.04.2011 р. № 18/04-11, згідно якого: Продавець зобов'язаний виготовити та поставити Покупцю піддіон дерев'яний на шашках та вінтованих гвоздях розміром 1100*1100 мм у кількості 3000 шт. Провавець відвантажує товар партіями у попередньо сплаченої кількості на умовах FCA згідно Інкотермс-2000: Херсонська обл., м.Цюрюпінськ, вул.Гвардейська, 103. Ціна 1 піддону - 52 грн. з ПДВ. Загальна вартість договору - 156000 грн. з ПДВ.

У періоді з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. позивачем сформовано податковий кредит згідно податкових накладних, виданих ПП "Алексгрупп" у сумі 5083,33 грн.

Сплата відбулася наступними платіжними дорученнями від 21.06.2011 р. № 1428 на суму 15600 грн., ПДВ 2600 грн.; від 26.07.2011 р. № 1944 на суму 14900 грн., ПДВ 2483,33 грн.

У п. 187.1 ст. 187 ПК України зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником додатку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.3 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п. 134.1 ст. 134 ПК України зазначено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно п. 138.4. витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до п. 146.12 ст.146 ПК України сума витрат, що пов'язана з ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів, у тому числі орендованих або отриманих у концесію чи створених (збудованих) концесіонером у розмірі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів на початок звітного року, відноситься платником податку до складу витрат.

Податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135-137 та 138-143 цього Кодексу (п. 149.1).

Згідно п. 152.1 податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

По всіх контрагентах ТОВ "Бренд Строй", ПП "Скипер", ПП "Команд", ПП "Кримторг", ТОВ "Кримстройіндустрія", КП "Альянс", ПП "Пан Буд", ПП "Алексгрупп" відповідач посилається на неможливість податкових органів провести зустрічні перевірки господарських відносин, відсутність за місцезнаходженням та недійсність правочинів.

Ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлює, що якщо відомості були внесені до Єдиного державного реєстру, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Згідно п. 184.5 ПК України особа позбавляється права на виписку податкових накладних з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку, однією з підстав для чого п.п. 184.1."ж" ПК України передбачає наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання). А п. 183.13 ПК України зобов'язує центральний орган державної податкової служби саме для інформування платників податку щодекадно оприлюднювати на своєму веб-сайті дані з реєстру платників ПДВ, інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників ПДВ.

По контрагентам ТОВ "Бренд Строй", ПП "Скипер", ПП "Команд", ТОВ "Кримстройіндустрія", КП "Альянс" в Єдиному державному реєстрі 11.04.12 розміщено інформацію про відсутність за адресою. На веб-сайті Державної податкової служби розміщена інформація і про їх позбавлення реєстрації як платників ПДВ також 11.04.12 з наведеної підстави. По ПП "Кримторг" в Єдиному державному реєстрі 11.04.12 розміщено інформацію про відсутність за адресою, а на веб-сайті Державної податкової служби розміщена інформація і про його позбавлення реєстрації як платника ПДВ ще 21.05.10, але з інших підстав. По ПП "Пан Буд" в Єдиному державному реєстрі 07.05.12 розміщено інформацію лише про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а на веб-сайті Державної податкової служби розміщена інформація і про його позбавлення реєстрації як платника ПДВ 11.05.12 з наведеної підстави. По ПП "Алексгрупп" в Єдиному державному реєстрі остання реєстраційна дія здійснена 02.11.11 і взагалі не містить будь-яких зауважень до діяльності контрагента - підтвердженні відомості про юридичну особу, а на веб-сайті Державної податкової служби розміщена інформація про його позбавлення реєстрації як платника ПДВ 31.10.11 в зв'язку з обсягом постачання платниками податку менше 50 %.

Таким чином, в доступних позивачеві державних базах даних на час проведення господарських операцій була розміщена інформація про належну реєстрацію контрагентів як суб'єктами господарювання, так і платниками ПДВ. І вже по завершенні операцій всім контрагентам анульовано свідоцтва платників ПДВ, а по більшості в Єдиному державному реєстрі здійснено записи про зауваження до суб'єктів господарювання. Як наслідок, дані обставини не можуть бути підставами для недійсності правочинів.

Недійсність правочину відповідач обґрунтовує різними нормами Цивільного кодексу України, в т.ч. ст.215, згідно якій визнання судом недійсності правочину судом не вимагається.

Ст.207 Господарського кодексу України передбачає визнання господарського зобов'язання недійсним виключно судом. Такі рішення суду в матеріали справи не надані.

Згідно п. 201.1 ПК України надання покупцю заповненої податкової накладної є обов'язком продавця. Податкові накладні по справі заповнені у відповідності до вимог норми права. Відповідач ні в матеріалах перевірки, ні під час розгляду справи не навів норму права, яка зобов'язує покупця після отримання податкової накладної перевіряти достовірність вказаних в ній даних контрагента. Зокрема, наявність у особи повноважень на підписання податкової накладної та належність підпису саме цій особі. Законодавством передбачений один механізм підтвердження цих даних - скріплення податкової накладної печаткою контрагента.

Поточна перевірка позивача проведена по операціям з чітко визначеними контрагентами вже після отримання інформації про ймовірну наявність порушень в цих операціях. Перевірка була виїзною. Однак, ні в акті перевірки, ні під час розгляду справи, відповідач не обґрунтував відсутність отримання позивачем товарів (робіт) від контрагентів, допущення порушень при оформленні отримання первинними документами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відповідача від 15.08.2012 р. № 0000431502, № 0000401502, № 0000421502 та № 0000411502.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.13 у справі № 2а-9591/12/0170/18 залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.13 у справі № 2а-9591/12/0170/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко