Ухвала

від 15.07.2013 по справі 927/870/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2013 р. Справа № 927/870/13

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1416 вих-13 від 26.06.13

За позовом прокурора Носівського району (вул. Вокзальна, 4, м. Носівка, 17100)

в інтересах держави

В особі: Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області,

вул. Центральна, 20, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес",

вул. Ямська, 28-А, м. Київ, 03038

адреса засновика (Шеліхов В.О.): вул. Полковника Потєхіна, 14/88, м. Київ, 01000

Предмет спору: про стягнення збитків 371896,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Носівського району в інтересах держави в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 371896,28 грн.

Враховуючи, що Прокурор у позовній заяві посилається на порушення, встановлені позаплановою перевіркою дотримання вимог земельного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний дім "Агробізнес" при використанні земельної ділянки по вул. Привокзальна, 24-Б в м. Носівка, проведеною головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - державним інспектором Трутнем М.М., відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про необхідність залучення за власною ініціативою в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" серпня 2013 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Залучити за ініціативою суду в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41).

5. Зобов'язати Прокурора, Позивача:

· надіслати до 18.07.2013р. Третій особі копію позовної заяви з додатками та надати суду докази відправлення;

· всі документи Відповідача (заяви, листи, технічна документація тощо), на підставі яких приймалися рішення про затвердження технічної документації, надання спірної земельної ділянки в оренду та зміну розміру орендної плати;

· докази направлення (вручення) Відповідачу доданого до позову проекту договору оренди земельної ділянки;

· докази направлення (вручення) Відповідачу доданого до позову листа від 18.02.13р.;

· договір оренди спірної земельної ділянки, підписаний обома сторонами, але не зареєстрований відповідного до діючого на момент підписання законодавства (про що зазначено в листі Позивача від 18.02.13р.);

· докази направлення (вручення) Відповідачу інших звернень з приводу укладення договору оренди спірної земельної ділянки з доданням проекту договору - за наявності таких (про що зазначено в листі Позивача від 18.02.13р.);

· зазначений в позові лист від 16.04.13р. про запрошення представника Відповідача до участі в роботі комісії з доказами його направлення (вручення) Відповідачу;

· нормативно-правове обґрунтування утворення комісії саме Носівською РДА, а не міськрадою;

· документи, які підтверджують реєстрацію зазначених в позові об'єктів нерухомості за Відповідачем станом саме на 15.05.13р. (кінцева дата нарахування збитків);

· письмове пояснення з доданням відповідних доказів та нормативно-правового обґрунтування:

1. яким чином мало відбуватися підписання договору оренди спірної земельної ділянки після прийняття відповідного рішення Позивачем та від кого мала виходити ініціатива по складенню та направленню іншій стороні проекту договору оренди;

2. чому розрахунок збитків, доданий до акту засідання комісії, ніким не підписаний та не затверджений;

3. чому в представленій копії розрахунку збитків відсутні сума та детальний розрахунок збитків за 1-7 місяці 2012 року, надати відповідний розрахунок;

4. чому в представленій копії розрахунку збитків відсутній детальний розрахунок збитків за період з 01.01.13р. по 15.05.13р., надати детальний розрахунок;

· докази чи нормативно-правове обґрунтування, що підтверджують застосовані у вищевказаному розрахунку показники, а саме:

1. коефіцієнти індексації;

2. всі розміри нормативно-грошової оцінки землі та вартості одного квадратного метру, надати відповідні додатки до рішень Позивача;

3. віднесення спірної земельної ділянки саме до зазначених в розрахунку оціночного району та економічно-планувальної зони.

6. Зобов'язати Третю особу надати:

· письмові пояснення з наданням відповідних доказів:

1. чи здійснювалося повідомлення Відповідача про майбутнє проведення перевірки та яким чином;

2. чи приймав відповідно Відповідач участь у проведенні перевірки;

· всі документи, складені за результатами перевірки Відповідача;

· положення;

· наказ про призначення керівника Третьої особи.

7. Зобов'язати Відповідача надати:

· письмове пояснення з наданням доказів та відповідного нормативно-правового обґрунтування:

1. чи звертався Відповідач до Позивача з пропозицію про укладення безпосередньо самого договору оренди спірної земельної ділянки після прийняття відповідного рішення Позивачем;

2. чи отримував Відповідач від Позивача проект договору оренди спірної земельної ділянки, коли саме, та якщо так - чому не підписав та не зареєстрував відповідного до діючого на той момент законодавства.

· довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження;

· відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

· наказ про призначення керівника Відповідача;

· витяг зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач:

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації -належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кушнір І.В.