Ухвала

від 15.07.2013 по справі 21/17-1502-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"15" липня 2013 р.Справа № 21/17-1502-2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.,

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 13.06.2013 р. (про повернення заяви за нововиявленими обставинами)

по справі № 21/17-1502-2011

за заявою Відкритого акціонерного товариства „Югтранс"

до Відкритого акціонерного товариства „Югтранс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 04.07.2013р., яка надіслана учасникам процесу 04.07.2013 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 15.07.2013р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою від 11.06.2013р., за вх. №2-203/13 про перегляд ухвал Господарського суду Одеської області від 22.11.2011р. та 07.06.2012р. у справі №21/17-1502-2011 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2013р. (суддя Лепеха Г.А.) заява та додані документи (вх.№2-203/13 від 11.06.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" про перегляд ухвал від 22.11.2011р. та 07.06.2012р. у справі №21/17-1502-2011 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2013р. про повернення заяви по справі №21/17-1502-2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви ТОВ „Укрпромбанк" про перегляд ухвал господарського суду за нововиявленими обставинами в повному обсязі.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду наступних підстав.

Так, відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2013р. у справі №21/17-1502-2011 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 15.07.2013р. о 09:30, відповідно до п.3 резолютивної частини ухвали у скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" було витребувано оригінал заяви про перегляд ухвал Господарського суду Одеської області з додатками.

У судовому засіданні яке відбулось 15.07.2013р. о 09:30 представники сторін у судове засідання не з'явились та представником ТОВ „Український промисловий банк" не виконаний п.3 резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2013р., а саме не надано на вимогу суду оригінал заяви про перегляд ухвал Господарського суду Одеської області з додатками, клопотання про продовження терміну розгляду справи не надходило.

Відповідно до приписів п.5, ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р., №18 (із змінами та доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р., № 3; від 17.10.2012р., № 10; від 16.01.2013р., № 2; від 16.01.2013р., № 3; від 21.02.2013р., № 7; від 29.05.2013р., №9) „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Отже, ненадання витребуваної заяви унеможливлює розгляд скарги в апеляційному порядку.

Враховуюче вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2013 р. у справі №21/17-1502-2011- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Сидоренко М.В.

Аленін О.Ю.