Ухвала

від 21.12.2006 по справі 9/777-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/777-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.06           Справа №9/777-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг-центр LTD” до приватного виробничо – комерційного підприємства “Антей” про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21 грудня 2006 року було порушено провадження по справі № 9/777-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг-центр LTD”  до приватного виробничо-комерційного підприємства “Антей” про визнання договору застави (іпотеки) недійсним.

Позивач просить суд з метою забезпечення позову винести ухвалу про забезпечення позову, якою накласти арешт на об'єкти застави (іпотеки), що належать відповідачеві, заборонити йому вчиняти їх  відчуження, зобов'язати державне підприємство “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України вчинити записи у Державному реєстрі  обтяжень рухомого майна та Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна на підставі договору іпотеки, укладеного між позивачем та відповідачем 02 листопада 2006 року, заборонити державному підприємству “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України внесення записів до Державного реєстру  обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, що стосуються предмету іпотеки по даному договору.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, вважає клопотання позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ним всупереч вимогам ст. 66 Господарського процесуального  кодексу України не надано суду доказів того, що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду України. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального  кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг-центр LTD” щодо забезпечення позову - відмовити.

    2.   Ухвалу надіслати сторонам по справі.

                    СУДДЯ                                                             М.С.ЛУЩИК