Ухвала

від 12.07.2013 по справі 161/11168/13-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/11168/13-ц

Провадження № 2/161/3506/13

У Х В А Л А

12 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого – судді                    Кухтея Р.В.

при секретарі                                                  Ленічеві Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Євродах», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПП «Євродах», ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності.

Одночасно з пред'явленням позову ОСОБА_1 подала заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів в розмірі 304000 грн.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи викладені у заяві обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою від 12.07.2013 р. було відкрито провадження по даній справі, а тому можливим є вирішення питання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналогічне роз'яснення міститься в абзаці 2 частини 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

У пункті 4 вказаної постанови Пленум Верховного Суду України судам роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі

виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Викладені позивачем доводи на підтвердження позовних вимог без заперечень відповідачів є переконливими та співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому з огляду на вищевикладене, позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на грошові кошти ПП «Євродах» в межах суми ціни позову, що становить 304000 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № 260043012404 в «Ощадбанку» міста Луцька, МФО 303398, накласти арешт на грошові кошти фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в межах суми ціни позову, що становить 304000 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № 260015013444 в «Ощадбанку» міста Луцька, МФО 303398.

Керуючись ст.ст.60, 131, 151, 152, 153 ЦПК України, абзацу 2 п.1, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

До вирішення справи по суті – накласти арешт на грошові кошти приватного підприємства «Євродах» код (ЄДРПОУ 31183288) в межах суми ціни позову, що становить 304000 (триста чотири тисячі) грн., які знаходяться на р/р 260043012404 в «Ощадбанку» міста Луцька, МФО 303398.

Накласти арешт на грошові кошти фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в межах суми ціни позову, що становить 304000 грн., які знаходяться на р/р № 260015013444 в «Ощадбанку міста Луцька, МФО 303398».

Ухвалу до негайного виконання направити у відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області.

Про результати виконання ухвали відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом п‘яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Заходи забезпечення позову також можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу, за заявою особи щодо якої вони вжиті, шляхом подачі заяви протягом п‘яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей