Рішення

від 16.07.2013 по справі 907/623/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.2013 м. Ужгород Справа № 907/623/13

за позовом ТОВ „Фаворит - Агро" , м. Корець, 34700

до ТОВ „СпецАгроТехн" , м. Мукачево, 89600

про 784 966,88 грн. ,

Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання -Пагулич В.Д .;

від позивача - Паламарчук О.А., довіреність від 30.04.13р.;

від відповідача - Стричинець Г.І., директор.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фаворит - Агро" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „СпецАгроТехн" про стягнення суми 784 966,88 грн. у повернення попередньої оплати за сільськогосподарську техніку по Договору від 16.05.2012 р. № 3 (в т.ч. 381 600,00 грн. - основний борг; 21766,88 грн. - річні (3%); 381 600,00 грн. - збитки згідно з ч.2 п.1 ст.571 ЦК України).

Представник позивача позовні вимоги в частині стягнення суми завдатку та 3% річних підтримав, на стягненні збитків у розмірі завдатку не наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав наявності інших договорів між тими ж сторонами та можливого врегулювання спору шляхом поставки позивачу на суму заборгованості іншого товару.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, для надання сторонам можливості врегулювати спір в позасудовому порядку, судовий розгляд справи відкладався, однак згоди між сторонами досягнуто не було, про що подано листи про ведення переговорів (а.с.69-78).

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

16.05.2013 року між сторонами у справі було укладено договір купівлі - продажу №3 (далі - Договір, а.с.16 -18), відповідно до умов якого Продавець зобов'язався продати комбайн силосозбиральний CLAAS JAGUAR 870, 2003р.в., в комплекті з жаткою RU 600 та підбирачем PU 300, а Покупець прийняти у власність (купити) та оплатити товар на умовах договору. Загальна вартість товару згідно з п.п. 2.1 -2.2 договору становить 1 272 000,00 грн.

Пунктами 3.1-3.2 Договору передбачено, що після підписання Договору Покупець здійснює оплату товару у вигляді попередньої оплати, що становить 30% загальної вартості товару, а саме - 381 600 грн., наступну частину оплати вартості товару, що становить 70% від загальної вартості, а саме 890 400,00 грн. здійснює не пізніше трьох банківських днів після надходження товару на склад.

Відповідно до п. 4.1.1. Продавець зобов'язався поставити Товар на склад Продавця на протязі 15 - ти банківських днів з моменту зарахування грошових коштів (завдатку-30%) на рахунок Продавця, а після оплати решти вартості товару - 70% передати товар у власність Покупця в технічно справному стані, підготовлений до використання за призначенням, а також всі необхідні для перереєстрації та підписання акту приймання - передачі документи.

Покупець у повній мірі та своєчасно виконав свої договірні зобов'язання та здійснив авансові платежі, пов'язані з виконанням Договору, що належним чином підтверджується рахунком №4 від 16.05.2012 та платіжними дорученнями №1544 від 16.05.2012р. (а.с.19-20).

Всупереч взятих на себе договірних зобов'язань відповідач поставку товару не здійснив, у зв'язку з чим позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями від 08.06.2012р. за №488/07.01, від 06.07.2012р. за №06-07/12 та від 20.07.2012р. за №571/07-01 (а.с. 21-23, 26) та вимогою щодо поставки товару або, в іншому випадку - повернення перерахованих коштів. Однак останній, незважаючи на письмові відповіді (а.с.24-25), на вказане належним чином не відреагував, поставку передбаченого умовами договору товару не здійснив, перераховані кошти не повернув, що змусило позивача звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 2 та 3 статті 693 цього Кодексу передбачено якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо поставки сільськогосподарської техніки, а також те, що останнім суму попередньої оплати повернуто не було, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача суми 381 600,00 грн. завдатку.

Що стосується вимог щодо стягнення з відповідача суми 381600,00 грн. у розмірі завдатку за порушення зобов'язання з вини кредитора відповідно до частини другої пункту 1 ст. 571 ЦК України, то зважаючи на те, що судовим розглядом не встановлено та сторонами належним чином не доведено такої вини, у позовних вимогах в цій частині слід відмовити.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України ).

Таким чином задоволенню також підлягають вимоги про стягнення 3% річних у сумі 10834,00 грн. - за період з 06.06.2012р. по 18.05.2013р. В задоволенні решти суми річних розрахованих позивачем від подвійного розміру завдатку слід відмовити.

З огляду на наведене позов підлягає задоволенню частково у сумі 392 434,00 грн. заборгованості (в т.ч. 381 600,00 грн. - основний борг; 10834,00 грн. - 3% річних).

Судові витрати по справі підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 49 ГПК України) у сумі 7 849,00 грн. (392 434,00: 784966,88 х 15700).

Керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, 43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СпецАгроТехн" (89677, с. Барбово Мукачівського району, вул. Зелена, 16, код 37314611)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит - Агро" (34700, м. Корець, Рівненська обл.. вул. Київська, 8, код 33852673)

суму 392 434, 00 грн. (триста дев'яносто дві тисячі чотириста тридцять чотири гривні 00 коп. (в т.ч. 381 600,00 грн. - основний борг; 10834,00 грн. - 3% річних), а також суму 7 849,00 грн . (сім тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень 00 коп . ) у відшкодування судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов'язковим до виконання на території України.

Суддя С.Б. Швед