Ухвала

від 15.07.2013 по справі 922/1859/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" липня 2013 р. Справа № 922/1859/13

вх. № 1859/13

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання - Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Островський С.В.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велена Лаб", м. Харків

до Брілліант Інтернешнел Інтерпрайз (НК) Ко. Лимитед, Китай

про стягнення 16614,60 доларів США, що еквівалентно 132800,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 16614,60 доларів США, що дорівнює 132800,49 грн., здійснену позивачем на користь відповідача відповідно до умов договору купівлі-продажу від 13.02.2012 року та проформа інвойсу від 26.06.2012 року. Позов обґрунтований ст.ст. 530, 693 ЦК України та ст. 76 ЗУ "Про міжнародне приватне право".

Ухвалою суду від 07.05.2013 року розгляд справи був призначений на 15.07.2013 року та провадження у справі було зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Суд, враховуючи вимоги ст. 79 ГПК України, поновлює провадження у справі.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту. Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази того, що ухвала суду була вручена відповідачу, а тому, відповідно до ст. 77 ГПК України та ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України та ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у с праві.

Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2013 р. о 10:00 год.

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07.05.2013 року.

Суддя Погорелова О.В.