Постанова

від 12.07.2013 по справі 820/4797/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 липня 2013 р. №820/4797/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Волошина Д.А. ,

за участю секретаря судового засідання Пшеничного В.О.

представників : позивача - Шителя С.О., Лагози І.С., відповідача - Клюєвої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративними позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" , з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000852206 від 29.05.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ НВК "КВАДРАТ" з податку на додану вартість на 438302,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 202277, 0 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000872206 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "НВК "КВАДРАТ" з податку на прибуток на 463593,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 212390, 00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 р., було замінено відповідача в порядку правонаступництва з Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що висновки податкового органу про вчинення ним порушень є помилковими, не доведеними належними доказами і спростовуються первинними документами підприємства, наполягав на правильності обчислення податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємств.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з посиланням на матеріали перевірки та стверджував, що оскаржувані рішення винесені у відповідності до норм діючого законодавства, є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в Харківській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та є платником податку на додану вартість.

В ході судового розгляду перелічені обставини були визнані сторонами, суд не має підстав для сумнівів у добровільності визнання цих обставин сторонами та їх достовірності, а тому ці обставини окремо перед судом не доказуються.

Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" з питання правомірності декларування у податковому обліку з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств операцій із ПП «ЖЕНЕВЬЄВА» (код 37093017), ТОВ «ДАНИС ТРЕЙД» (код 34861191), ПП «КРУЗО» (код 31846034) за період з 01.06.11 р. по 30.06.12 р., про що складено акт № 800/220/37023353 від 16.04.2013 року.

На підставі висновків акту перевірки № 800/220/37023353 від 16.04.2013 року Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби були винесені податкові повідомлення-рішення №0000852206 від 29.05.2013 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 640579,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 438302,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 202277,00 грн.; №0000872206 від 29.05.2013 року про визначення податкового зобов'язання з податку прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 675983,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 463593,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 212390, 00 грн.

Як з'ясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень слугували відображені в акті перевірки № 800/220/37023353 від 16.04.2013 року висновки відповідача про те, що документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ "Данис Трейд", ПП "Женевьєва" та ПП "Крузо" за червень 2011 - червень 2012 р.; порушення п. 198.1, 198.3, п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України ТОВ "НВК "КВАДРАТ" у періоді з червня 2011 по червень 2012 року встановлено заниження суми ПДВ до сплати на загальну суму 438302,0 грн., в тому числі: за червень 2011 на суму 33750,0 грн., за квітень 2012 на суму 193159,0 грн., за травень 2012 на суму 143258,0 грн. ,за червень 2012 на суму 68135,0 грн.; порушення пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суми податку на прибуток до сплати у загальній сумі 463593,00 грн., у тому числі: за II квартал 2011р. - суму 38 813,0 грн. за II квартал 2012 р. - суму 424780,0 грн.

Перевіряючи вказані висновки відповідача, а відтак і прийняті на їх підставі спірні податкові повідомлення-рішення, на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд виходить з такого.

З метою здійснення своєї господарської діяльності, позивачем в період з 01.06.2011 р. по 30.06.2012 р. вчинено операції по придбанню товарів у ТОВ "Данис Трейд", ПП "ЖЕНЕВЬЄВА", ПП "Крузо".

Згідно з матеріалами справи між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" (як покупцем) та ПП" Женевьєва " (як продавцем) було укладено договір поставки товару №120228 від 28.02.2012 року.

Згідно п 1.1. договору предметом договору є товар, що належить продавцю на момент укладення договору або буде набутий продавцем у майбутньому. Продавець зобов'язується поставити, а замовник прийняти і оплатити товар по номенклатурі (асортименту), в кількості та за ціною вказаною в додатках (специфікаціях або накладних), які є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.2. договору). Ціна товару є договірною та вказується у відповідних специфікаціях або накладних, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.1. договору). Загальна сума цього Договору динамічна і визначається сумами фактично виконаних поставок згідно специфікацій або накладних до цього Договору (п. 2.2. договору). Сторони домовились, що ціна на товар є звичайна (п. 2.3. договору). Замовник здійснює оплату партії товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті, за ціною, вказаною в додатках (специфікаціях або накладних) (п. 3.1. договору). Оплата за Товар 100 % після отримання, якщо інше не узгоджено СТОРОНАМИ додатково (п. 3.2. договору). Поставка товару замовнику виконується партіями згідно накладних документів про відпуск товару, якщо інше не узгоджено сторонами додатково (п. 4.1. договору). Базис поставки: за домовленістю сторін (п. 4.3. договору). Відповідно до укладених специфікацій до цього договору доставка здійснюється за рахунок замовника.

Зазначена господарська операція ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" з придбання товарів підтверджується первинними документами, а саме: договором №120228 від 28.02.2012 року; специфікаціями №1 від 01.03.2012 року, №2 від 01.04.2012 року, №3 від 01.05.2012 року; рахунком -фактурою № 030412 від 03.04.12р. на суму 783 000,00грн.; видатковими накладними № 185 від 03.04.12р., № 192 від 06.04.12р., № 199 від 11.04.12р., № 204 від 16.04.12р., № 207 від 18.04.12р., № 215 від 20.04.12р., № 222 від 23.04.12р., № 228 від 27.04.12р. на загальну суму 783 000,00 грн.; податковими накладними про постачання хімічної сировини № 95 від 03.04.12р., № 158 від 06.04.12р., № 204 від 11.04.12р., № 312 від 16.04.12р., № 324 від 18.04.12р., № 344 від 20.04.12р., № 357 від 23.04.12р., № 189 від 27.04.12р.; товарно-транспортними накладними.

Також, між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" (як покупцем) та ТОВ "Данис Трейд" (як продавцем) було укладено договір поставки товару №120301 від 01.03.2012 року.

Згідно п 1.1. договору предметом договору є товар, що належить продавцю на момент укладення договору або буде набутий продавцем у майбутньому. Продавець зобов'язується поставити, а замовник прийняти і оплатити товар по номенклатурі (асортименту), в кількості та за ціною вказаною в додатках (специфікаціях або накладних), які є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.2. договору). Ціна товару є договірною та вказується у відповідних специфікаціях або накладних, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.1. договору). Загальна сума цього Договору динамічна і визначається сумами фактично виконаних поставок згідно специфікацій або накладних до цього Договору (п. 2.2. договору). Сторони домовились, що ціна на товар є звичайна (п. 2.3. договору). Замовник здійснює оплату партії товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті, за ціною, вказаною в додатках (специфікаціях або накладних) (п. 3.1. договору). Оплата за Товар 100 % після отримання, якщо інше не узгоджено СТОРОНАМИ додатково (п. 3.2. договору). Поставка товару замовнику виконується партіями згідно накладних документів про відпуск товару, якщо інше не узгоджено сторонами додатково (п. 4.1. договору). Базис поставки: за домовленістю сторін (п. 4.3. договору). Відповідно до укладених специфікацій до цього договору доставка здійснюється за рахунок замовника.

Зазначена господарська операція Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" з придбання товарів підтверджується первинними документами, а саме: договором №120301 від 01.03.2012 року; специфікаціями №1 від 01.03.2012 року, №2 від 01.04.2012 року, №3 від 01.05.2012 року, №4 від 01.06.2012 року; рахунками -фактурами № 501 від 03.04.12р. на суму 743152,80 грн., № 788 від 03.05.2012р., на суму 492345,60грн., № 999 від 04.06.2012р., на суму 408 811,20 грн.; видатковими накладними за квітень 2012 року - № 235 від 35.04.12р., № 234 від 10.04.12р., № 233 від 12.04.12 р., № 232 від 16.04.12 р., № 231 від 19.04.12р., № 230 від 23.04.12 р., № 229 від 27.04.12 р. на загальну суму 743152,80 грн.; видатковими накладними за травень 2012 року - № 303 від 03.05.12р., № 321 від 08.05.12р., № 343 від 11.05.12р., № 356 від 14.05.12 р., № 371 від 18.05.12р., №386 від 29.05.12р., на загальну суму 492 345,60 грн.; видатковими накладними за червень 2012 року - № 411 від 05.06.12р., № 423 від 13.06.12р., № 466 від 15.06.12р., № 481 від 20.06.12р., № 511 від 22.06.12р., № 518 від 26.06.12р., № 525 від 28.06.12р. на загальну суму 408811,20 грн.; податковими накладними про постачання хімічної сировини за квітень 2012 року - № 117 від 05.04.12р., № 177 від 10.04.12р., № 311 від 12.04.12р., № 345 від 16.04.12р., № 397 від 19.04.12р., № 434 від 23.04.12р., № 71 від 27.04.12р. на загальну суму 743 152,80 грн.; податковими накладними за травень2012 року - №28 від 03.05.12р., №59 від 08.05.12р., № 84 від 11.05.12р., № 135 від 14.05.12р., № 452 від 18.05.12р., № 113 від 29.05.12р., на загальну суму - 492345,60 грн., податковими накладними за червень 2012 року - № 264 від 05.06.12р., № 395 від 13.06.12р., № 442 від 15.06.12р., № 518 від 20.06.12р., № 565 від 22.06.12р., № 642 від 26.06.12р., № 712 від 28.06.12р. на загальну суму -408811,20 грн.; товарно-транспортними накладними.

Між, Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" (як покупцем) та ПП" Крузо" (як продавцем) було укладено договір поставки товару (хімічної сировини) на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень щодо отримання товарів (продукції), оплатою їх вартості.

Зазначена господарська операція ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" з придбання товару підтверджується первинними документами, а саме: рахунком - фактурою №8 від 02.06.2011 року; видатковою накладною № 8 від 02.06.11р. на загальну суму 202500,00 грн.; податковою накладною № 8 від 02.06.11р.; товарно-транспортною накладною № 3271826 від 02.06.11р.

Оплата за отриманий товар за вищевказаними договорами була проведена у безготівковій формі, та підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статтею 201 Податкового кодексу України. Виходячи із змісту положень наведеної норми права, формування податкового кредиту залежить від документального підтвердження нарахування (сплати) податку. Внаслідок застосування зазначених правил, платник податку повинен визначити дату виникнення права на включення відповідних сум податку до податкового кредиту, та відповідно - суму податку, яку він має право включити до складу податкового кредиту.

Згідно з п.п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Норми п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлюють, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну в момент виникнення податкових зобов'язань продавця, яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Приписами п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України забороняється включення до складу податкового кредиту сум податку, не підтверджених належним чином оформленими податковими накладними.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.8 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1, п. 201.4, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення) спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Дата виникнення податкових зобов'язань платника ПДВ визначається згідно з нормами ст. 187 Податкового кодексу України, а дата виникнення податкового кредиту визначається, згідно з нормами ст. 198 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що всі перелічені суми податкового кредиту підтверджені відповідними податковими накладними, які не мають недоліків та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. В свою чергу, ці податкові накладні складені на підставі договорів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних.

Факт придбання товару підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами, що були надані до суду а саме: договорами поставки; специфікаціями; видатковими накладними; податковими накладними; платіжними дорученнями, сертифікатами якості. (а.с. 37-43, 114-152 т. 1, 14-18 т.2). Розрахунки за отриманий товар позивачем проведені в повному обсязі, що підтверджується актами звірки. (а.с.44-46 т.1)

Отримання товару здійснювала уповноважена на те особа - ОСОБА_5 за довіреностями, що підтверджується реєстром довіреностей, що міститься в матеріалах справи. (а.с. 79-80 т.1)

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару здійснювалось ФОП ОСОБА_6 на підставі договору № 303 від 30.03.2012 року на транспортно-експедиційне обслуговування та ФОП ОСОБА_7 відповідно до рахунку фактури № 327 від 01.06.2012р. (а.с.58-59 т. 1, а.с. 27-28 т.2).

Транспортування товару від продавця до покупця підтверджується товарно-транспортними накладними, за якими здійснювалося отримання та оприбуткування товару на склад. Факт надання послуг з транспортування товару підтверджується актами виконаних робіт, податковими накладними, платіжними дорученнями. (а.с. 19-33 т.2)

Судом встановлено, що при здійсненні поставки за договорами товар поставлявся до виробничо-складських приміщень позивача, що розташованів за адресою:Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна, буд. 15-в які належать підприємству згідно договорів купівлі - продажу нежитлового приміщення та витягів про державну реєстрацію прав (а.с.60-69 т. 1).

Використання зазначених приміщень для виробничо-складської діяльності проводиться відповідно до наказу позивача № 2506-001 від 25.06.2011 року. Виробниче обладнання використовується в межах господарської діяльності позивача, що підтверджується актом приймання передачі внутрішнього переміщення основних засобів № 3006-01 від 30.06.2011р., інвентарною карткою обліку основних засобів № 008 від 30.06.2011р.

Судом не встановлено невідповідності даних податкових накладних фактичним обставинам. Як свідчать матеріали справи, факт здійснення господарських операцій у перевіряємому періоді підтверджується документально.

На час видачі податкових накладних постачальники товарів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" були зареєстровані в установленому законом порядку, знаходилися на обліку в податковому органі, мали статус платників ПДВ, свідоцтво платника ПДВ не було анульовано на момент укладання та виконання угоди, докази що спростовують ці обставини відповідачем до суду не надано.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти правильності оформлення всіх податкових накладних, які виписувалися контрагентами позивача, та по яких позивач скористався правом на формування податкового кредиту.

В ході перевірки відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, не встановлено у позивача, наміру отримати за вищевказаними договорами поставки іншого результату, ніж придбання товару. Досліджуючи витребувані та приєднані до справи документи, суд відзначає, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено. При цьому, суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за цими договорами поставки, за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач до суду не подав.

Як вбачається з акту № 800/220/37023353 від 16.04.2013 року, в ході перевірки для доведення недотримання суб'єктом підприємницької діяльності вимог Податкового кодексу України відповідач посилається на акти перевірок відносно ТОВ "Данис Трейд" №420/22-417/34861191 від 26.09.2012 року, ПП "ЖЕНЕВЬЄВА" №421/22-417/37093017 від 26.09.2012 року, ПП "Крузо" №421/22-417/37093017 від 26.09.2012 року.

Ст. 16 Податкового кодексу України передбачає, що особами, відповідальними за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, та за повноту та своєчасність його внесення до бюджету є платники податку.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах, послугах з підстав викладених відповідачем, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського Суду з прав людини, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Крім того, неправомірність дій податкового органу, щодо проведення перевірок за результатами яких було складено акти перевірок відносно ТОВ "Данис Трейд" №420/22-417/34861191 від 26.09.2012 року та ПП "ЖЕНЕВЬЄВА" №421/22-417/37093017 від 26.09.2012 року, було встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, наявними в матеріалах справи. (а.с. 93-108 т.1)

До суду не надано доказів фактичної відсутності операцій по придбанню позивачем товару у ТОВ "Данис Трейд", ПП "ЖЕНЕВЬЄВА", ПП "Крузо".

Посилання відповідача на відсутність податкових накладних, які відповідають видатковим накладним № 481 від 20.06.2012р., № 511 від 22.06.2012р., судом не приймається до уваги оскільки як вбачається з матеріалів справи податкові накладні № 518 від 20.06.2012р., № 565 від 22.06.2012р., які відповідають вказаним видатковим накладним були надані позивачем листом № 1803-01 від 18.03.2013р. на обов'язковий письмовий запит податкового органу (а.с. 151-153 т.2) та повторно додані до заперечень до акту перевірки № 1705-01 від 17.05.2013р. (а.с. 81-83 т.1). До суду відповідачем не подано доказів виявлення податковим органом нестачі документів під час отримання від позивача листів № 1803-01 від 18.03.2013р., № 1705-01 від 17.05.2013р. Згідно пояснень в судовому засіданні представника відповідача таких обставин не встановлено.

Наведене вище свідчить про те, що позивач правомірно включив до податкового кредиту суми, які підтверджені податковими накладними, складеними контрагентами позивача, у зв'язку з придбанням позивачем товарів, які були в подальшому використані ним в оподатковуваних операціях. За таких обставин твердження відповідача про заниження податкового кредиту, з викладених в акті перевірки підстав не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність висновку податкового органу стосовно порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" вимог п. 198.1, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Щодо встановленого відповідачем порушення пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України Податкового кодексу України, слід зазначити наступне.

Відповідно до приписів п. 14.1.27 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Визначення господарської діяльності відображене в п 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (138.1.1 ст. 138 Податкового кодексу України).

Згідно з абз. 1 п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

До складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. (138.8.1 ст. 138 Податкового кодексу України).

Як досліджено вище матеріалами справи, факти придбання продукції, проведення розрахунків, підтверджується договорами, видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями.

Придбані у ТОВ "Данис Трейд", ПП "ЖЕНЕВЬЄВА", ПП "Крузо" товари пов'язані зі здійсненням господарської діяльності позивача, а саме виробництвом добрив і азотних сполук, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до показників норм витрат сировини та основних витрат на продукцію отримана хімічна сировина була перероблена в готову продукцію - добрива. Рух товару у виробництво підтверджується накладними-вимогами на внутрішнє переміщення товару. (а.с. 34-63 т.2) Отриманий в результаті переробки сировини товар був використаний в межах господарської діяльності позивача шляхом продажу покупцям та замовникам позивача на підставі належним чином оформлених договорів, згідно поданого до суду реєстру договорів та видаткових накладних, що підтверджується також наданими до суду обігово - сальдовими відомостями по рахункам 201, 361, 631. (а.с. 126-133, 138-147 т.2)

З урахуванням вищевикладеного, суд встановив, що позивач мав право на формування витрат по операціях з ТОВ "Данис Трейд", ПП "ЖЕНЕВЬЄВА", ПП "Крузо", за перевіряємий період, адже дані витрати підтверджені первинними бухгалтерськими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, мають всі обов'язкові реквізити, які визначені діючим законодавством, є в наявності у позивача та свідчать про те, що отримані позивачем товари були використані в господарській діяльності.

Податковим органом до суду не надано доказів, які б свідчили про відсутність реального характеру господарських операцій між ТОВ "Данис Трейд", ПП "ЖЕНЕВЬЄВА", ПП "Крузо" та позивачем і які б підтверджували висновки акту перевірки 800/220/37023353 від 16.04.2013 року про вчинення позивачем дій, які руйнують систему оподаткування в України та об'єктивно приводять до порушення інтересів держави та суспільства в цілому.

Під час розгляду справи, судом не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст укладених договорів не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Суд встановив, що укладені договори не визнані у встановленому законом порядку недійсним, інших відомостей, які б свідчили, зокрема, про необґрунтоване заниження позивачем в цьому випадку податкового кредиту з податку на додану вартість, а також суми витрат, відповідач суду не подав, а судом таких обставин не встановлено.

Суд відмічає, що відповідачем не надано доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми за якими позивач включив до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість та витрат при обчисленні податку на прибуток. Наявні в матеріалах судової справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи, видані контрагентами, за змістом відповідають вимогам законодавства, що пред'являються до первинних документів, доказів недостовірності даних в цих документах відповідачем не надано.

Отже, фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентами і правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість та до складу витрат суми витрат на оплату вартості отриманих товарів та послуг, відповідно до первинних бухгалтерських документів та податкових накладних, які виписані на виконання викладених вище умов договірних відносин.

Отже суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача порушень вимог пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України Податкового кодексу України при формуванні витрат за даними взаємовідносинами.

У зв'язку з тим, що відсутній об'єкт донарахування з податку на прибуток та податку на додану вартість, суд приходить до висновку про відсутність підстав застосування штрафної (фінансової) санкції передбаченої п.п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи, відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

З огляду на викладене, вимоги позивача про скасування податкових повідомлень - рішень №0000852206 від 29.05.2013 року та №0000872206 від 29.05.2013 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби №0000852206 від 29.05.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 438302,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 202277,0 грн..

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби №0000872206 від 29.05.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 463593,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 212390, 0 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, платник - УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДР 37999628, юридична адреса: м.Харків, вул. Плеханівська 29) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" (юридична адреса: 62458, Харківська обл.. Харківський район, смт. Покотилівка вул. Миру 19-А, код 37023353) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 липня 2013 року.

Суддя Волошин Д.А.