Постанова

від 15.07.2013 по справі 803/1483/13-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 15 липня 2013 року   Справа № 803/1483/13-a Волинський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Ковальчука В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металторг” про накладання арешту на кошти та інші цінності в банку,                  ВСТАНОВИВ:   Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби   (далі – Ковельська ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металторг” (далі – ТзОВ “Металторг”, відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в установах банків, обслуговуючих даного платника податків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків. За відповідачем існує податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2403,19 грн., в тому числі 751,19 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та з податку на додану вартість  в сумі 6180,05 грн., в тому числі 1241,05 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, що разом становить 8583,24 грн. Крім того, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року у справі №2а/0370/3104/12 за позовом Ковельської ОДПІ до ТзОВ “Металторг” про стягнення податкового боргу стягнуто з рахунків відповідача у банках в дохід Державного бюджету України 3415,44 грн. заборгованості з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств. На виконання даної постанови суду 10.01.2013 року було видано виконавчий лист №18/2013. В подальшому позивач направляв платіжні вимоги в установи банків, де знаходяться розрахункові рахунки ТзОВ “Металторг”, проте дані платіжні вимоги установами банків платника повернуті без виконання, оскільки на момент отримання таких вимог кошти на розрахункових рахунках відповідача були відсутні та з інших причин. Також Ковельською ОДПІ проведено було камеральні перевірки відповідача, за результатами яких складено акти Ковельської ОДПІ від 18.09.2012 року №647/15-32802108 та №648/15-32802108. На підставі актів перевірки Ковельською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012 року №0001591501, яким до відповідача застосований штраф в розмірі 751,19 грн. та №0001411601 від 18.09.2012 року, згідно якого до відповідача застосовано штраф в розмірі 1236,05 грн.   Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення відповідач не оскаржував ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тому відповідно до статті 57 Податкового кодексу України (ПК України) платник податків зобов'язаний був сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а відтак вищезазначені суми грошового зобов'язання перейшли в статус податкового боргу. Згідно довідок реєстраційних органів у відповідача відсутнє будь-яке майно, а саме: нерухомість, транспортні засоби, земельні ділянки. Отже, у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернене стягнення та за наявністю податкового боргу у ТзОВ “Металторг”, який відповідач не погасив, позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в установах банків, обслуговуючих платника податків. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте від нього надійшло клопотання від 10.07.2013 року за вихідним №58/10/10.1-11 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання представника не направив. Судова повістка з рекомендованим повідомленням повернулась до суду 10 липня 2013 року з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.  17), тобто не вручена адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, оскільки представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач в судове засідання представника не надіслав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних мотивів та підстав. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Металторг” є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Ковельської міської ради Волинської області 25.03.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №521207 (а.с. 9) та довідкою №356 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 11). Відповідач взятий на облік як платник податків Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцією 09.04.2004 року за №741, що стверджується довідкою позивача від 09.04.2004 року №741 (а.с. 10). Згідно наданого Ковельською ОДПІ розрахунку заборгованості по податках і платежах до бюджетів у ТзОВ “Металторг” за період з 17.09.2012 року по 27.05.2013 року рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 6180,05 грн., в тому числі 1241,05 грн. за штрафними санкціями та податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 2403,19 грн., в томі числі 751,19 грн. за штрафними санкціями, а разом 8583,24 грн.    (а.с. 7). Проте загальна сума податкової заборгованості відповідача перед бюджетом становить 11998,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по податках і платежах до бюджетів по ТзОВ “Металторг” станом на 27.05.2013 року (а.с. 8), а також зворотнім боком облікових карток платника з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість (а.с. 19, 25-26). Це зумовлено тим, що не виконана постанова Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року у справі №2а/0370/3104/12 за позовом Ковельської ОДПІ до ТзОВ “Металторг” про стягнення з рахунків відповідача в банках в дохід Державного бюджету України податкового боргу у сумі 3415,44 грн. (а.с. 16-17), оскільки виданий на підставі цієї постанови виконавчий лист №18/2013 від 10.01.2013 року (а.с. 18) не був виконаний, а сума боргу – не стягнута з відповідача. Позивач направляв платіжні вимоги в установи банків, де знаходяться розрахункові рахунки ТзОВ “Металторг”, проте дані платіжні вимоги установами банків повернуті без виконання, оскільки на момент отримання таких вимог кошти на розрахункових рахунках відповідача були відсутні, а також з інших причин (а.с. 47-50). В матеріалах справи міститься довідка про банківські рахунки відповідача, на які позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності ТзОВ “Металторг”, а саме: №2600401229879 в ПАТ “Кредобанк”, МФО 325365 та №26009962500365 в ПАТ “ПУМБ”, МФО 334851 (а.с. 24). На даний час ці рахунки не закриті. Податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 8583,24 грн. за період з 17.09.2012 року по 27.05.2013 року виник у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань, визначених платником податків в податкових деклараціях з податку на додану вартість від 19.09.2012 року,  22.10.2012 року, 19.11.2012 року, 18.12.2012 року, 18.01.2013 року, 20.03.2013 року, та з податку на прибуток підприємства  від 09.11.2012 року, 10.02.2013 року, а також в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.05.2013 року (а.с. 20-23, 27-40). За результатами перевірки своєчасності сплати податкових зобов'язань, які зазначені в згаданих податкових деклараціях, Ковельською ОДПІ було складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.09.2012 року №647/15-32802108 (а.с. 45-46) та акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету від 18.09.2012 року №648/15-32802108 (а.с. 42). На підставі цих актів перевірки Ковельська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012 року №0001591501 (а.с. 41), яким до відповідача застосований штраф в сумі 751,19 грн. (20% несвоєчасно сплаченого грошового зобов'язання із суми 3755,95 грн.) та податкове повідомлення-рішення №0001411601 від 18.09.2012 року (а.с. 44), згідно якого до відповідача застосовано штраф в розмірі 1236,05 грн. (20% несвоєчасно сплаченого грошового зобов'язання із суми 6180,24 грн.). Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Оскільки, як встановлено у вищезазначених актах перевірки, затримка підприємством сплати узгоджених податкових зобов'язань була більше як 30 календарних днів, тому до відповідача податковий орган застосував 20% погашеної суми податкового боргу. Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Оскільки прийняті Ковельською ОДПІ податкові повідомлення-рішення ТзОВ “Металторг” ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувало, тому нараховані податковим органом грошові зобов'язання у вигляді штрафів набули статус податкового боргу. Згідно з підпунктом. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Розрахунком заборгованості по податках і платежах до бюджетів по ТзОВ “Металторг” станом на 27.05.2013 року (а.с. 8), зворотнім боком облікових карток платника податків (а.с. 19, 25-26) підтверджується податковий борг відповідача перед бюджетом на загальну суму 11998,68 грн. В подальшому Ковельська ОДПІ з метою погашення податкового боргу за рахунок майна боржника направляла запити до відповідних реєстраційних органів про наявність останнього в ТзОВ “Металторг”.   Згідно даних відділу Держкомзему у м. Ковелі Волинської області (лист №123 від 24.01.2012 року), Інспекції державного технічного нагляду Волинської обласної державної адміністрації (лист №03 від 19.01.2012 року), комунального підприємства “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” (лист №13 від 01.02.2012 року), Ковельського ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області (лист №5/1052 від 17.03.2010 року) у ТзОВ “Металторг” відсутнє будь-яке майно, а саме: нерухомість, транспортні засоби, земельні ділянки та ін. (а.с. 50-53). Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.       Приписами статті 87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. У відповідності до глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22, виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом. Згідно п. п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. З наведеної норми вбачається, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності таких умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення. Пунктом 10.2 Інструкції №22 передбачено, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використанням рахунків. Згідно п. 10.8 Інструкції якщо під час дії документа про арешт коштів до банку протягом операційного дня надійшли інші документи про арешт коштів, то він виконує їх у порядку надходження згідно з пунктом 10.6 цієї глави, а саме: залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: 1) якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; 2) якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання; 3) якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України “Про банки та банківську діяльність” від 07.12.2000 року №2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладання арешту в порядку, встановленому законом. Дослідивши зазначені вище документи, а також інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову у спосіб захисту, обраний позивачем.           Доказів вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відповідачем суду не представлено, а також не надано доказів в спростування позовних вимог.           Отже, з наведених вище підстав адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю “Металторг”, що знаходяться в банках, до повного погашення податкового боргу. Керуючись статтями 122, 128, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд   ПОСТАНОВИВ:        Адміністративний позов задовольнити.       Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю “Металторг” (юридична адреса: 45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Мазепи, будинок 4 (ідентифікаційний код 32802108), що знаходяться в установах банків, обслуговуючих платника податків на розрахункових рахунках №2600401229879 в ПАТ “Кредобанк”, МФО 325365 та №26009962500365 в ПАТ “ПУМБ”, МФО 334851, в межах суми податкового боргу в розмірі 11 998 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 68 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Суддя                                                                                                      В.Д. Ковальчук