УХВАЛА
15 липня 2013 року Справа № 803/1483/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Ковальчука В.Д.,
вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металторг” про накладання арешту на кошти та інші цінності в банку,
ВСТАНОВИВ:
Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металторг” про накладання арешту на кошти та інші цінності в банку.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 15 липня 2013 року.
Представник позивача у письмовому клопотанні від 10.07.2013 року просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання представника не надіслав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не прибув, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металторг” про накладання арешту на кошти та інші цінності в банку здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Суддя В.Д. Ковальчук
Суд | Волинський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.07.2013 |
Оприлюднено | 15.09.2015 |
Номер документу | 49976010 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Ковальчук Володимир Дмитрович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Ковальчук Володимир Дмитрович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Ковальчук Володимир Дмитрович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Ковальчук Володимир Дмитрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні