Ухвала

від 10.07.2013 по справі 801/919/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/919/13-а

10.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 05.04.13 у справі № 801/919/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Експерт" (вул.Бетховена, буд.113 кв.26,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Експерт" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0000242204 від 08.01.2013р. про збільшення ТОВ "Фуд-Експерт" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 357437,00грн. за основним платежем та 132888,00грн. за штрафними санкціями.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0000252204 від 08.01.2013р. про збільшення ТОВ "Фуд-Експерт" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 170005,00грн. за основним платежем та 85002,50грн. за штрафними санкціями.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-Експерт" (код ЄДРПОУ 35941225) судовий збір в розмірі 2294 грн шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд-Експерт" є юридичною особою з 03.06.2008р. та взятий на облік в органах державної податкової служби 05.06.2008р. за № 36218.

21.11-11.12.2012р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Фуд-Експерт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.09.2012р.

За результатами перевірки складений акт перевірки № 10440/22-1/35941225 від 25.12.2012р, яким встановлені порушення позивачем п. 138.1.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8, п. 138.10.3 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., в результаті чого донараховано податку на прибуток у розмірі 357437грн., в тому числі по періодах: 3 кв. 2011р. - 53669грн., 4кв. 2011р. - 37992грн., 1 кв. 2012р. - 6244грн., 2 кв. 2012р. - 5531грн., 3кв. 2012р. - 254001грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., в результаті чого донараховано податку на додану вартість у розмірі 170005грн., в тому числі по періодах: липень 2011р. - 11198грн., серпень 2011р. - 12301грн., січень 2012р. - 39521грн., березень 2012р. - 22631грн., квітень 2012р. - 5268грн.; серпень 2012р. - 26644грн., вересень 2012р. - 52442грн. з урахуванням від'ємного значення по рядку 24 декларації з ПДВ.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за цей період, встановлено їх завищення у розмірі 1664125грн., у т.ч. по періодах: 3 кв. 2011р. - 233344грн., 4кв. 2011р. - 165179грн., 1 кв. 2012р. - 29732грн., 2 кв. 2012р. - 26339грн., 3кв. 2012р. - 1209531грн.

Вказане завищення, згідно з актом перевірки, складається з:

1)Завищення у податковому обліку собівартості реалізованого товару на 814100грн.

2)Завищення витрат у рядку 06.3 В3, 06.2 Декларації "Витрати на збут" у розмірі 850025грн. на маркетингові та рекламні послуги по просуванню товару, надані ТОВ "Новус Україна" у загальній сумі 134275грн. (ПДВ 26855грн., об'єм придбання з ПДВ 161132грн.) та ДП "Маркет Плазо" у загальній сумі 715750грн. (ПДВ 143150грн., об'єм придбання з ПДВ 858899грн.).

Відповідачем зазначено, що витрати на збут, пов'язані з віднесенням сум по актах виконаних робіт по наданню послуг по просуванню товару в сумі 850025грн. (об'єм придбання з ПДВ 1020031грн.) не відповідають вимогам, які пред'являються до складу цих витрат, тому що дані витрати не використані платником податку у власній господарській діяльності з метою отримання доходу, а отже, у порушення вимог п. 138.2, п. 138.8, п.138.10.3 ст. 138 Податкового кодексу України, позивачем завищено витрати на збут на 850025грн.

Також вказано на відсутність підстав вважати, що факт проведення маркетингових послуг спричинив одержання доходу у здійсненні конкретної господарської операції ТОВ "Фуд-Експерт", отже витрати від здійснення цих маркетингових та рекламних послуг по просуванню товару не можуть бути віднесені до складу витрат на збут підприємства.

З урахуванням викладеного, відповідач дійшов висновку, що позивач необґрунтовано включив до складу витрат на збут 850025грн. (у т.ч. по по періодах: 3 кв. 2011р. - 233344грн., 4 кв. 2011р. - 165 179грн., 1 кв. 2012р. - 29732грн., 2 кв. 2012р. - 26339грн., 3кв. 2012р. - 395431грн.).

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000242204 від 08.01.2013р. про збільшення ТОВ "Фуд-Експерт" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 357437,00грн. за основним платежем та 132888,00грн. за штрафними санкціями,

- №0000252204 від 08.01.2013р. про збільшення ТОВ "Фуд-Експерт" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 170005,00грн. за основним платежем та 85002,50грн. за штрафними санкціями.

Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який набрав чинність з 01.01.2011 р.

В силу п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, згідно з п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 кодексу, витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

В результаті співставлення бухгалтерської звітності (оборотно-сальдова відомість за період з 01.07.2011р. по 30.09.2012р., головна книга по рахункам: 281 "Товари", 902 "Собівартість реалізованого товару", 791 "Фінансовий результат операційної діяльності", фінансової звітності за 2011р. та 9 міс. 2012р.) та податкової звітності (Декларації з податку на прибуток за 2011р. та 9 міс. 2012р.) вбачається, що сума собівартості реалізованого товару за період з 01.07.2011р. по 30.09.2012р. дорівнює 91 828 523грн., тобто завищення собівартості на суму 814100грн. позивачем допущено не було.

Щодо витрат у розмірі 850025грн. на маркетингові та рекламні послуги по просуванню товару, надані ТОВ "Новус Україна" та ДП "Маркет Плазо", віднесених позивачем у перевіреному періоді до витрат на збут, то судом встановлено наступне.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

П.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що до складу інших витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, зокрема, витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів (абз. "г").

Маркетингові послуги (маркетинг), відповідно до п.п. 14.1.108 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, це послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Судом встановлено, що відповідно до довідки статистики, основними видами діяльності ТОВ "Фуд-Експерт" є: оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами, оптова торгівля іншими продуктами харчування.

Матеріалами справи встановлено, що 01.01.2010р. між ТОВ "Фуд-Експерт" (Постачальник) та ДП "Маркет-Плазо" (Покупець), строком дії до 31.12.2014р., був укладений договір №520, за яким позивач зобов'язався поставляти на умовах даного договору товар з метою його оптово/роздрібної реалізації Покупцем через Мережу магазинів "Фуршет".

Також, між позивачем та ДП "Маркет Плазо" у перевіреному періоді також були укладені договори про надання рекламних послуг № РМП 003415 від 01.01.2011р., про надання рекламних послуг № РМП 010303 від 01.03.2012р. та договір про надання маркетингових послуг № ВЗ 520 від 01.01.2010р.

01.01.2010р. між ДП "Маркет-Плазо" (Виконавець) та ТОВ "Фуд-Експерт" (Замовник) був укладений договір № ВЗ 520 про надання послуг, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором.

На підтвердження виконання даного договору, позивачем були долучені до матеріалів справи наступні документи:

- акти прийому-передачі виконаних робіт № 3900002652 від 31.07.2011р. на суму 67010,24грн. (у т.ч. ПДВ 11168,37грн.), № 3900003417 від 31.08.2011р. на суму 73805,89грн. (у т.ч. ПДВ 12300,98грн.), № 3900004203 від 30.09.2011р. на суму 85743,65грн. (у т.ч. ПДВ 14290,61грн.), № 3900004960 від 31.10.2011р. на суму 59206,08грн. (у т.ч. ПДВ 9867,68грн.), № 3900005637 від 30.11.2011р. на суму 51743,93грн. (у т.ч. ПДВ 8623,99грн.), № 3900006283 від 31.12.2011р. на суму 48514,34грн. (у т.ч. ПДВ 8085,72грн.), № 3900006944 від 31.01.2012р. на суму 62236,19грн. (у т.ч. ПДВ 10372,70грн.), № 3900007596 від 29.02.2012р. на суму 39208,49грн. (у т.ч. ПДВ 6534,75грн.), № 3900008240 від 31.03.2012р. на суму 54327,01грн. (у т.ч. ПДВ 9054,50грн.), № 3900008812 від 30.04.2012р. на суму 49283,52грн. (у т.ч. ПДВ 8213,92грн.), № 3900009396 від 31.05.2012р. на суму 48976,91грн. (у т.ч. ПДВ 8162,82грн.), № 3900009957 від 30.06.2012р. на суму 30822,07грн. (у т.ч. ПДВ 5137,01грн.), № 3900010585 від 31.07.2012р. на суму 6770,83грн. (у т.ч. ПДВ 1128,47грн.).

Також, між цими ж сторонами були укладені договір № Р М П003415 від 01.01.2011р. та договір № Р М П010303 від 01.03.2012р. про надання рекламних послуг. Сума договору (вартість рекламної кампанії) за договором № Р М П003415 від 01.01.2011р. становила 155000,00грн., а за договором № Р М П010303 від 01.03.2012р. - 182500,00грн.

На підтвердження виконання умов договору № Р М П003415 від 01.01.2011р. в матеріалах справи містяться акти прийому-передачі виконаних робіт № 4802092674 від 15.04.2011р. на суму 38750,00грн. (у т.ч. ПДВ 6458,33грн.), № 4802092675 від 15.07.2011р. на суму 77500,00грн. (у т.ч. ПДВ 12916,67грн.) та № 4802092676 від 15.10.2011р. на суму 38750,00грн. (у т.ч. ПДВ 6458,33грн.).

На виконання умов договору № Р М П010303 від 01.03.2012р. надані рекламні послуги та підписаний сторонами акт прийому-передачі виконаних робіт № 441150 від 15.07.2012р. на суму 142500,00грн. (у т.ч. ПДВ 23750,00грн.).

Оплата вищевказаних послуг здійснювалась також шляхом проведення взаємозаліків.

Судом встановлено, що одночасно з підписанням даних договорів, ТОВ "Фуд-Експерт" було видано накази № 1/1/М від 10.01.2011р. та № 1/1/М від 01.03.2012р. "Про здійснення контролю за виконанням умов договору", в яких було зазначено, що через відсутність у вищевказаних договорах передбаченого обов'язку Виконавця надавати звіти про фактично надані в рамках даних договорів послуги, на торговий відділ ТОВ "Фуд-Експерт" був покладений обов'язок щоквартально здійснювати контроль за виконанням ДП "Маркет Плазо" умов договорів, для чого регулярно (не менше 1 разу на тиждень) відвідувати магазини "Фуршет" та у випадку необхідності, здійснювати фото-, відеозйомку, складати звіти, службові записки тощо.

Так, на підтвердження фактичного та реального надання маркетингових та рекламних послуг у перевіреному періоді, позивачем до матеріалів справи надані копії заявок підприємства позивача на проведення рекламних заходів та надання додаткових торгових місць в мережі магазинів "Фуршет", узгодження додаткових торгових місць в мережі "Фуршет" для ТОВ "Фуд-Експерт", копії службових записок про проведені заходи за підписом керівника направлення рекламних послуг відділу трейд-маркетингу "Фуршет", фото-звіти, звіти працівників торгового відділу ТОВ "Фуд-Експерт" про проведені заходи, фотоматеріали щодо проведених заходів по стикеруванню сиру, зразки стикерів та POS-матеріалів, розміщенню товару в додаткових торгових місцях, розміщенню POS-матеріалів, проведенню акцій та дегустацій.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Новус Україна", то 01.04.2011р. та 01.04.2012р. між цим товариством (Покупець) та позивачем по справі (Постачальник) також були укладені договори поставки № А190101182 та № А 1901042123.

У період дії даних договорів, одночасно були укладені договір про надання маркетингових послуг, передпродажних послуг та послуг мерчандайзингу № А1791911195 від 01.01.2011р. та № А1701042120 від 01.04.2012р. про надання маркетингових послуг.

Так, як свідчать матеріали справи, 01.01.2011р. між ТОВ "Новус Україна" (Виконавець) та ТОВ "Фуд-Експерт" (Замовник) був укладений договір про надання маркетингових, передпродажних послуг та послуг мерчандайзингу № А1701011105, відповідно до умов якого Виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню маркетингових послуг, послуг щодо передпродажної підготовки товарів та послуг мерчандайзингу, а Замовник зобов'язаний прийняти та оплатити належним чином надані йому послуги.

На виконання умов даного договору, ТОВ "Новус Україна" були надані обумовлені договором послуги, що підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) №91640213 від 30.09.2011р. на суму 53276,69грн. (у т.ч. ПДВ 8879,45грн.) з додатком, № 91043897 від 31.05.2011р. на суму 6000,00грн. (у т.ч. ПДВ 1000,00грн.), №92190783 від 31.12.2011р. на суму 35678,20грн. (у т.ч. ПДВ 5 946,37грн.) з додатком, №92746956 від 31.03.2012р. на суму 31606,55грн. (у т.ч. ПДВ 5 267,76грн.) з додатком, №93200006 від 30.06.2012р. на суму 27506,46грн. (у т.ч. ПДВ 4584,41грн.) з додатком.

Оплата вищевказаних послуг підтверджується платіжними дорученнями: № 672 від 28.10.2011р. на суму 21000,00грн., № 417 від 01.11.2011р. на суму 32 276,69грн., № 872 від 14.02.2012р. на суму 35 678,20грн. та № 690 від 07.05.2012р. на суму 31 606,55грн.

Крім того, 01.04.2012р. між ТОВ "Новус Україна" (Виконавець) та ТОВ "Фуд-Експерт" (Замовник) був укладений договір про надання маркетингових послуг №А1701042120.

На виконання умов даного договору, ТОВ "Новус Україна" були надані обумовлені договором послуги, що підтверджується двостороннє підписаними актами виконаних робіт (наданих послуг) №93309239 від 31.07.2012р. на суму 10594,01грн. (у т.ч. ПДВ 1765,67грн.) з додатком, № 93403027 від 31.08.2012р. на суму 17602,94грн. (у т.ч. ПДВ 2933,82грн.) з додатком, №93483322 від 30.09.2012р. на суму 12196,88грн. (у т.ч. ПДВ 2032,81грн.) з додатком.

Оплата вищевказаних послуг підтверджується платіжними дорученнями: № 835 від 20.07.2012р. на суму 27 506,46грн., № 1272 від 29.08.2012р. на суму 10 594,01грн., № 952 від 24.09.2012р. на суму 17 602,94грн. та № 1011 від 24.10.2012р. на суму 12 196,88грн.

Судом встановлено, що одночасно з підписанням вищевказаних договорів, ТОВ "Фуд-Експерт" було видано накази № 1/2/М від 10.01.2011р. та № 1/2/М від 01.04.2012р. "Про здійснення контролю за виконанням умов договору", в яких було зазначено, що через відсутність у вищевказаних договорах передбаченого обов'язку Виконавця надавати звіти про фактично надані в рамках даних договорів послуги, на торговий відділ ТОВ "Фуд-Експерт" був покладений обов'язок щоквартально здійснювати контроль за виконанням ТОВ "Новус Україна" умов договорів, для чого регулярно (не менше 1 разу на тиждень) відвідувати магазини "Фуршет" та у випадку необхідності, здійснювати фото-, відеозйомку, складати звіти, службові записки тощо.

Так, на підтвердження фактичного та реального надання маркетингових послуг у перевіреному періоді, позивачем до матеріалів справи надані фотозвіти про проведені цінові акції в мережі "Новус" у 2011р. та 2012р. та інші надані послуги.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Ретельно дослідивши документи первинного та бухгалтерського обліку, судова колегія приходить до висновку, що податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями підтверджується отримання та сплата товару (послуг) у перевіреному періоді, а також його використання платником податків у своїй господарській діяльності.

Отже, з залучених до матеріалів справи належним чином завірених копій податкових накладних встановлено, що вони виписані зареєстрованими платниками ПДВ, оформлені належним чином, мають всі обов'язкові реквізити та відповідають усім вимогам до первинного документу податкового обліку.

Висновки ДПІ про завищення суми витрат на збут за рахунок витрат на маркетингові та рекламні послуги через те, що окрім актів здачі-прийому робіт (надання послуг) від виконавців ТОВ "Новус Україна" та ДП "Маркет Плазо" до перевірки не були надані письмові звіти про надання послуг, а також в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) відсутні вказівки на характер і тематику досліджень, що замовляються, судова колегія вважає безпідставними, оскільки умовами договорів, укладених позивачем з ДП "Маркет-Плазо" та ТОВ "Новус Україна, не передбачено складання письмових звітів.

Разом з тим, судова колегія зауважує, що жодною нормою Податкового кодексу України не зазначено, якими саме документами повинна підтверджуватися та чи інша господарська операція, зокрема, що надання маркетингових та рекламних послуг має підтверджуватися саме письмовими звітами, як і не міститься вимог до реквізитів акту виконаних робіт.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, установлення додаткових обмежень щодо складу витрат платника податку, крім тих, що зазначені в цьому розділі, не дозволяється.

Висновки ДПІ про те, що витрати на збут, пов'язані з віднесенням сум по актах виконаних робіт з надання послуг по просуванню товару в сумі 850025грн. (об'єм придбання з ПДВ 1020031грн.) не відповідають вимогам, які пред'являються до складу цих витрат, тому що дані витрати не використані платником податку у власній господарській діяльності з метою отримання доходу, є безпідставними.

Як свідчать матеріали справи, з контрагентами позивача, які надавали йому маркетингові та рекламні послуги, були укладені та виконувались договори поставки товару (сири в асортименті), для кращої реалізації якого в магазинах мережі ТОВ "Новус Україна" та ДП "Маркет Плазо" і надавались вищевказані послуги.

Судова колегія вважає, що сам факт реалізації поставленого позивачем в мережі магазинів товару внаслідок надання ДП "Маркет Плазо" та ТОВ "Новус Україна" маркетингових послуг та отримання від цього доходу свідчить про використання придбаних послуг в господарській діяльності позивача.

Відповідно до даних позивача, викладених у Таблиці придбання та використання у господарській діяльності робіт (послуг), у контрагентів, за укладеним з ТОВ "Новус Україна" договором про надання маркетингових послуг, передпродажних послуг та послуг мерчандайзингу № А1701011105 від 01.01.2011р. у період з липня по грудень 2011р. ТОВ "Фуд-Експерт" було поставлено в торгівельну мережу для реалізації товару на суму 1 810 571,37грн. (в т.ч. ПДВ 301 761,89грн.), отримано від ТОВ "Новус Україна" оплату за поставлений товар - 1 779 097,54грн. (в т.ч. ПДВ 296 516,25грн.), а сплачено позивачем ТОВ "Новус Україна" за надані послуги - 88954,89грн., в т.ч. ПДВ 14 825,82грн., що складає 4,9% від відвантаженого товару, а у період з січня по вересень 2012р. за цим же договором ТОВ "Фуд-Експерт" було поставлено в торгівельну мережу для реалізації товару на суму 1 814 186,38грн. (в т.ч. ПДВ 302 364,39грн.), отримано від ТОВ "Новус Україна" оплату за поставлений товар - 1 940 795,48грн. (в т.ч. ПДВ 323 465,91грн.), а сплачено позивачем ТОВ "Новус Україна" за надані послуги - 31 606,55грн., в т.ч. ПДВ 5 267,76грн., що складає 1,7% від відвантаженого товару.

За укладеним з ТОВ "Новус Україна" договором про надання маркетингових послуг № А1701042120 від 01.04.2012р. у період з січня по вересень 2012р. ТОВ "Фуд-Експерт" було поставлено в торгівельну мережу для реалізації товару на суму 1 814 186,38грн. (в т.ч. ПДВ 302 364,39грн.), отримано від ТОВ "Новус Україна" оплату за поставлений товар - 1 940 795,48грн. (в т.ч. ПДВ 323 465,91грн.), а сплачено позивачем ТОВ "Новус Україна" за надані послуги - 67 900,29грн., в т.ч. ПДВ 11 316,71грн., що складає 3,7% від відвантаженого товару.

За укладеним з ДП "Маркет Плазо" договором про надання рекламних послуг № Р МП003415 від 01.01.2011р. у період з липня по грудень 2011р. ТОВ "Фуд-Експерт" було поставлено в торгівельну мережу для реалізації товару на суму 10093516,17грн. (в т.ч. ПДВ 1 682 252,69грн.), отримано від ДП "Маркет Плазо" оплату за поставлений товар - 9650603,61грн. (в т.ч. ПДВ 1 608 433,93грн.), а сплачено позивачем ДП "Маркет Плазо" за надані послуги - 155 000,00грн., в т.ч. ПДВ 25 833,33грн., що складає 1,5% від відвантаженого товару.

За укладеним з ДП "Маркет Плазо" договором про надання рекламних послуг № Р МП010303 від 01.03.2012р. у період з січня по вересень 2012р. ТОВ "Фуд-Експерт" було поставлено в торгівельну мережу для реалізації товару на суму 5 794 245,17грн. (в т.ч. ПДВ 965 707,52грн.), отримано від ДП "Маркет Плазо" оплату за поставлений товар - 7 477 791,59грн. (в т.ч. ПДВ 1 246 298,59грн.), а сплачено позивачем ДП "Маркет Плазо" за надані послуги - 142 500,00грн., в т.ч. ПДВ 23 750,00грн., що складає 2,5% від відвантаженого товару.

За укладеним з ДП "Маркет Плазо" договором про надання маркетингових послуг №ВЗ 520 від 01.01.2010р. у період з липня по грудень 2011р. ТОВ "Фуд-Експерт" було поставлено в торгівельну мережу для реалізації товару на суму 10093516,17грн. (в т.ч. ПДВ 1 682 252,69грн.), отримано від ДП "Маркет Плазо" оплату за поставлений товар - 9650603,61грн. (в т.ч. ПДВ 1 608 433,93грн.), а сплачено позивачем ДП "Маркет Плазо" за надані послуги - 386 024,13грн., в т.ч. ПДВ 64337,35грн., що складає 3,8% від відвантаженого товару, а у період з січня по вересень 2012р. ТОВ "Фуд-Експерт" було поставлено в торгівельну мережу для реалізації товару на суму 5 794 245,17грн. (в т.ч. ПДВ 965 707,52грн.), отримано від ДП "Маркет Плазо" оплату за поставлений товар - 7 477 791,59грн. (в т.ч. ПДВ 1 246 298,59грн.), а сплачено позивачем ДП "Маркет Плазо" за надані послуги - 291 625,02грн., в т.ч. ПДВ 48 604,17грн., що складає 5% від відвантаженого товару.

Також, судова колегія вважає необхідним зазначити, що з розділу "Витрати" додатку № 4 до акту перевірки, слідує, що первинні документи (видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт) досліджувались вибірковим, а не суцільним порядком, що не може свідчити про повноту проведеної перевірки.

Аналіз наведених норм та обставин, дає судовій колегії право на висновок, що витрати у перевіреному періоді в розмірі 1664125грн. задекларовані позивачем відповідно до чинного податкового законодавства України.

Що стосується податкового кредиту, то, як свідчать матеріали справи, за вищевказаними господарськими операціями з надання маркетингових та рекламних послуг ДП "Маркет-Плазо" були складені та надані позивачу податкові накладні на загальну суму 858899грн., в т.ч. ПДВ 143150грн.

ТОВ "Новус Україна" також були виписані та надані позивачу податкові накладні на загальну суму 161132грн., в т.ч. ПДВ 26855грн.

Зазначені податкові накладні відображені позивачем у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних за відповідні періоди.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу, не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Кодексу).

Пунктом 16.1.2 ст. ст. 16 ПК України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Отже, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

В п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, право платника податку на податковий кредит взагалі не залежить від тієї обставини, чи відображалися суми податку на додану вартість у податковій звітності контрагентів платника податку і чи сплачувався ними податок на додану вартість.

Нормами ст. 201 ПК України визначено перелік документів, що є підставою для нарахування податкового кредиту. Отже, саме наявність цих документів є обов'язковою умовою для формування платниками податків податкового кредиту.

П. 184.5 ст. 185 Податкового кодексу України визначено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Маркет-Плазо" та ТОВ "Новус Україна" під час виписки податкових накладних були зареєстровані як платники ПДВ.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що спростовують правомірність вимог позивача.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки № 10440/22-1/35941225 від 25.12.2012 про порушення платником податків вимог Податкового кодексу України, не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0000242204 від 08.01.2013р. та №0000252204 від 08.01.2013р.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.13 у справі № 801/919/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва