Ухвала

від 10.07.2013 по справі 801/1802/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/1802/13-а

10.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача - Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби - Будан Євгенія Георгіївна, довіреність № 2753/9/10-00 від 13.08.12

представник позивача - Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби - Володькін Сергій Анатолійович, довіреність № 2682/9/10 від 17.06.13

представник відповідача - Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашко- Високопояс Максим Анатолійович, довіреність № б/н від 24.04.12

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашко на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 03.04.13 у справі № 801/1802/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

до Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашко (вул. Луговського, 6,Сімеїз,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98680)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.13 позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби до Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашко про стягнення - задоволені.

Стягнуто з рахунків Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашко у банках його обслуговуючих (98680, АР Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Луговського, б. 6; ЄДРПОУ 05450268) податковий борг у розмірі 2 005 809,57 грн., в дохід державного бюджету м. Ялта на р/р 31110029700039, відкритий в ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 38027563, код платежу 14010100 (ПДВ).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 10.07.13 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що спеціалізований санаторій ім. М.О. Семашко взятий на облік в органах державної податкової служби з 22.08.1996 за № 345-Р.

Позивачем 11.04.2012 тривалістю 4 робочих дні проведена документальна позапланова перевірка позивача з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за лютий 2012 року.

За результатами перевірки складений Акт № 488/22-01/05450268 від 13.04.2012, яким встановлені порушення відповідачем п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого, встановлено заниження податку на додану вартість за лютий 2012 року в сумі 1 607 047,00 грн.

У зв'язку з відмовою відповідача отримати Акт перевірки позивачем складений відповідний Акт № 206/22-01 від 13.04.2010, у якому зазначено, що у зв'язку з відмовою відповідача отримати Акт перевірки, він направляється рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.04.2012 № 0001292301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 607 047,00 грн. та нарахований штраф у сумі 401 762,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованість зазначених висновків акту перевірки, та перевіряючи правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення судовою колегією встановлено наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.07.2012 у справі № 2а-4720/12/0170/11 у задоволені адміністративного позову Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашко до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки та податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2013 скарги відповідача - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.07.2012 - залишено без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, позивач зобов'язаний сплатити суму узгодженого грошового зобов'язання в розмірі 2 005 809,57 грн.

Платником податків частково погашено заборгованість зі сплати податкового боргу розміром 20 873,04 грн., залишок заборгованості складає 1 987 428,96 грн., що підтверджується карткою особового рахунку відповідача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який набрав чинність з 01.01.2011 р.

П.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ визначено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження. (п.129.4 ст. 129 ПК України).

Відповідно до вимог п.129.1.2 ПК України, позивачем було розраховано пеню за висновками викладеними в Акті перевірки № 488/22-01/05450268/64 від 13.04.2012 на суму 17 873,61 грн. Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача на момент судового розгляду справи складає 2 005 809,57 грн.

Судова колегія звертає увагу, що відповідачем не було проведено у визначені законодавством строки сплату узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 2 005 809,00 грн.

Податковим кодексом України встановлений порядок стягнення податкового боргу, в тому числі визначений момент, з якого податкові органи отримують право на його стягнення в судовому порядку.

Так, відповідно п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки.

З огляду на зазначене, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій:

-після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;

-сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 597 від 12.11.2012, яка була отримана уповноваженою особою відповідача 21.11.2012.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як зазначено ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що спростовують правомірність дій позивача.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розмір суми податкового боргу відповідачем не спростовуються, доказів, на підтвердження погашення податкових зобов'язань зі сплати податкового боргу відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашко - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.13 у справі № 801/1802/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва