Постанова

від 09.07.2013 по справі 812/5651/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2013 року Справа № 812/5651/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Лисенко Є.М.

за участі:

представника позивача: не з'явився,

представника 1-го відповідача: не з'явився,

представника 2-го відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Луганської обласної організації "Партія захисників Вітчизни" до 1-го відповідача кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області, 2-го відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Луганська обласна організація "Партія захисників Вітчизни" (далі - ЛОО ПЗВ), звернувся до суду з позовом до 1-го відповідача кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області (далі - КДКА Луганської області), 2-го відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - Вища КДКА), в якому просив:

- Визнати дії Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури під час засідання палати 17.07.2012р. щодо одночасного розгляду різних скарг заявників протиправними.

- Визнати дії другого відповідача щодо не розгляду скарги позивача №413 від 17.12.12р. та її повернення позивачу неправомірними.

- Зобов'язати другого відповідача розглянути скаргу позивача №413 від 17.12.12р. у відповідності до вимог чинного законодавства.

На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012р. по справі №2а/1270/2334/2012 за позовом ЛОО ПЗВ було зобов'язано 1-го відповідача повторно розглянути заяву позивача від 30.01.2012 на неправомірні дії адвоката ОСОБА_3 Втім, на засіданні 17.07.2012 1-й відповідач порушив вимоги чинного законодавства та одночасно здійснював розгляд скарг різних заявників, що підтверджено судовим рішенням по справі №812/1371/13-а.

Враховуючи, що на протязі більше сьома місяців з дати набрання чинності постанови суду від 12.04.2012, вона не була виконана та скарга ЛОО ПЗВ від 30.01.2012 не розглянута повторно та жодних заходів реагування до адвоката ОСОБА_3 не вжито, позивач направив замовленою поштовою кореспонденцією на адресу другого відповідача скаргу за № 413 від 17.12.2012 року. Однак, замість розгляду по суті скарга позивача, в порушення вимог чинного законодавства, листом № 2838 від 13.03.2013 за підписом Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури VI скликання ОСОБА_5 була повернута позивачу.

Позивач зазначає, що жодним чинним законодавчим актом не передбачено повернення органом адвокатського самоврядування скарги на дії адвоката заявнику. Тобто, дії другого відповідача щодо не розгляду скарги позивача та її повернення позивачу є неправомірними, а відтак для поновлення прав позивача його скарга №413 від 17.12.2012 повинна бути розглянута 2-м відповідачем.

1-й відповідач у справі проти позову заперечував, просив суд закрити провадження у справі.

2-й відповідач, також, заперечував проти задоволення позову. Посилаючись на протокол установчого з'їзду адвокатів України, що відбувся 17.11.2012, реєстраційні дії, що відбулися стосовно Вищої КДКА та судове рішення у справі №2а-16686/12/2670 щодо оскарження дії по реєстрації Вищої КДКА, зазначив, що органом уповноваженим розглядати скарги на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій регіонів є Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, літера А, офіс 6) керівником якої є Загарія Валентин Миколайович. На адресу Вищої КДКА не надходила скарга ЛОО ПЗВ №413 від 17.12.2012. при цьому станом на 13.03.2013, тобто на день підписання листа №2838 про повернення скарги позивачу, колишній голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України ОСОБА_5 не був членом будь-якого органу адвокатського самоврядування та не мав повноважень надавати відповіді на скарги від імені Національної асоціації адвокатів України чи Вищої КДКА. За таких обставин 2-й відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Позивач та 2-й відповідач просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення та заперечення сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Щодо вимог до 1-го відповідача про визнання протиправними дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області під час засідання палати 17.07.2012р. щодо одночасного розгляду скарг різних заявників, вони підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно до приписів частини 1 статті 72 КАС України, оскільки ці обставини вже встановлені судовим рішенням в іншій адміністративній справі №812/1371/13-а, яке набрало законної сили.

Так, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 у справі №812/1371/13-а за позовом ОСОБА_7 до КДКА Луганської області визнано протиправними дії КДКА Луганської області під час засідання палати 17 липня 2012 року щодо одночасного розгляду скарг ОСОБА_7 та Луганської обласної організації "Партія захисників Вітчизни" на дії адвоката ОСОБА_3 (а.с. 24-27).

Щодо вимог до 2-го відповідача судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до національної асоціації адвокатів України зі скаргою №413 від 17.12.2012 на бездіяльність КДКА Луганської області, в якій зазначив, що не зважаючи на наявність судового рішення про зобов'язання КДКА Луганської області повторно розглянути його скаргу на дії адвоката ОСОБА_3 від 30.01.2012 та відкрите виконавче провадження з виконання цього рішення суду протягом семи місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили відповідний розгляд КДКА Луганської області так і не був здійснений (а.с. 12).

Зазначена скарга позивача була повернута йому листом №2838 від 13.03.2013 за підписом ОСОБА_5 - Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури VI скликання.

В листі зазначене наступне: " На адресу Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури надійшла Ваша скарга щодо невиконання постанови суду про повторний розгляд органом адвокатського саморегулювання скарги ЛОО ПЗВ на неправомірні дії адвоката ОСОБА_4.

Відповідно до Указу Президента "Про невизнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України" від 31 жовтня 2012 року № 620/2012, втратило чинність Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, затверджене Указом Президента України від 5 травня 1993 року № 155/93.

Зазначений Указ набрав чинності 3 листопада 2012 року.

У зв'язку з цим, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України не має повноважень щодо розгляду вищезазначеного питання.

Матеріали за Вашою скаргою мають бути передані правонаступнику Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури.

Водночас, заходи щодо правонаступництва Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України не здійснено, реєстрація Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржена до суду, справа на даний час не розглянута.

Оскільки вищевикладені обставини унеможливлюють розгляд Вашої скарги по суті, тому вона підлягає поверненню без розгляду" (а.с. 14).

15 серпня 2012 року набрав чинності Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012

Відповідно до статті 45 цього Закону Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об'єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Національна асоціація адвокатів України:

1) представляє адвокатуру України у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадськими об'єднаннями та міжнародними організаціями, делегує представників до органів державної влади;

2) захищає професійні права адвокатів та забезпечує гарантії адвокатської діяльності;

3) забезпечує високий професійний рівень адвокатів України;

4) забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України;

5) виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 52 Закону Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з'їзду адвокатів України та Раді адвокатів України.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури:

1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;

2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;

3) виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право:

1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з'їздом адвокатів України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наданими 2-відповідачем документами (протокол установчого з'їзду адвокатів України від 17.11.2012, Положення про Вищу КДКА, виписка з ЄДР) та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2012 (залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013) у справі №2а-16686/12/2670 доведено, що 17 листопада 2012 року відбувся установчий з'їзд адвокатів України, про що складено відповідний протокол.

За змістом вказаного протоколу головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обрано Загарія Валентина Миколайовича; затверджено положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури з урахуванням уточнення найменування та місцезнаходження (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, будинок, 7, літера А, офіс 6); доручено голові вчинити необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін, що відбулися.

Пунктом 7 Перехідних положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, сформовані до набрання чинності цим Законом, продовжують свою діяльність до першого засідання складу відповідно Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів, сформованих відповідно до цього Закону.

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, сформовані відповідно до цього Закону, є правонаступниками Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, сформованих до набрання чинності цим Законом. Зміна відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

19 листопада 2012 року державний реєстратор Відділу реєстрації Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Савенкова О.В. провела державну реєстрація змін до відомостей про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури при Кабінеті Міністрів України, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у зв'язку зі зміною найменування, місцезнаходження та керівника (нове найменування - "Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури", нове місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, будинок, 7, літера А, офіс 6, та новий керівник Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - Загарія Валентин Миколайович).

Зазначені дії державного реєстратора були оскаржені колишнім головою Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України ОСОБА_5

Законність вказаних дій державного реєстратора підтверджена постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 березня 2013 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року в справі № 2а-16686/12/2670.

07 грудня 2012 року відбулось засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яке оформлено протоколом № 1.

Таким чином суд погоджується з доводами 2-го відповідача, що ОСОБА_5 не мав права вчиняти дії щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) КДКА регіонів та повертати позивачу його скаргу листом від 13.03.2013 №2838.

Отже, 2-м відповідачем не учинялися протиправні дії щодо повернення позивачу його скарги, ці дії були вчинені неуповноваженою особою.

В той самий час слід мати на увазі, що позивач звернувся зі скаргою до вищого органу адвокатського самоврядування - Національної асоціації адвокатів України і права позивача на розгляд його скарги не повинні страждати, зважаючи на внутрішні суперечки між колишнім та новим керівництвом кваліфікаційної комісії, зміну найменування та адреси комісії.

Відповідно до частини 5 статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та пункту 3.6.5 Регламенту Вищої КДКА за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ВКДКА має право:

1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Зазначеними нормами не передбачено випадків повернення скарги без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог стосовно 2-го відповідача. У задоволенні вимог про визнання дій протиправними слід відмовити, оскільки уповноваженими особами Вищої КДКА не приймалися рішення та не вчинялися дії щодо повернення позивачу його скарги №413 від 17.12.2012.

Одночасно, зважаючи на те, що скарга позивача так і не була розглянута по суті, суд вважає, що права позивача в даному випадку повинні бути відновлені шляхом зобов'язання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури розглянути скаргу Луганської обласної організації "Партія захисників Вітчизни" №413 від 17.12.2012 в порядку передбаченому законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до розділу 3.6 Регламенту Вищої КДКА: "3.6.1 Скарга на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури реєструється ВКДКА, та в розумний строк з дня її надходження, з дотриманням пропорційності навантаження на членів комісії та спеціалізації членів ВКДКА у кваліфікаційних або дисциплінарних питаннях, передається головою ВКДКА, його заступниками або секретарем члену ВКДКА для проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі.

3.6.2. ВКДКА протягом десяти днів з дня отримання скарги витребовує матеріали дисциплінарної (кваліфікаційної) справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

3.6.3. ВКДКА забезпечує розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи шляхом направлення головою ВКДКА, його заступниками або секретарем матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи члену ВКДКА для проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі.

3.6.4. Розгляд скарги на засіданні починається доповіддю головуючого на засіданні або члена комісії, якому доручено доповісти на засіданні те чи інше питання, який попередньо вивчав матеріали і проводив перевірку. Після доповіді члени ВКДКА мають право ставити питання доповідачу. Потім заслуховуються учасники засідання комісії, вивчаються необхідні матеріали і документи. У разі необхідності, ВКДКА може створити комісію для додаткової перевірки обставин справи і перенести слухання скарги на інше засідання".

Таким чином, враховуючи, що примірник скарги №413 від 17.12.2012 отриманий 2-м відповідачем разом з позовною заявою по даній адміністративній справі, всі інші документи, які були додатками до скарги та інші необхідні документи, можуть бути витребувані 2-м відповідачем під час призначення скарги до слухання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Луганської обласної організації "Партія захисників Вітчизни" до 1-го відповідача кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області, 2-го відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області під час засідання палати 17.07.2012 щодо одночасного розгляду різних скарг заявників протиправними.

Зобов'язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури розглянути скаргу Луганської обласної організації "Партія захисників Вітчизни" №413 від 17.12.2012 у відповідності до вимог чинного законодавства.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь Луганської обласної організації "Партія захисників Вітчизни", ід. код 26204881, м. Луганськ, кв. Луганський, буд. 13 а, витрати зі сплати судового збору в сумі 17 грн. 20 коп. (сімнадцять гривень 20 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 15.07.2013.

Суддя А.М. Каюда