Постанова

від 16.07.2013 по справі 5013/241/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Справа № 5013/241/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О. , Тищик І.В. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 15.07.2013року)

при секретарі судового засідання : Ревковій Г.О.

Представники сторін:

від скаржника: Препелиця Ю.В., представник, довіреність № 177 від 06.02.13;

від ліквідатора Дьорко А.М.: Злакоман В.Л., представник арбітражного керуючого, довіреність № 2454 від 15.07.13;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління"Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Комсомольськ

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року по справі № 5013/241/12

за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія

до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія

про банкрутство

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року у справі № 5013/241/12 (суддя Коваленко Н.М.) в задоволенні заяви № 613 від 17.06.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в частині вжиття запобіжних заходів, відмовлено, оскільки заявником не надано господарському суду жодного доказу обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності застосування запобіжних заходів.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, її оскаржило в апеляційному порядку - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління"Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Комсомольськ , просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року по справі № 5013/241/12 про відмову в застосуванні запобіжних заходів посилаючись на те,що суд відмовив тільки у вжитті запобіжних заходів, але ігнорував вимоги щодо забезпечення позову в накладенні арешту на майно та заборони ПП «Зоря 2013» та ПП «Олександрійський композит» вчинювати будь-які дії з нерухомим майном.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Дьорка А.М. просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління"Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Комсомольськ залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року по справі № 5013/241/12 залишити без змін.

Враховуючи що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; враховуючи факт належного сповіщення сторін по справі про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2013року. (а.с. 173; т.1 матеріали оскарження ) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013року ( погоджено з Вищим господарським судом України від 19.02.2013року № 01-17/315/384/13), колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в судовому засіданні за наявними матеріалами (ст.ст.75,99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Кіровоградської області, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала скасуванню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою від 21.03.2012 року господарський суд Кіровоградської області порушив провадження у справі № 5013/241/12 про банкрутство фізичної особи- підприємця ОСОБА_6

Постановою господарського суду кіровоградської області від 10.04.2012 року по справі № 5013/241/12 громадянин-підприємець ОСОБА_6 визнаний банкрутом; відкрита ліквідаційна процедура щодо банкрута громадянина -підприємця ОСОБА_6 на дванадцять місяців; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Дьорку А.М., ліквідатора зобов»язано вчинити певні дії.

17.06.2013 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління"Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Комсомольськ звернулося до господарського суду Кіровоградської області із заявою № 613 на підставі ст.ст.43-1, 43-3 Господарського процесуального кодексу України про вжиття запобіжних заходів до банкрута ОСОБА_6, а саме:

Вжити запобіжні заходи до банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_6 у вигляді:

• витребування протоколів аукціону з продажу заставного майна від ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Дьорко А. М., ПП «Зоря 2013», ПП «Олександрійський композит», та ТОВ «Експерт-Центр»;

• витребування договорів купівлі-продажу№1364 від 25.05.2013 року та №304 від 19.03.2013 року, від ПП «Зоря 2013» та ПП «Олександрійський композит» відповідно, а також витребувати від ліквідатора громадянина - підприємця ОСОБА_6, арбітражного керуючого Дьорко А. М. нотаріально посвідчені копії вищевказаних договорів купівлі-продажу .

Накласти арешт на майно:

• житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 429,0 кв. м.

• земельну ділянку кадастровий номер 3510300000:11:555:0001 площею 1820,6 кв. м. у межах плану, розташовану по АДРЕСА_3.

• Заборонити ПП «Зоря 2013» та ПП «Олександрійський композит» вчинювати будь - які

дії з нерухомим майно, направлені на перехід права власності чи користування ним,

зменшення його вартості чи погіршення його стану тощо, а саме з:

• житловим будинком АДРЕСА_2 загальною площею 429,0 кв. м.

• земельною ділянкою кадастровий номер 3510300000:11:555:0001 площею 1820,6 кв. м. у межах плану, розташовану по АДРЕСА_3.

• Заборонити Державному реєстратору Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, проспект Леніна, 59) вчиняти дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців припинення діяльності ПП «Олександрійський композит» (код ЄДРПОУ 38127387, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта, буд. 31, кв. 34) до розгляду по суті заяви про визнання недійсними аукціону та договорів купівлі - продажу заставного майна.

Оскарженою ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року по справі № 5013/241/12 в частині вжиття запобіжних заходів відмовлено, а ухвалою від 21.06.2013 року по справі №5013/241/12 в частині забезпечення позову розгляд заяви від 17.06.2013 року №613 призначено на 10.07.2013 року на 11 годин 30 хвилин.

Згідно до статті 43-1 Господарського процесуального кодексу україни особа, яка має підстави побоюватись,що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або упередженою, а також підстави вважати,що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду із заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 43-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено,що запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 -43-10 цього Кодексу ( ст.38 ГПК України).

Особа, яка просить вжити запобіжних заходів повинна довести належними та документальними доказами, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення.

З огляду на викладені норми Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає,що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову вжити запобіжні заходи у вигляді витребування протоколів аукціону з продажу заставного майна від ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Дьорки А.М., ПП «Зоря 2013», ПП»Олександрійський композит», ТОВ» Експерт -Центр»; витребування договорів купівлі- продажу №1304 від 25.05.2013 року та № 304 від 19.03.2013 року, від ПП « Зоря 2013» та ПП « Олександрійський композит», ліквідатора , підприємця ОСОБА_6, оскільки заявником не надані докази про звернення останнім до перелічених осіб із листами ( запитами) про надання наведених протоколу аукціону та договорів купівлі- продажу. Тобто заявником недоведений факт неможливості надання суду вказаних доказів.

Враховуючи викладене і те,що як зазначено вище, розгляд заяви №613 від 17.06.2013 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчинювати будь-які дії з нерухомим майном та його регістрації суд першої інстанції в судовому засіданні 18.06.2013 року не здійснював і розгляд заяви в цій частині призначений судом на 10.07.2013 рік на 11 годин 30 хвилин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року по справі № 5013/241/12 передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують ніяким чином вищенаведену правову оцінку матеріалів, обставин справи, отже, не є правовими підставами зміни чи скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Кіровоградської області.

Судовий збір за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління"Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Комсомольськ -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2013року у справі № 5013/241/12 -залишити без змін.

Матеріали оскарження направити до господарського суду Кіровоградської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови підписано 17.07.2013року.

Головуючий О.М.Лисенко

Суддя І.О.Вечірко

Суддя І.В.Тищик