Ухвала
від 17.07.2013 по справі 810/3300/13-а
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 липня 2013 року 810/3300/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Похилько О.О., Чаукіна Л.В.,

від відповідача - Новогребельска І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю

«Узинський цукровий комбінат»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2013 № 0002001502.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду у судовому засіданні 17.07.2013 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 22.08.2013 для витребування судом додаткових доказів. Вказане клопотання викладено у письмовій формі.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1 .Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3300/13-а за позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2013 № 0002001502 до 22.08.2013.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 22 серпня 2013 р. об 11:00 год., у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2013
Оприлюднено18.07.2013
Номер документу32441459
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3300/13-а

Ухвала від 19.02.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Саприкіна І.В.

Постанова від 22.08.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 22.08.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 17.07.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 27.06.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 27.06.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні