Постанова

від 15.05.2013 по справі 2а-0870/7088/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року о/об 12 год. 24 хв.Справа № 2а-0870/7088/11 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представників позивача Пузій О.В., Швидюк О.П., представника відповідача Чміль М.В., розглянувши у м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Мелагромаш»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мелагромаш» (надалі - позивач або ПП «Мелагромаш») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (надалі - відповідач або Мелітопольська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001102301 від 16.08.2011, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 22443 грн. 00 коп., з яких 22442 грн. 00 коп. - основний платіж та 01 грн. 00 коп. штрафна (фінансова) санкція.

Позивач у позові (а.с.56-60) зазначив, що його вимога про скасування податкового повідомлення-рішення №0001102301 від 16.08.2011, прийнятого Мелітопольською ОДПІ на підставі Акту перевірки №2033/23/36508149 від 01.08.2011, ґрунтується на наявних первинних бухгалтерських документах, які підтверджують одержання позивачем товарів, послуг від контрагентів, а висновки акту перевірки є безпідставними та недоведеними, оскільки зроблені на підставі інформації, отриманої у листі ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова №6800/7/18-016 від 07.06.2011, в якому з посиланням на акт перевірки ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» з питання взаємовідносин з ТОВ «Радар», зазначено, що правочини, укладені ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» з підприємствами-постачальниками здійснені без мети настання реальних правових наслідків, а тому вони є нікчемними. Виходячи з цього, Мелітопольська ОДПІ робить висновок, що всі операції купівлі-продажу між ПП «Мелагромаш» та ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є недійсними. У зв'язку з цим, у системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту встановлено розбіжність між задекларованим податковим кредитом ПП «Мелагромаш» та податковими зобов'язаннями за квітень 2011 року ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» у сумі 22442 грн. 00 коп. Як підтверджено актом перевірки, ПП «Мелагромаш» було укладено з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» договір №1/5 від 01.03.2011. У межах цього договору (з урахуванням додаткової угоди від 02.03.2011) ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» поставляло на ПП «Мелагромаш» запчастини до сільськогосподарської техніки, а також здійснювало роботи з ремонту запчастин, які надавало ПП «Мелагромаш». В акті перевірки та у відповіді про розгляд заперечень Мелітопольська ОДПІ безпідставно зазначила, що ПП «Мелагромаш» не надало до перевірки жодного документа, який би підтверджував фактичне перевезення придбаних запчастин, тому неможливо встановити факт безпосереднього одержання підприємством товарно-матеріальних цінностей. У даному випадку Мелітопольська ОДПІ не врахувала те, що транспортування запчастин від ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» до ПП «Мелагромаш» та у зворотному напрямку здійснювалось попутним транспортом без оформлення транспортної документації, що не заборонено чинним законодавством. Крім того, ПП «Мелагромаш» не включало витрати на перевезення запчастин до валових витрат. За договором №1/5 від 01.03.2011 здійснювався ремонт запчастин до сільськогосподарської техніки, порядок технічної експлуатації, обслуговування та ремонту якої визначено наказом Міністерства аграрної політики України від 06.04.2010 №173. Виконуючи вказаний договір №1/5 від 01.03.2011, ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» здійснювало для ПП «Мелагромаш» роботи з ремонту запчастин до сільськогосподарської техніки. Тому, визнання нікчемними правочинів укладених між ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» та ТОВ «Радар» на поставку невідомих товарно-матеріальних цінностей, не може бути підставою для визнання нікчемним правочину укладеного між ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» та ПП «Мелагромаш» в частині виконання робіт з ремонту запчастин. Позивач вважає, що Акт перевірки №2033/23/36508149 від 01.08.2011 містить у собі лише суб'єктивні твердження ревізора-інспектора і не має підтверджених доказів порушень, отже і підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення №0001102301 від 16.08.2011 немає.

У судових засіданнях представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачем письмові заперечення до суду не подавались.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених в Акті перевірки №2033/23/36508149 від 01.08.2011, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: 72319, АДРЕСА_1. ПП «Мелагромаш» має ідентифікаційний код 36508149.

Позивач взятий 21.05.2009 на податковий облік за №8975 і перебуває на обліку у відповідача. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100228741 ПП «Мелагромаш» зареєстроване як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 365081408326.

У період з 19.07.2011 по 25.07.2011 Мелітопольською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Мелагромаш» з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період квітень 2011 року, за результатами якої 01.08.2011 складено Акт №2033/23/36508149.

У висновках Акту перевірки №2033/23/36508149 від 01.08.2011 зазначено наступне: «… Перевіркою встановлено порушення ПП «Мелагромаш»: 1) п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету за квітень 2011 року у сумі 22442 грн. 00 коп. …».

Результатом розгляду Мелітопольською ОДПІ Акту перевірки №2033/23/36508149 від 01.08.2011 стало прийняття відносно ПП «Мелагромаш» податкового повідомлення-рішення: №0001102301 від 16.08.2011, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 22443 грн. 00 коп., з яких 22442 грн. 00 коп. - основний платіж та 01 грн. 00 коп. штрафна (фінансова) санкція.

Як зазначено на сторінках 9-12 Акту перевірки №2033/23/36508149 від 01.08.2011, «… За період з 01.04.2011 по 30.04.2011 ПП «Мелагромаш» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 22945 грн. 00 коп. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за квітень 2011 року встановлено його завищення всього у сумі 22442 грн. 00 коп. … Перевіркою відображених у рядку 10.1Б Декларацій з податку на додану вартість «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» показників за період з 01.04.2011 по 30.04.2011 у загальній сумі 22945 грн. 00 коп. встановлено, що на формування цих показників мало вплив декларування податкового кредиту за угодами визнаними недійсними. Проведеною перевіркою відображених показників за період з 01.04.2011 по 30.04.2011 в сумі 22945 грн. 00 коп. на підставі таких документів: декларації з податку на додану вартість з додатками, реєстру податкових накладних, податкових накладних, наданих ПП «Мелагромаш», встановлено завищення задекларованих ПП «Мелагромаш» по податковому кредиту в Декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року суми податку на додану вартість на загальну суму 22442 грн. 00 коп. … ПП «Мелагромаш» не надано підтверджуючих документів щодо фактичного здійснення отримання товару вказаного у накладних: з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» не надано інформацію та документи про фактичне транспортування товару (товарно-транспортні накладні, подорожні листи, акти приймання передачі транспортних послуг тощо) ... Відсутність товарно-транспортної накладної має наслідком, відповідно, відсутність документального підтвердження господарської операції та наявність помилок у відображені результатів господарської операції в обліку (як бухгалтерському, так і податковому) ... Так як ПП «Мелагромаш» складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь-якого виду діяльності не має, отже вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Враховуючи наведене, на порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України ПП «Мелагромаш» завищено суму податкового кредиту за квітень 2011 року у розмірі 22442 грн. 00 коп. …».

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів того, що у ПП «Мелагромаш» відсутні складські приміщення для товарів, які використовуються в операціях, оподаткування яких є предметом спору.

Не надано відповідачем до суду і доказів проведення ПП «Мелагромаш» транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди.

Також, відповідачем не надано до суду облікові картки (зворотній бік, скорочена форма) контрагентів ПП «Мелагромаш», витягів з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України у підтвердження не виконання цими контрагентами своїх податкових зобов'язань.

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012, в адміністративній справі №2а-7501/11/2070 - скасовано наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова №1211 від 02.06.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» та визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» за період з 01.03.2011 по 30.04.2011 на підставі якої було складено Акт перевірки від 06.06.2011 №2322/1800/37458027.

Вказаними судовими рішеннями надано правову оцінку операціям, проведеним ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» з контрагентами.

Як зазначено у ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.5 розділу І «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого 22.12.2010 наказом Державної податкової адміністрації України №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за №34/18772 (далі - «Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»), за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п.6 розділу І «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»).

Відповідно до п.5.2 розділу ІІ «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів «…».

Досліджений судом Акт перевірки №2033/23/36508149 від 01.08.2011 не містить у собі жодних посилань на конкретні регістри бухгалтерського обліку ПП «Мелагромаш», які підтверджують порушення податкового законодавства позивачем.

Відповідачем не доведено протиправність ведення господарських операцій ПП «Мелагромаш» з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд», порушень податкового законодавства.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, кримінальних проваджень/справ відносно службових осіб ПП «Мелагромаш» - не порушено.

Позивачем надано до суду Договір оренди нежитлового приміщення №18-11АР, укладений 01.01.2011 ТОВ «Газонні машини» (Орендодавець) з ПП «Мелагромаш» (Орендар), згідно п.1.1 якого ПП «Мелагромаш» приймає у платне тимчасове користування частину приміщення площею 28,7м2 (Об'єкт №1) та частину приміщення площею 106,5м2 (Об'єкт №2), розташованих по вул.Зіндельса, 17 у м.Мелітополі.

Вказаний документ спростовує твердження відповідача про відсутність у ПП «Мелагромаш» приміщень для ведення господарської діяльності (сторінка 12 Акту перевірки №2033/23/36508149 від 01.08.2011).

Згідно умов п.1.1 Договору постачання запасних частин №1/5, укладеного 01.03.2011 ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» (Продавець) та ПП «Мелагромаш» (Покупець), продавець зобов'язаний передати у власність покупця партію товару, яка належить продавцю, а покупець зобов'язаний прийняти цей товар і сплатити за нього. У п.1.2 цього Договору зазначено, що відомості про товар, його перелік і вартість зазначаються у накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Порядок надання товару покупцю (його поставки) у договорі постачання запасних частин №1/5 від 01.03.2011 - не зазначений.

Судом досліджено Податкові накладні, виписані ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» (індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 374580220306) за послуги з ремонту, виконані за договором №1/5 від 01.03.2011: №10422 від 01.04.2011, №50410 від 05.04.2011, №110413 від 11.04.2011, №110412 від 11.04.2011, №150410 від 15.04.2011, №200411 від 20.04.2011 (а.с.81, 84, 86-88, 91).

Також, судом досліджено Податкові накладні, виписані ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» (індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 374580220306) за вузли та агрегати, поставлені ПП «Мелагромаш» за договором №1/5 від 01.03.2011: №40412 від 04.04.2011, №200410 від 20.04.2011, №220405 від 22.04.2011, №260409 від 26.04.2011 (а.с.83, 90, 92, 93).

Крім того, позивачем надано до суду інші податкові накладні, які впливали на формування податкового кредиту у квітні 2011 року, виписані: Запорізькою філією ВАТ «Укртелеком», ТОВ «Газонні машини», ТОВ «ВСТ», ТОВ «Агро-Імпульс М».

В Акті перевірки №2033/23/36508149 від 01.08.2011 податковим органом не зазначено конкретних порушень при оформленні ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» податкових накладних, недодержання форми Податкової накладної та «Порядку заповнення податкової накладної», затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №969 від 21.12.2010, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1401/18696 (які діяли на час здійснення господарських операцій у 2011 році), «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого 01.11.2011 наказом Міністерства фінансів України №1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1333/20071, ст.201 Податкового кодексу України тощо.

З пояснень представника позивача операції з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» проведені по рахункам бухгалтерського обліку ПП «Мелагромаш». Так, оприбуткування товару позивач підтверджує наданням Оборотно-сальдових відомостей за квітень 2011 року (а.с.151-156).

В Акті перевірки №2033/23/36508149 від 01.08.2011 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку.

Судом досліджено податкову звітність позивача за квітень 2011 року: Податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.05.2011, Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 04 місяць 2011 року, Реєстр виданих та отриманих податкових накладних. Дані, зазначені у податкових накладних, досліджених судом збігаються з даними, вказаними у податковій звітності позивача.

На зміну в активах ПП «Мелагромаш» вказують досліджені судом Виписки по рахункам (а.с.77-80); Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (а.с.147-150); Баланс за період 01.04.2011-30.04.2011. Відповідачем не спростовано факти здійснення вказаних проплат ПП «Мелагромаш», повернення вказаних коштів тощо.

Судом досліджені договори, укладені позивачем з кінцевими споживачами товарів (робіт, послуг); акти виконаних робіт, підписані з вказаними суб'єктами господарювання, що підтверджують використання ПП «Мелагромаш» отриманих від ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності.

Відповідачем не спростовано використання ПП «Мелагромаш» товарів/послуг, наданих ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» у власній господарській діяльності.

Перевезення/переміщення товару підтверджується наявними у директора ПП «Мелагромаш» транспортним засобом ВАЗ-21104 2006 року випуску (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 за ОСОБА_2.) та Посвідченням водія НОМЕР_2 (виданим 05.08.1995).

Податкове повідомлення-рішення №0001102301 прийняте 16.08.2011 відповідачем підлягає скасуванню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочину, укладеного між ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» та ПП «Мелагромаш».

Доказів притягнення службових осіб ПП «Мелагромаш» до кримінальної відповідальності за вчинення господарських операцій з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд», викладених в Акті перевірки №2033/23/36508149 від 01.08.2011, відповідач до суду не надав.

Відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд».

Також, відповідачем не спростована фактична не можливість транспортування товару представником позивача на власному легковому автотранспорті.

У розділі 1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 (далі - «Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»), зазначено, що товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Як зазначено у п.3.6 «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2 приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером.

Позивачем надано до суду документи у підтвердження оприбуткування товарів отриманих від ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» в облікових регістрах бухгалтерського обліку.

Відповідачем, в свою чергу, не надано доказів порушення ПП «Мелагромаш» вимог «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси»», затвердженого 20.10.1999 наказом Міністерства фінансів України №246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044 при оприбуткуванні цих запасів, наявності невідповідностей у обліку, який ведеться позивачем.

Позивач не може нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товарів (робіт/послуг) від ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» відповідачем не доведено.

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

У п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), зазначено, що записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»).

Надані до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» своїх зобов'язань перед ПП «Мелагромаш», реальне здійснення господарських операцій.

Як зазначено у п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на день здійснення господарських операцій) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як з'ясовано судом, позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

Таким чином, судом не встановлено порушень позивачем вимог ст.44 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.«а», «б» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідач помилково визначає податкові зобов'язання ПП «Мелагромаш» за правочинами, а не за об'єктом оподаткування податком на додану вартість, встановленого чинним законодавством (пп.«а», «б» п.185.1. ст.185 Податкового кодексу України).

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання ПП «Мелагромаш» товарів (робіт/послуг), отриманих від ТОВ ВКФ «Плутон Трейд», у подальшій своїй господарській діяльності.

Досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням, сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд». Тобто, документально підтверджено формування ПП «Мелагромаш» податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд».

3. Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Як зазначено у п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин), датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як зазначено у п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на день здійснення господарських операцій), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Як зазначено у п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку). У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми. Порядок обчислення та накопичення електронними контрольно-касовими апаратами сум податку встановлює Кабінет Міністрів України.

Досліджені судом податкові накладні виписані ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надають право ПП «Мелагромаш» на формування податкового кредиту.

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» знятий з реєстрації як юридична особа або у нього анульоване Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з постачання позивачу товарів, робіт/послуг. Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» могло виписувати податкові накладні.

Відповідач, вважаючи фінансові операції ПП «Мелагромаш» з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233, чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

Згідно з п.2.24 «Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», затверджених 18.04.2008 наказом Державної податкової адміністрації України №266, підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів здійснення автоматизованого співставлення даних, задекларованих ПП «Мелагромаш» з даними, які містяться в базі органів державної податкової служби по ТОВ ВКФ «Плутон Трейд».

Звідси, існування порушень при формуванні ПП «Мелагромаш» податкового кредиту документально - не доведено.

У той же час, позивачем надано до суду податкові накладні, виписані ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» та докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності юридичних осіб.

З урахуванням зазначеного, досліджених судом документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ПП «Мелагромаш» податкового законодавства України (п.198.1, п.198.2, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України), як то зазначено в Акті перевірки №2033/23/36508149 від 01.08.2011.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

На підставі вище викладеного, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0001102301 прийнято 16.08.2011 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Доводи відповідача суд не приймає до уваги виходячи з вище наведеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001102301 прийняте 16.08.2011 Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області, яким Приватному підприємству «Мелагромаш» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 22443 грн. 00 коп., з яких 22442 грн. 00 коп. - основний платіж та 01 грн. 00 коп. штрафна (фінансова) санкція.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 17.05.2013.

Суддя О.О. Прасов