Рішення

від 16.07.2013 по справі 905/4393/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.2013р. Справа № 905/4393/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Поповій С.В.

за позовом Пелігіївської селищної ради, АДРЕСА_2

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Представники сторін:

від позивача: Панібратченко Т.А, за довір.

від відповідача: не з'явився

Пелігіївська селищна рада, АДРЕСА_2 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Пелагіївка м.Торез про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт самовільного використання відповідачем земельної ділянки площею 0,0012га, яка розташована по АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови, підпорядкованих Пелагіївській селищній раді без одержання правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 19.06.2013р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №905/4393/13, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду відповідач в судові засідання не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи та відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Судом було вжито усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 16.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року головним державним інспектором відділу Держкомзему у м.Торезі Донецької області проведено перевірку дотримання земельного законодавства фізичною -особою підприємцем ОСОБА_1, результати якої викладені в акті перевірки від 25.08.2010р.

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, що фізична-особа підприємець ОСОБА_1 самовільно використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Пелагіївської селищної ради, площею 0,0012га, яка розташована по АДРЕСА_1 для розміщення літнього майданчику, без одержання правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За наслідками перевірки відповідачу відділом Держкомзему у місті Торезі Донецької області видано припис від 25.08.2010 року № 000034 на усунення виявлених порушень.

За фактом скоєного правопорушення на підставі ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушено справу про адміністративне правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення №000018 від 25.08.2010р., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №26/08-10 від 26.08.2010р.

11.10.2010р. головним державним інспектором відділу Держкомзему у м.Торезі Донецької області проведено повторну перевірку дотримання земельного законодавства відповідачем, за результатами якої встановлено, що відповідач умови припису від 25.08.2010р. №000034 не виконав, спірну земельну ділянку не звільнив та не привів у придатний до використання стан.

За наслідками перевірки відповідачу відділом Держкомзему у місті Торезі Донецької області видано припис від 11.10.2010 року № 000053 на усунення виявлених порушень.

За фактом скоєного правопорушення на підставі ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушено справу про адміністративне правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення №000025 від 11.10.2010р., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №12/10-10 від 12.10.2010р.

Позивачем до матеріалів справи долучено копії заяв та скарг мешканців будинку №1 по вулиці Висоцького до селищного голови та до Донецької обладміністрації, в яких зазначають, що відповідачем порушується громадський порядок.

Листами від 12.07.2010р. №ІІІ-13-11/250, від 21.07.2010р. № ІІІ-13-1/273, від 12.09.2012р. № ІІІ-13-11/298 ВК Пелагіївської селищної ради просив відповідача демонтувати незаконно збудований літній майданчик.

21.02.2013 року державним інспектором Держсільгоспінспекції в Донецькій області втретє проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1, результати якої викладені в акті перевірки від 21.02.2013 року.

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, що фізична-особа підприємець ОСОБА_1 самовільно використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Пелагіївської селищної ради, площею 0,0012га, яка розташована по АДРЕСА_1 для розміщення літнього майданчику без одержання правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Визначення терміну „самовільне зайняття земельних ділянок" наведене в ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель". За приписами цієї статті, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Металеві ґрати з дахом з листів металопрофілю обладнання, плитка ФЕМ, столи з металевим каркасом та дерев'яною стільницею, лави з металевим каркасом та дерев'яним настилом є об'єктом малої архітектурної форми відповідно до Закону України від 6 вересня 2005 року N 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» .

Згідно Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, який затверджено постановою КМУ від 26.08.2009р. №982 та який був чинним на той час, розміщення малої архітектурної форми здійснюється на підставі рішення відповідної сільської, селищної, міської ради, а для власників земельних ділянок на підставі рішення виконавчого комітету відповідної місцевої ради.

Самовільне розміщення малих архітектурних форм забороняється. (п. 3 порядку)

При цьому, відповідач, в порушення норм земельного законодавства встановив металеві ґрати з дахом з листів метало профілю обладнання, замостив земельну ділянку плиткою ФЕМ, звів столи з металевим каркасом та дерев'яною стільницею, лави з металевим каркасом та дерев'яним настилом по АДРЕСА_1.

Виходячи з матеріалів справи, на момент проведення перевірок додержання вимог земельного законодавства рішення позивача про передачу відповідачу у власність або оренду земельних ділянок під розміщення холодильного обладнання та встановленні огородження, столи та стільці або надання цих ділянок у користування (оренду) відсутнє.

Судом встановлено, що спірні земельні ділянки використовувались відповідачем самовільно, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами перевірок дотримання відповідачем вимог земельного законодавства від 25.08.2010р., від 11.10.2012р. та від 21.02.2013р. протоколами про адміністративні правопорушення від 25.08.2010р. та від 11.10.2010р., доданими план-схемами самовільно зайнятих земельних ділянок, які встановлюють на місцевості їх місце розташування.

Тобто, матеріалами справи підтверджується самовільне заволодіння та використання відповідачем спірної земельної ділянки, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок.

Відповідачем не надано суду документів, що підтверджують його право на користування земельною ділянкою площею 0,0012га, розташованої по АДРЕСА_1

Матеріали перевірки було надіслані позивачем на адресу відповідача, докази надсилання надано суду. Обізнаність відповідача про розгляд справи підтверджена матеріалами справи. Результати перевірки відповідачем не оскаржено, доказів, які б спростували доводи позивача відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Заходів щодо усунення порушень земельного законодавства відповідачем не вжито, самостійно земельну ділянку не звільнено.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,0012 га під розміщення літнього майданчику, розташованого по АДРЕСА_1, та приведення її у придатний для використання стан, шляхом надання земельній ділянці первинного стану, у тому числі знос торгівельного павільйону, а саме: металевих грат, даху з металепрофілю, зняття плитки ФЕМ.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір у зв'язку із задоволенням позову покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 75; 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Пелігіївської селищної ради, АДРЕСА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - задовольнити.

Зобов'язати фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0012 га, розташовану по АДРЕСА_1, та привести її у придатний для використання стан шляхом надання земельній ділянці первинного стану, у тому числі знос торгівельного павільйону, а саме: металевих грат, даху з металепрофілю, зняття плитки ФЕМ.

Стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Пелагіївської селищної ради (86600, Донецька область, м. Торез, смт. Пелагіївка, вул. Молодіжна, буд. 10; код ЄДРПОУ 04341471) судовий збір на суму 1147,00 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гриник

Повний текст рішення складено та підписано 17.07.2013р.