Ухвала

від 12.07.2013 по справі 910/8446/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" липня 2013 р. Справа №910/8446/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик»

на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року

у справі №910/8446/13 (суддя Паламар П.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик»

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року у справі №910/8446/13 позов задоволено. Вирішено стягнути з КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» на користь ПАТ «Київенерго» 4 863 390,06 грн. боргу, 1 408,64 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 96 270,15 грн. 3% річних з простроченої суми.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року у справі №910/8446/13 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Згідно із пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2013 року становить 1 147,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року у справі №910/8446/13 скаржник повинен сплатити 34 410,00 грн., виходячи з такого розрахунку: 4 961 068,85 грн. (оскаржувана сума) х 1% = 49 610,68 грн. > 34 410,00 грн.

Проте, судовий збір скаржником сплачено лише частково у сумі 860,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №301 від 10.06.2013 року.

Отже сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ч. 2, 3 ст. 36. Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Однак, розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником до скарги додано, як доказ сплати судового збору, копію платіжного доручення №301 від 10.06.2013 року про сплату судового збору на суму 860,25 грн.

Згідно з ч. 2 п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанції банку про прийняття платежу подаються до господарського суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на невірне оформлення платіжного доручення, а саме в графі «призначення платежу» невірно вказано номер справи №910/8438/13.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик».

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року у справі №910/8446/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/8446/13 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді Лобань О.І.

Майданевич А.Г.