Рішення

від 20.06.2013 по справі 248/1189/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у 1 інстанції Ткаченко Л.Я.

Доповідач - Постолова В.Г.

Категорія - 57

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Постолової В.Г.

суддів: Резникової Л.В., Алексєєва А.В.

при секретарі: Щебетун В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну праву за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Харцизького професійного ліцею на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Харцизького професійного ліцею, третя особа - Управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії, посилаючись на те, що її неповнолітній син ОСОБА_2 з 01.09.2010 р. навчається в Харцизькому професійному ліцеї другого атестаційного рівня на денній формі навчання за професією електрогазозварник, електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах. Його батько ОСОБА_3 багато років працює на підприємствах вугільної промисловості і станом на 18.10.2012 р. стаж його роботи з повним робочим днем на підземних роботах складає 19 років 10 місяців. З посиланням на ст.. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 р. № 345-VІ вважає, що з початку навчання сину відповідачем мала бути призначена стипендія в розмірі встановленого на той час прожиткового мінімуму для працездатних осіб з коригуванням цього розміру із зміною прожиткового мінімуму. Однак весь період навчання син отримував стипендію тільки в сумі від 200 грн. до 270 грн. щомісячно. Просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 недораховану та невиплачену стипендію за період з 01.09.2009 р. по 01.02.2013 р. в розмірі 2091.04 грн.; зобов'язати відповідача виплачувати ОСОБА_2 з 01 лютого 2013 року до закінчення ним навчання стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у відповідності до ч. 1 ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 25 квітня 2013 року стягнуто з Харцизького професійного ліцею на користь ОСОБА_2 недораховану невиплачену стипендію за період навчання з жовтня 2012 року по 01 лютого 2013 року в сумі 127 грн., зобов'язано Харцизький професійний ліцей виплачувати ОСОБА_2 з 01 того 2013 року і до закінчення ним навчання стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України для працездатних осіб, у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України про підвищення престижності шахтарської праці», стягнуто з Харцизького професійного ліцею на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

В апеляційній скарзі Харцизький професійний ліцей просить скасувати рішення суду та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки , її представника та представників відповідача , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга Харцизького професійного ліцею підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на 01 жовтня 2012 року у розпорядженні Харцизького професійного ліцею наявні документи, які слугували підставою для нарахування ОСОБА_2 стипендії у розмірі визначеному ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-У1.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна оскільки його зроблено у зв*язку з порушенням норма матеріального права, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення.

Встановлено, що ОСОБА_2 навчається з 01.09. 2010 року на денному відділенні Харцизького професійного ліцею та отримує стипендію на загальних підставах в межах асигнувань .

Його батько ОСОБА_3 відповідно до довідки ДП «Шахтарськантрацит» від 18 жовтня 2012 року має загальний стаж підземної роботи з повним робочим днем під землею років 10 місяців , що також підтверджується і копією трудової книжки .

Дійсно , відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж "земної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку виробництві, шахтарів-інвалідів І та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим бором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 51 Закону України « Про освіту» особи, які навчаються у навчальних закладах, мають право на забезпечення стипендією у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 61 Закону України « Про освіту» фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року № 882 « Питання стипендіального забезпечення» затверджено порядок призначення і виплати стипендії, дія цього Порядку поширюється на осіб, які навчаються у навчальних закладах та наукових установах за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, у навчальних закладах, що перебувають у власності автономної Республіки Крим, та комунальних навчальних закладах за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Вказана постанова є чинною на теперішній час, витрати на стипендіальне забезпечення дітей окремих категорій шахтарів у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в ній не передбачені.

Як зазначено у п.п. 6.1 Статуту Харцизького професійного ліцею, порядок фінансування та матеріально-технічного забезпечення ліцею визначаються Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічне освіту», «Про загальну середню освіту», іншими нормативно-правовими актами України.

Фінансування професійно-технічної підготовки робітників, соціальний захист учнів, слухачів та педагогічних працівників у ліцеї, в межах обсягів державного замовлення , здійснюється на нормативній основі за рахунок коштів Державного бюджету України. Ліцей є неприбутковою організацією.

Як зазначено у п.п. 6.3 Статуту Харцизького професійного ліцею, додаткові джерела фінансування визначаються Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічне освіту».

Згідно ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України . Зміни розмірів, мети та обмеження в часі бюджетних призначень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, здійснюються лише за наявності у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) відповідного положення.

Законами України « Про Державний Бюджет на 2011, 2012 та на 2013 роки» не передбачені виплати відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» .

Таким чином дії відповідача у виплаті стипендії ОСОБА_2 у межах асигнувань є правильними , а тому законні підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу Харцизького професійного ліцею задовольнити.

Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 25 квітня 2013 року скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Харцизького професійного ліцею, третя особа - Управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: