Ухвала

від 15.07.2013 по справі 913/1782/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 липня 2013 року Справа № 913/1782/13 Провадження №17пд/913/1782/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ» , м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська», смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області

про розірвання договору оренди та повернення майна

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Клєшнін Р.Є., довіреність б/н від 10.07.2013; Ширяєва О.І., довіреність б/н від 05.06.2013;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- розірвати договір оренди транспортного засобу №40-03/2008 від 12.03.2008, який був укладений між ТОВ «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ» та ПАТ «Шахта «Білоріченська»;

- зобов'язати ПАТ «Шахта «Білоріченська» повернути орендований автомобіль власнику, а саме - ТОВ «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ».

в с т а н о в и в :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ», (позивач у справі), як Орендодавцем, та Державним відкритим акціонерним товариством «Шахта «Білоріченська», як Орендарем, 12.03.2008 був укладений договір оренди транспортного засобу №40-03/2008 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець передав Орендатору в оренду транспортний засіб (далі - Автомобіль), а саме легковий автомобіль Марки ГАЗ 311000, 2000 року випуску, колір білий, державний номер АН 51-76 АХ.

Як зазначено у п. 3.1 Договору, в редакції Додаткової угоди №5 від 20.12.2011, Автомобіль передається в оренду на строк до 31.12.2015.

Згідно п. 4.1 Договору, в редакції Додаткової угоди №6 від 01.01.2012, плата за оренду автомобіля встановлюється сторонами, з урахуванням податку на додану вартість, та складає 1641,50 грн. за один повний календарний місяць оренди.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендатором на розрахунковий рахунок Орендодавця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

Як зазначає позивач, він згідно акту приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу №40-03/2008 від 12.03.2008, передав ДВАТ «Шахта «Білоріченська» вищезазначений автомобіль.

Крім того, позивач зазначає, що 19.11.2010 відбулись позачергові загальні збори акціонерів Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта Білоріченська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» (далі - ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля»). На вказаних зборах було прийняте рішення про припинення ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля», шляхом реорганізації в Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська». Щодо цього було отримане відповідне повідомлення від правонаступника, а саме ТОВ «Шахта Білоріченська».

15.12.2011 господарським судом м. Києва було винесено рішення по справі № 55/413 за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ТОВ «Шахта «Білоріченська», Державної комісії з цінних паперів, Державного реєстратора Лутугинської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб ТОВ «Валентин-Інвест» та Компанії Magellan LTD, про визнання недійсним та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до зазначеного судового рішення, позов був задоволений частково, а саме:

1. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів від 19.11.2010 Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» ДХК «Луганськвугілля».

2. Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Білоріченська».

Крім того, позивач зазначає, що 14.08.2012 Державним реєстратором Лутугинської районної державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб було внесено запис про скасування державної реєстрації ТОВ «Шахта Білоріченська» та відмінено припинення ДВАТ «Шахта Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля». Таким чином, на думку позивача, було поновлено господарську діяльність ДВАТ «Шахта Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» з яким раніше він укладав договір оренди транспортного засобу №40-03/2008 від 12.03.2008, тобто було поновлено державну реєстрацію ДВАТ «Шахта Білоріченська».

Також позивач звертає увагу, на те, що була поновлена організаційно-правова форма ДВАТ «Шахта Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля», яка була на момент укладення договору оренди №40-03/2008 від 12.03.2008, тобто, договір оренди був та є чинним, та таким що діє.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він виконав обов'язки за Договором, а ПАТ «Шахта «Білоріченська» умови Договору не виконало, сплатило орендну плату за автомобіль лише за серпень 2012 року. Крім того, з серпня 2012 року по теперішній час відповідач ігнорує прийняте на себе зобов'язання щодо оплати орендованого автомобіля та користується цим автомобілем без орендної плати.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про розірвання Договору та повернення автомобіля з оренди, але ці вимоги були залишені відповідачем без уваги, та взагалі відповідачем не було надано жодної відповіді позивачу.

Як зазначає позивач, протягом майже 9 місяців відповідач безоплатно користується орендованим транспортним засобом, який не є його власністю, та своїми діями порушує прийняті на себе зобов'язання та умисно ухиляється від виконання зобов'язань, які були передбачені Договором.

Отже, на думку позивача, відповідач - ПАТ «Шахта Білоріченська» ухиляється від виконання зобов'язань за Договором, щодо орендної плати, тому на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України позивач просить суд розірвати вищезазначений договір, та зобов'язати відповідача повернути орендований автомобіль власнику, а саме - ТОВ «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ» (позивачу у справі).

Представник відповідача витребувані ухвалою суду від 01.07.2013 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Представник позивача надіслав до канцелярії суду пояснення №б/н та б/д, в якому зазначив, що ПАТ «Шахта «Білоріченська» (ЄДРПОУ 00176897) та вже реорганізоване ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» (ЄДРПОУ 00176897) були встановлені правонаступниками прав та обов'язків ТОВ «Шахта «Білоріченська» (ЄДРПОУ 00176897), яке дійсно було припинено за рішенням господарського суду м. Києва від 15.12.2011 по справі №55/413.

Тому, представник позивача просить суд прийняти зазначені факти до відома при прийнятті рішення у даній справі.

Оскільки, позивачем пред'явлені вимоги до ПАТ «Шахта «Білоріченська», тоді як договір оренди транспортного засобу №40-03/2008 від 12.03.2008 був укладений між ТОВ «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ» та ДВАТ «Шахта «Білоріченська», то суд вбачає за необхідне витребувати у позивача наступні документи:

- розрахунок боргу;

- пояснення щодо періоду виникнення боргу;

- докази на підтвердження факту правонаступництва відповідача за договором оренди транспортного засобу №40-03/2008 від 12.03.2008, а саме - ПАТ «Шахта Білоріченська».

Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання 15.07.2013, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 01.07.2013 та ненадання ними витребуваних судом документів, та що від позивача необхідно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.08.2013, 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача - доплатити судовий збір у сумі 573,50 грн., докази надати до суду; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, докумен тальне та нормативне підтвердження викладених в поясненні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи ; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи , оригінал для огляду); при наявності - листування з відповідачем зі спірного питання; надати розрахунок боргу ; надати пояснення щодо періоду виникнення боргу ; надати докази на підтвердження факту правонаступництва відповідача;

відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи ; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи , оригінал для огляду).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя О.С. Фонова