Ухвала

від 17.07.2013 по справі 16/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

17.07.2013р. Справа № 16/293

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши скаргу

скаржника (Стягувача): Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу", м.Донецьк

до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим

про: визнання постанови від 08.05.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконною та зобов'язання відновити виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Донецької області №16/293 від 01.07.2012р. та виконати усі передбачені законом дії для виконання судового рішення

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромсервіс", м.Донецьк

за участю уповноважених представників :

від Стягувача - Азімова Г.Г. (за довіреністю №03-157 від 04.02.2013р.);

від Боржника - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу", м.Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області із скаргою на Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про визнання недійсною та незаконною постанову від 08.05.2013р. про визнання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконною та зобов'язання відновити виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Донецької області №16/293 від 01.07.2012р. та виконати усі передбачені законом дії для виконання судового рішення.

Ухвалою від 03.06.2013р. суд призначив розгляд скарги у судовому засіданні на 17.06.2013р. та відклав на 17.07.2013р.

Ухвалами від 03.06.2013р., 17.06.2013р. суд зобов'язував Центральний відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим надати суду: письмові пояснення по суті скарги та засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження.

Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим без пояснення причин не тільки не направив свого представника для участі у судових засіданнях, але й не надавав витребуваних судом документів виконавчого провадження, хоча ухвали суду від 03.06.2013р., 17.06.2013р. належним чином надсилалися за визначеною адресою, і обізнаність про що підтверджується врученням поштового повідомленням з відмітками про отримання від 13.06.2013р. та 25.06.2013р.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст.2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п.1 - 3, 5, 6, 9 ч.1ст.63, ст.64, розділів XI, XII, XIII Господарського процесуального кодексу України тощо.

За змістом ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є видом судового рішення, статус якого як обов'язкового до виконання всіма суб'єктами закріплений ст.ст.124, 129 Конституції України. Вказаний статус судового рішення зумовлює неприпустимість ігнорування вимог суду з боку Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим.

Поряд із цим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними процесуальними права та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Виконання цих обов'язків згідно означеної норми також стосується і Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, а нехтування ними значно ускладнює встановлення істотних обставин - підстав розглядуваної скарги та їх подальшу правову оцінки з боку суду, призводить до невиправданого затягування розгляду скарги та ставить під загрозу дотримання розумних процесуальних строків її розгляду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., що є неприпустимим.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на істотні недоліки в організації роботи Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим з представництва інтересів останнього в межах розглядуваної справи та з огляду на правову позиції, викладену в абз. 2 п.3.9.3. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. є підставою для реагування з боку суду в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу на адресу Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим

2. З метою усунення недоліків пропоную:

· вжити заходи для забезпечення неухильного та своєчасного виконання вимог ухвал суду про надання визначених доказів і документів;

· забезпечити участь у судових засіданнях компетентного представника, обізнаного із усіма обставинами розглядуваних правовідносин і забезпеченого доказами для своєчасного представлення їх суду в обґрунтування своєї процесуальної позиції у справі або представити письмові пояснення із позицією ВДВС відносно вимог скарги;

· розглянути питання про можливість вжиття заходів дисциплінарної відповідальності до осіб, винних у вказаних порушеннях.

3. Зобов'язати керівництво Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим проінформувати Господарський суд Донецької області про результати розгляду цієї ухвали та вжиті заходи до 08.08.2013р. (при відповіді посилатися на номер 16/293).

4. Ухвала набирає законної сили 17.07.2013р.

5. Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Д.О. Попков