Ухвала

від 16.07.2013 по справі 5024/1397/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"16" липня 2013 р. Справа № 5024/1397/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" про відстрочку виконання рішення суду

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до: Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 4 641 398 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

від позивача : не прибув;

від відповідача: Дембовський В.І., представник за довіреністю від 04.01.2013 р.;

від ВДВС Новокаховського МУЮ : не прибув.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 року позов задоволено частково, стягнуто з КП "Новокаховське управління комунального господарства" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 2658345 грн. 38 коп., 7% штрафу у розмірі 410984 грн. 17 коп., пеню у розмірі 291138 грн. 14 коп., 3% річних у розмірі 57859 грн. 34 коп., 23071 грн. 61 коп. інфляційних витрат та 64380 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Припинено провадження у справі в частині стягнення 1200000 грн. 00 коп. основного боргу.

Рішення господарського суду Херсонської області набрало законної сили, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось. 27.11.2012 року на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

09 липня 2013 року до господарського суду Херсонської області надійшла заява комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" про відстрочку виконання рішення суду від 12.11.2012 року на строк дії Постанови КМУ від 20.03.2013 року № 167 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування", а саме на строк до 01.01.2014 року.

На підставі рішення зборів суддів господарського суду Херсонської області, яким передбачено, що справа, по якій призначено повторний автоматичний розподіл для розгляду заяв і скарг, після завершення розгляду зазначених заяв і скарг підлягає поверненню попередньому судді, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядженням господарського суду Херсонської області № 21 від 09.07.2013 року вищезазначена заява по справі № 5024/1397/2012 передано на розгляд судді Людоговської В.В.

Відповідно до положень ст. 121 ГПК України дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Представники позивача та ВДВС Новокаховського МУЮ, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві про надання відстрочки виконання рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Поряд із цим зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Згідно з п.7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання відстрочки виконання судового рішення посиланням на п.1. ст.14 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" від 06.12.2013 р. № 5515-VI та на Постанову КМУ від 20.03.2013 року № 167.

В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

На підтвердження необхідності надання відстрочки виконання судового рішення боржником не було надано у судове засідання жодного документа, на підтвердження викладених у заяві обставин.

Надаючи оцінку поясненням відповідача в сукупності з викладеними доводами у заяві про відстрочку виконання рішення, суд зазначає, що письмові пояснення не обґрунтовані належними документальними доказами в розумінні ст.34 ГПК України щодо підтвердження обставин для надання відстрочки.

До того ж, при вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану.

Судом також враховується ступінь вини відповідача у виникненні даного спору. Зокрема, зі змісту судового рішення та обставин справи вбачається, що даний спір виник саме з вини відповідача.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення.

Господарсько - процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 року по справі № 5024/1397/2012 не підлягає задоволенню з підстав недоведеності та необґрунтованості своєї правової позиції. З матеріалів справи не вбачається, що відсутність відстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 року строком до 01.01.2014 року по справі № 5024/1397/2012 відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міськрайонного управління юстиції.

Суддя В.В.Людоговська