Постанова

від 09.04.2013 по справі 1319/5153/2012

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 1319/5153/2012

Номер рядка звіту 24

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2013року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю прокурора Буфана Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Івано-Франківськ, мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, українець, громадянин України, військовозобов'язаний, з вищою освітою, директор ТОВ «Софегар Україна», одружений, має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,-

за ст.ст.367 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4, працюючи на посаді директора TOB «Софегар Україна», будучи відповідальним за повноту та своєчасність сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, у період 2009-2011 років вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету на загальну суму 4652485 грн., тобто тяжких наслідків.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4, працюючи на посаді директора TOB «Софегар Україна», будучи службовою особою підприємства, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Так, 29.07.2009 року підсудний підписав та подав в Державну архітектурно-будівельну інспекцію України заяву (вх.№22-6047) на видачу будівельної ліцензії TOB «Софегар Україна», вніс відомості в додаток №1 до заяви на видачу ліцензії про виробничо-технічну базу, склад працівників з професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконаних робіт. На підставі заяви підсудний ОСОБА_4 отримав в Державній архітектурно-будівельній інспекції Ліцензію серії AB № 475557 на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури. В додатку №1 до заяви від 29.07.2009 р. на видачу ліцензії підсудний ОСОБА_4 з метою створення видимості офіційно влаштованих трудових ресурсів на підприємстві вказав загальну чисельність робітників будівельних професій - 32 особи. Серед працівників TOB «Софегар Україна», які входили в склад зазначеної вище загальної чисельності робітників будівельних професій, дані про яких подавались підсудним, як в Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, так і у ДПІ у Сихівському районі м. Львова у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2009 року вказано: ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_3; ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які на TOB «Софегар Україна» ніколи не працювали та про таке підприємство ніколи не чули. Крім цього, ОСОБА_4 підписав та подав в ДПІ у Сихівському районі м.Львова податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2009 року в якому вказано працівником TOB «Софегар Україна» ОСОБА_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_5, який на вказаному підприємстві ніколи не працював, нікого з службових осіб не знає.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, у зв'язку із тим, що підсудний має на утриманні неповнолітню дитину.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав в повному обсязі, та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України, тобто умисного злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, та який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, та злочину передбаченого ст.366 ч.2 КК України, тобто умисного злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. «в» ст.1 вказаного Закону звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд вважає, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу відносно нього провадженням закрити.

Суму застави - 17000 грн., яка була внесена підсудним ОСОБА_4 на відповідний депозитний рахунок: №НОМЕР_6 в банк ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, ЄДРПОУ 26306742 (т.18 а.с.94-95), - слід повернути ОСОБА_4

Закордонний паспорт ОСОБА_4, який не є речовим доказом та міститься в матеріалах справи слід повернути останньому (т.18 а.с.96).

Арешт накладений на цінності та інше майно ОСОБА_4, постановою заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Львівській області від 25 квітня 2012 року слід скасувати (т.18 а.с.475).

На підставі ст.44 Кримінального кодексу України, пункту «в» ст.1, ст. 6, п. «б» ч.2 ст.8 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, та керуючись ст.6-1 Кримінально-процесуального кодексу України (1960р.) , суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст.367 ч.2, 366 ч.2 КК України на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.367 ч.2, 366 ч.2 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений на цінності та інше майно ОСОБА_4, постановою заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Львівській області від 25 квітня 2012 року.

Закордонний паспорт, який не є речовим доказом та міститься в матеріалах справи - повернути ОСОБА_4.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу постанови в законну силу залишити заставу, після чого її суму - 17000 грн., яка була внесена на відповідний депозитний рахунок: №НОМЕР_6 в банк ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, ЄДРПОУ 26306742, - повернути ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.