Постанова

від 17.07.2013 по справі 807/2139/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2139/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма Кальник" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма Кальник" про стягнення податкового боргу у розмірі 1078,20 грн., в тому числі по податку на прибуток у розмірі 558,00 грн. та комунального податку у розмірі 520,00 грн.

У зв'язку з реорганізацією територіальних органів державної податкової служби у Закарпатській області позивача Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію Закарпатської області ДПС було замінено на Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

15.07.2013 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи. Представник позивача в даній заяві підтримав вимоги викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2006 року Мукачівською районною державною адміністрацією Закарпатської області було зареєстровано відповідача, як юридичну особу, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5).

За відповідачем рахується непогашена заборгованість в розмірі 1078,20 грн. грн. Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та (або) грошового зобов'язання та (або) пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та (або) пені вважається узгодженою.

Таким чином, відповідачем було подано до позивача податкову декларацію з податку на прибуток від 09.08.2010 року №47270, в якій задекларовано до сплати 25,00 грн. (а.с. 8) та податкову декларацію з податку на прибуток від 02.08.2011 року №73789, в якій задекларовано до сплати 23,00 грн. (а.с. 19-20). Але, сума податку на прибуток, яка зазначена відповідачем у самостійно поданих податкових деклараціях, не була ним сплачена, що підтверджується обліковою карткою платника (а.с. 10-17).

Також, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.08.2010 року №6203541540/0, яким визначено відповідачеві штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн. (а.с. 24), на підставі Акту невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 18.08.2010 року №1720 (а.с. 25).

Згідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заборгованість відповідача по комунальному податку виникла: на підставі податкового розрахунку від 09.08.2010 року № 547269 в сумі - 5,10 грн. (а.с. 21), на підставі податкового розрахунку від 08.11.2010 року №713112 в сумі - 5,10 грн. (а.с. 22), на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.08.2010 року № 0023981840, яким визначено грошове зобов'язання в сумі 510,00 грн. (а.с. 23) та яке прийнято у відповідності до Акту перевірки своєчасності подання податкової звітності по комунальному податку від 18.08.2010 року № 1721/1503/34305761 (а.с. 23).

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України вказано, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення - рішення або будь - яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідачем не були оскаржені податкові повідомлення - рішення від 19.08.2010 року, а саме: за №6203541540/0 та за № 0023981840, а тому сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.

Згідно до п.п. 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 ПК України позивачем було надіслано першу податкову вимогу від 14.12.2007 року за № 1/690, яка була отримана відповідачем 20.12.2007 року (а.с. 26) та другу податкову вимогу від 23.01.2008 року за № 2/144, яка була отримана відповідачем 29.01.2008 року (а.с. 26).

Таким чином, виходячи з наведеного вище, за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 1078,20 грн., в тому числі по податку на прибуток у розмірі 558,00 грн. та комунального податку у розмірі 520,00 грн., що підтверджується наданою Довідкою про суми податкового боргу по платежах (а.с. 9).

Станом на час розгляду адміністративної справи податковий борг в сумі 1078,20 грн. відповідачем не було сплачено, що підтверджується обліковою карткою платника (а.с. 10-17).

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма Кальник" - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма Кальник" (вул. Миру, буд. 27, с. Кальник, Мукачівський район, Закарпатська область, 89633, код ЄДРПОУ 34305761) в дохід державного та місцевого бюджетів суму податкового боргу у розмірі 1078,20 (одна тисяча сімдесят вісім гривень двадцять копійок) грн., в тому числі по податку на прибуток у розмірі 558,00 (п'ятсот п'ятдесят вісім гривень) грн. та комунального податку у розмірі 520,00 (п'ятсот двадцять гривень) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня