Рішення

від 20.06.2013 по справі 910/4529/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4529/13 20.06.13

За позовомКомунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо До Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС» Простягнення 360 082,84 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Магратій Я.В. - за дов.

Від відповідача Собур А.К., Волянський Б.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС» 328780,52 грн. орендної плати та комунальним платежам, 22072,47 грн. пені, 9 229,85 грн. 3% річних, а всього 360 082,84 грн. заборгованості за договором № 04/23-07 від 01.09.2007р.

Розгляд справи на прохання Відповідача неодноразово відкладався, за твердженням Відповідача проводилися переговори між керівниками підприємств, щодо можливості підписання мирової угоди, тому за клопотанням Відповідача, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Представник Позивача заперечував проведення переговорів між керівниками підприємств, щодо можливості підписання мирової угоди.

Відповідач позовні вимоги не визнає, надав письмові пояснення від 11.06.2013р., вважає, що позивач в супереч вимогам чинного законодавства без достатніх правових підстав, передав в оренду майно, виступив орендодавцем за спірним договором.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р. між Комунальним підприємством «Киїпастранс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БВС» було укладено договір № 04/23-07 про передачу майна комунальної територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець на підставі рішення Київради від 21.12.2006р. № 526/583-1 передає, а орендар приймає в оренду нежилі приміщення, за адресою вул. Сирецька, 25, для розміщення виробництва.

Розділом 2 договору, об'єктом оренди є нежилі приміщення загальною площею 314,00 кв.м. в т.ч. на 2 поверсі 63,00 кв.м., на 4 поверсі 251,00 грн., згідно викопіюванням з по поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Факт передачі об'єкта оренди відповідачу підтверджується актами прийому-передачі звільнених орендованих приміщень.

За актами прийому-передачі звільнених орендованих приміщень від 01.01.2009р. в оренду передано нежилі приміщення загальною площею 257 кв.м.

За користування об'єктом оренди, відповідач (Орендар) зобов'язувався сплачувати орендну плату, розмір якої згідно з Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м.Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006р. № 34\91, на дату підписання договору, становила 8558, 08 грн. на місяць (п.3.1. договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.2. договору).

Орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акта приймання - передачі.

Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця (п.3.7. договору).

Згідно п. 4.2. договору Орендар зобов'язувався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі незалежно від своєї фінансово-господарської діяльності.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендної платою (п.3.4. договору).

Відповідно до п.3.9. договору, вартість комунальних послуг, відшкодування сум земельного податку, витрат на утримання при будинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванні інженерного обладнання та внутрішньо-будинкових мереж, ремонту будинку у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі договорів, укладених орендарем з організаціями що надають такі послуги та/або на підставі виставлених розрахунків орендодавця.

Матеріалами справи доведено, що вартість комунальних послуг, відшкодування сум земельного податку, вивіз сміття повинно сплачуватися орендарем на підставі виставлених розрахунків орендодавця.

В порушення умов договору № 04/23-07 від 01.09.2007р. "Про передачу майна комунальної територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду» відповідачем неналежним чином виконувались зобов'язання, а саме, не здійснювались орендні та інші платежі, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.04.2011р. по 31.01.2013р., за розрахунком Позивача у розмірі 328 780,52 грн.

Станом на час розгляду справи відповідачем заборгованість по орендній платі та іншим платежам сплачена не була.

Згідно п. 6.2 договору, у випадку порушення орендарем термінів внесення платежів, передбачених цим договором, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних та інших платежів за період з квітня 2011р. по лютий 2013р. у розмірі 328780,52 грн. (305 972,79 грн. орендної плати, та 21 507,77 грн. податку на землю, 1 299,96 грн. комунальних послуг).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 3.7 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі за період з квітня 2011 по лютий 2013р. становить 305972,73 грн., 21 507,77 грн. податку на землю, 1 299,96 грн. комунальних послуг, а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди №04/23-07 у сумі 328 780,52 грн. (305972,73 грн. заборгованості по оренді, 21 507,77 грн. податку на землю, 1 299,96 грн. комунальних послуг), Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 6.2 договору, у випадку порушення орендарем термінів внесення платежів, передбачених цим договором, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, передбачений п. 3.7 Договору оренди від 01 вересня 2007р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 22072,47 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу 3% річних за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 9229,85 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Заперечення відповідача, щодо укладення спірного договору між сторонами в супереч вимогам чинного законодавства без достатніх правових підстав, не приймаються судом, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його дійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом взято до уваги, що спірне орендне майно передано Товариству з обмеженою відповідальністю «БВС», що підтверджується Актом прийому-передачі орендних приміщень від 01.01.2009р. без зауважень Відповідача, Відповідачем частково виконувались умови договору щодо сплати орендних платежів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 132, код ЄДРПОУ 19021526) на користь Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) 305 972,79 грн. орендної плати, та 21 507,77 грн. податку на землю, 1 299,96 грн. комунальних послуг, 22 072,47 грн. пені, 9229,85 грн. 3% річних, 7201,66 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 15.07.2013р.