Постанова

від 16.07.2013 по справі 811/240/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

16 липня 2013 року Справа № 811/240/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (по тексту - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суд з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС (по тексту - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.01.2013 року №0000190171.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до акту Кіровоградської ОДПІ №737/1710/НОМЕР_1 від 28.12.2012 р. про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, встановлено, зокрема, порушення позивачем пункту 198.6 статті 198, пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 20 583,00 грн., в тому числі: за січень 2011 року в сумі 608,00 грн., за серпень 2011 року в сумі 19975,00 грн..

На підставі даного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000190171 від 08.01.2013 року, згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 30571,50 грн., в т.ч. за основним платежем - 20583,00 грн., 9988,50 грн.-за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

На думку позивача, податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

12.02.2013 р. за вх.№3360 на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог від 17.01.2013 р., згідно якої позивач зменшив частину заявлених ним вимог та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000190171 від 08.01.2013 р. в частині сплати податку на додану вартість в розмірі 29962,50 грн., в т.ч. за основним платежем - 19975,00 грн., 9987,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) /а.с.74/.

Позивач у судовому засіданні 16.07.13 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Щодо подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження позивач не заперечував.

Відповідачем подано письмові заперечення проти позову, згідно до яких зазначено, що при перевірці декларування дозволеного податкового кредиту за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року встановлено порушення позивачем вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме до відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб надійшов від управління податкового контролю акт документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.11 року по 29.04.11 року ТОВ «АВС Ресурси», код 37231724, яким встановлено нікчемність правочинів з ФОП ОСОБА_1, р.н.к.о.НОМЕР_1 за березень 2011 р. на суму ПДВ - 16908,00 грн., за квітень 2011 р. на суму ПДВ - 20418,00 грн., внаслідок чого складено акт від 16.08.11 р. №151/1710/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1, р.н.о.к.НОМЕР_1, з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «АВС Ресурси» (код 37231724) за період з 01.10.2010 року по 29.04.2011 року» за результатами якого ФОП ОСОБА_1 був зменшений податковий кредит за березень 2011 р. на суму ПДВ - 16908,00 грн., за квітень 2011 р. на суму ПДВ - 20418,00 грн..

Крім того, до відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб надійшов від управління податкового контролю акт документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.11 року по 31.01.11 року ТОВ «АВС Ресурси», код 37231724, яким встановлено нікчемність правочинів з ФОП ОСОБА_1, р.н.к.о.НОМЕР_1, за січень 2011 р. на суму 19373,33 грн., в наслідок чого був складений акт від 14.06.11 р. №100/1710/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1, р.н.о.к.НОМЕР_1, з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «АВС Ресурси» (код 37231724) за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року» за результатами якого ФОП ОСОБА_1 був зменшений податковий кредит за січень 2011 р. на суму ПДВ - 19373,33 грн..

Крім того, до відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб надійшов від управління податкового контролю акт від 17.09.2012 року № 642/1520/37529878 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання - ТОВ «Асторойл» (код ЄДРПОУ 37529878) з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень та вересень 2011 року», яким встановлено нікчемність правочинів з ФОП ОСОБА_1, р.н.к.о.НОМЕР_1, за серпень 2011 р. на суму 19975,00 грн..

Отже, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову /а.с.76-78/.

Представник відповідача у судове засідання 16.07.2013 року не прибув, надав клопотання про слухання справи за його відсутності /а.с.181/.

Суд вважає подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження за наявними доказами.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Позивач, 25.06.2001 р. зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як фізична особа-підприємець, з 10.12.2008 р. є платником податку на додану вартість /а.с.59-60/.

Посадовими особами відповідача, на підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 20.11.2012 р. №2420, відповідно до плану-графіку, проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт №737/1710/НОМЕР_1 від 28.12.2012 р. /а.с.110-136/.

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1:

- п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) - донараховано ПДВ в сумі 20583,00 грн., в тому числі:

а) за січень 2011 року в сумі 608,00 грн.,

б) за серпень 2011 року в сумі 19975,00 грн..

08.01.2013 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000190171, яким позивачу, як платнику податку на додану вартість, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, в розмірі: 20583,00 грн. - за основним платежем, 9988,50 грн. - за штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) /а.с.108/.

Позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення №0000190171 від 08.01.2013 р. в частині сплати податку на додану вартість в розмірі 29962,50 грн., в т.ч.: за основним платежем - 19975,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9987,50 грн. /а.с.74/.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.3 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2. З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам. Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності може бути підставою для задоволення позову за умови встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню №0000190171 від 08.01.13 р. в частині визначення грошового зобов'язання в сумі 19975 грн. основного платежу (зобов'язання), в сумі 9987,50 штрафної (фінансової) санкції (штрафу), суд приходить з наступних фактичних обставин.

Як вбачається з акту №737/1710/НОМЕР_1 від 28.12.12 р., перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2010 по 31.12.2011 року встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 19975,00 грн., в тому числі:

- за серпень 2011 року в сумі 19975,00 грн..

При перевірці декларування дозволеного податкового кредиту за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року встановлено порушення позивачем вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Дані порушення, на думку відповідача, полягають у наступному.

До відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб надійшов від управління податкового контролю акт документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.11 року по 29.04.11 року ТОВ «АВС Ресурси», код 37231724, яким встановлено нікчемність правочинів з ФОП ОСОБА_1, р.н.к.о.НОМЕР_1, за березень 2011 року на суму ПДВ 16908,00 грн., за квітень 2011 року на суму ПДВ 20418,00 грн., в наслідок чого був складений акт від 16.08.2011 року №151/1710/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1, р.н.о.к.НОМЕР_1, з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «АВС Ресурси» (код 37231724) за період з 01.10.2010 року по 29.04.2011 року» за результатами якого ФОП ОСОБА_1 був зменшений податковий кредит за березень 2011 року на суму ПДВ 16908,00 грн., квітень 2011 року на суму ПДВ 20418,00 грн..

Крім того, до відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб надійшов від управління податкового контролю акт документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.11 року по 31.01.11 року ТОВ «АВС Ресурси», код 37231724, яким встановлено нікчемність правочинів з ФОП ОСОБА_1, р.н.к.о.НОМЕР_1 за січень 2011 року на суму 19373,33 грн., в наслідок чого був складений акт від 14.06.2011 р. №100/1710/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1, р.н.о.к.НОМЕР_1, з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «АВС Ресурси» (код 37231724) за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року» за результатами якого ФОП ОСОБА_1 був зменшений податковий кредит за січень 2011 року на суму ПДВ 19373,33 грн..

Крім того, до відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб надійшов від управління податкового контролю акт від 17.09.2012 року №642/1520/37529878 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Асторойл» (код ЄДРПОУ 37529878) з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень та вересень 2011 року», яким встановлено нікчемність правочинів з ФОП ОСОБА_1, р.н.к.о. НОМЕР_1 за серпень 2011 року на суму 19975,00 грн., в якому зазначено далі по тексту:

«Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «Асторойл» господарських операцій через відсутність матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю складських приміщень, транспортних засобів; порушення ч.1 ст.203, ч.1, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Асторойл» з постачальниками та покупцями; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями).

Враховуючи вищенаведене, усі операції купівлі-продажу ТОВ «Асторойл» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

З огляду на вищевказане, відповідачем донараховано ПДВ в сумі 19975,00 грн., в тому числі:

- за серпень 2011 року в сумі 19975,00 грн..

Суд не погоджується із позицією відповідача.

З матеріалів перевірки не вбачається фактів визнання усіх операцій купівлі-продажу ТОВ «Асторойл» нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача» у встановленому законом порядку. Сам акт від 17.09.2012 року №642/1520/37529878 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Асторойл» (код ЄДРПОУ 37529878) з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень та вересень 2011 року» вказує про не виконання або не належне виконання ТОВ «Асторойл», як платником податків, своїх обов'язків, яка не позивачем.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є сам факт придбання таких товарів та послуг з метою їх подальшого використання у власній господарській діяльності (або подальшої реалізації).

Згідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належними первинними документами, складеними у відповідності до закону, що в свою чергу відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Згідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Протягом перевіряємого періоду позивач перебував у фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Асторойл». Так, до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2011 року позивачем включено податкову накладну №157 від 25.08.2011 року, виписану ТОВ «Асторойл», про що свідчить реєстр отриманих та виданих податкових накладних /а.с.66-70/.

Судом встановлено, що 01 серпня 2011 року між ТОВ «Асторойл» (Продавець) та позивачем (Покупець) був укладений договір поставки товарів, предметом якого є поставка товарно матеріальних цінностей (запасних частин для вантажних автомобілів) /а.с.41-42/.

Факт поставки запасних частин до вантажних автомобілів за договором від 01.08.2011 року підтверджується рахунком №157 від 25.08.2011 р. /а.с.44/, видатковою накладною №157 від 25.08.2011 р. /а.с.43/, платіжним дорученням №720 від 25.08.2011 р. /а.с.46/.

ТОВ «Асторойл» виписано позивачу податкову накладну №157 від 25.08.2011 р. на загальну суму 119 850,00 грн., в тому числі сума ПДВ - 19975,01 грн. /а.с.45/, яку внесено до реєстру отриманих та виданих податкових накладних /а.с.66-70/.

Використання придбаного товару підтверджено актами списання №СпТ-000038 від 26.08.2011 р., №СпТ-000039 від 26.08.2011 р., №СпТ-000040 від 26.08.2011 р., №СпТ-000037 від 26.08.2011 р. /а.с.47-50/.

Отже, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести сплачену ТОВ «Асторойл» суму податку на додану вартість до податкового кредиту в серпня 2011 р., що свідчить про необґрунтованість висновків відповідача.

Всупереч ст.71 КАС України відповідач не надав суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення. З огляду на зміст доказів в їх сукупності, а також враховуючи відсутність з боку відповідача додаткових аргументів в обґрунтування своєї позиції, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт реальності господарських операцій, здійснених позивачем.

Відтак, перевіривши відповідно до вимог Конституції України, ст.2 КАС України оскаржене податкове повідомлення-рішення, суд дійшов висновку, що воно винесено відповідачем з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 305,73грн., що підтверджено квитанцією від 11.01.13 р. №9237168 /а.с.7/, підлягає присудженню з державного бюджету шляхом його безспірного списання з рахунків відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 69-71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 08 січня 2013 року №0000190171 в частині визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 29962,50 грн., в тому числі: 19975,00 грн. за основним платежем, 9987,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

3.Стягнути з державного бюджету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 305,73 грн., шляхом їх безспірного списання із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько