Постанова

від 18.07.2013 по справі 904/563/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Справа № 904/563/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І., суддів :Бондар С.В., Грека Б.М., - (доповідача у справі) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ВВС" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.13 у справі№904/563/13-г господарського судуДніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж доТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ВВС" простягнення суми за участю представників від: позивачаКозятинський І.П. (дов. від 27.12.12), відповідачане з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ВВС" про стягнення 259 194,12 грн. вартості не облікованої електроенергії.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.13 (суддя

Рудь І.А.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.13 (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Чимбар Л.О., судді: Антонік С.Г., Чоха Л.В.), позов задоволено повністю. Судові акти мотивовані тим, що у відповідача виникло зобов'язання по відшкодуванню позивачу вартості недорахованої електроенергії, що споживалася ним у період з 16.11.11 по 28.03.11 поза розрахунковим засобом обліку електромережі шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника без дозволу останнього на загальну суму 259 194,12 грн.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і припинити провадження у справі. Касаційна скарга мотивована недоведеністю факту самовільного підключення електроустановок до електромереж позивача поза приладами обліку електроенергії. Крім того, скаржник стверджує, що будівля, де виявлено правопорушення за ним не зареєстрована, проте судами попередніх інстанцій заява відповідача з цього приводу проігнорована. При цьому, матеріали справи містять копії свідоцтв про державну реєстрацію ТОВ "Укрінвестторг", ТОВ "Інтер Трейд", ТОВ "Картман" (а.с. 88-92), які зареєстровані і є безпосередніми користувачами електроенергії за даною адресою з 2010 року, і саме вони сплачували кошти за фактичне користування електроенергією.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами, між ТОВ фірмою "ВВС" (споживач) та ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських МЕМ, правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських МЕМ (постачальник) укладено договір про постачання електроенергії від 04.04.08 №7312/22-114.

28.03.11 представниками позивача здійснено перевірку відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 33-Б СТО "Автомобіліст" та складено акт №В003887, яким зафіксоване порушення п.п.3.34, 6.40 ПКЕЕ, а саме: здійснено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника без дозволу поза розрахунковим засобом обліку електромережі. Самовільне підключення трьохфазне виконано дротом АВВГ 4х35 кв.мм від опори ВА-0,4 кВ №41318 відкрито по повітрю. Дане приєднання у договорі на поставку електроенергії не значиться. На підставі зазначеного акту 27.05.11 винесено протокольне рішення №5-34, яким здійснено нарахування недорахованої електроенергії за період з 16.11.11 по 28.03.11 згідно п.2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ на суму 259 194,12 грн., про що повідомлено відповідача поштою (а.с.24).

Отже, предметом спору є стягнення зазначеної заборгованості за період з 16.11.11 по 28.03.11 в сумі 259 194,12 грн.

Задовольняючи позов повністю, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у відповідача виникло зобов'язання по відшкодуванню позивачу вартості недорахованої електроенергії, що споживалася ним у період з 16.11.11 по 28.03.11 поза розрахунковим засобом обліку електромережі шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника без дозволу останнього на загальну суму 259 194,12 грн. Даний факт порушення відповідачем п.п.3.34, 6.40 ПКЕЕ, відповідність процедури фіксації правопорушення та процедури винесення рішення про донарахування вартості недоврахованої електроенергії, яким здійснено нарахування недорахованої електроенергії за період з 16.11.11 по 28.03.11 згідно з п.2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ в сумі 259 194,12 грн., відповідає вимогам ПКЕЕ. На підтвердження вказаного, матеріали справи містять вже встановлені під час розгляду справи №37/5005/16176/2011 зазначені обставини, де фігурують одні й ті ж самі учасники процесу та встановлений факт правопорушення, що в силу вимог ч.2 ст.35 ГПК України не доводяться знову. Зазначені факти не підлягає доказуванню, оскільки їх вже встановлено у рішенні суду і немає необхідності піддавати сумніву істинність та стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

На підставі вищевикладеного, судами зазначену суму стягнуто з відповідача.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне підтримати такі висновки судів попередніх інстанцій та відхилити доводи скаржника з огляду на таке.

Факт порушення був виявлений на території ТОВ Фірми "ВВС", тобто на території відповідальності за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, відповідно до умов договору від 04.04.08 №7312/22-114, де і складався акт.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електроенергії в тому числі, але не виключно, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електроенергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії.

Згідно п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ. Розмір вартості безоблікової електроенергії визначено комісією з дотриманням п.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Вчинене позивачем порушення підпадає під ознаки п.п.5 п.2.1 Методики.

Відповідність процедури контрольної перевірки, актування порушення та винесення відповідного протокольного рішення про донарахування вартості необлікованої електроенергії вимогам діючого законодавства про електроенергетику встановлена і преюдиційно відображена в результаті розгляду господарської справи №37/5005/16176/2011, а тому не підлягає доведенню повторно.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено допущення відповідачем порушення ПКЕЕ, а виявлений факт самовільного підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника без дозволу останнього відображений в акті про порушення від 28.03.11 №В003887, що в свою чергу, враховуючи приписи п.6.42 ПКЕЕ відобразилося у протокольному рішенні від 27.05.11 №5-34, яким правомірно визначено обсяг недоврахованої електроенергії.

Отже, доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції та ніяким чином не спростовують викладених в ній висновків суду, а тому її слід залишити без змін, оскільки вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ВВС" залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.13 у справі №904/563/13-г залишити без змін.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

Б. М. Грек