Ухвала

від 03.07.2013 по справі 2а-5424/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            03 липня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/23819/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від  30.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 по справі №2а-5424/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Маркет»   до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби,   треті особи: Західна об'єднана державна податкова інспекція  у місті Харкові Харківської області, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради  про скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В  : Постановою Харківського окружного адміністративного суду від  30.08.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Маркет»   до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби,   треті особи: Західна об'єднана Державна податкова інспекція   у місті Харкові Харківської області, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради  – задоволено в повному обсязі. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач 22.04.2013, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на те, що за результати проведеної інвентаризації судових справ було встановлено неналежне виконання своїх посадових обов'язків особою, відповідальною за супроводження даної справи в суді, у зв'язку з чим був порушений строк, визначений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, відповідач зазначає, що особа, яка була відповідальна за супроводження даної справи в суді, знаходилась на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серія АВХ №860614. Ухвалою Вищого адміністративного суду України  від 22.04.2013 касаційна скарга відповідача залишена без руху з підстав невиконання вимог частини 2 та 5  статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не зазначено ім'я (найменування), поштової адреси осіб, які беруть участь у справі та до касаційної скарги  не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копія рішення суду апеляційної  інстанції, а також, на підставі абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, а також вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.05.2013 податковим органом направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків та додано до заяви клопотання про поновлення процесуального строку, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначено аналогічні підстави, вказані податковим органом у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку поданому з касаційною скаргою.   Проте, вказані обставини не можуть бути  визнані поважними, оскільки податковий орган є суб'єктом владних повноважень, який має визначену штатним розписом чисельність працівників, а процесуальна дієздатність органу владних повноважень не пов'язана з конкретною  службовою особою. До того ж, доказів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії з касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій скаржником не надано. З огляду на те, що наведені Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від  30.08.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.           Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.4, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – УХВАЛИВ:           1. Відмовити Державній податковій інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження на  постанову Харківського окружного адміністративного суду від  30.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 по справі №2а-5424/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Маркет»   до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби,   треті особи: Західна об'єднана державна податкова інспекція  у місті Харкові Харківської області, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради  про скасування податкових повідомлень-рішень. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Т.М. Шипуліна