Рішення

від 03.07.2013 по справі 361/3559/13-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3559/13-ц

провадження № 2/361/1547/13

03.07.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного підриємства «ОСОБА_7» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Полікомбанк» про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ОСОБА_7» (далі - ПП «ОСОБА_7») до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Полікомбанк» (далі-ПАТ «Полікомбанк») про стягнення суми боргу.

В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що постановою Господарського суду Чернігівської області від 04 вересня 2012 року ПП «ОСОБА_7» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Після передачі арбітражному керуючому документації підриємства - банкрута було встановлено, що за даними бухгалтерського обліку обліковується дебіторська заборгованість, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором купівлі-продажу від 17 листопада 2011 року щодо оплати вартості відчуженого у ПП «ОСОБА_7» автомобіля марки RENAULT PREMIUM 420 19T, 2001 року випуску, шасі № НОМЕР_4.

Вказаний автомобіль 25 жовтня 2011 року був знятий з реєстраційного обліку Прилуцького ВРЕР УДАІ для продажу з видачею транзитного номеру НОМЕР_5 та прийнятий за договором комісії ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Південь-експерт» в особі директора Козака І.Г від ПП «ОСОБА_7».

За договором купівлі-продажу від 17 листопада 2011 року укладеного між Козаком І.Г. та ОСОБА_1 автомобіль марки RENAULT PREMIUM 420 19T, 2001 року випуску, шасі № НОМЕР_4 відчужений на користь ОСОБА_1, яка зареєструвала його на своє ім'я.

Разом з тим, відповідач не розрахувалась за отриманий товар, вартість якого складає 165620 грн. 03 коп.

Крім того, вказаний автомобіль перебуває у банківській заставі, а тому отриманні від його продажу кошти повинні були бути направленні на погашення кредитних зобов'язань позивача перед ПАТ «Полікомбанк».

З метою стягнення заборгованості ОСОБА_1 було направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість у сумі 165620 грн. 03 коп., однак відповідачем борг не сплачено.

Тому просить стягнути на його користь борг у сумі 165620 грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 1656 грн. 20 коп.

Представник позивача Сидоренко Н.Д. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 у суді позов не визнала та пояснила, що купівлею автомобіля займався її чоловік та сплатив кошти ОСОБА_5, який на той час був директором ПП «ОСОБА_7», але доказів цього в неї не має. Про те, що автомобіль був заставним майном вона дізналася лише в квітні 2013 року. На даний час автомобіль знаходиться у неї. На сплату боргу коштів в неї не має, вона погоджувалася повернути банку автомобіль, але мирним шляхом спір врегулювати їй не вдається.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справі, дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимогі на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04 вересня 2012 року ПП «ОСОБА_7» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно із даними фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва ПП «ОСОБА_7» за ним рахується дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги в розмірі 165624 грн.

25 жовтня 2011 року автомобіль марки RENAULT PREMIUM 420 19T, 2001 року випуску, шасі № НОМЕР_4 знятий з обліку для реалізації, що підтверджується данними облікової картки Прилуцького МРЕВ.

З оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 202 від 01 листопада 2011 року вбачається, що в ліквідаційній процедурі ПП «ОСОБА_7» продається рухоме майно, зокрема, автомобіль вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 420 19T, 2001 року випуску, колір білий об'єм двигуна 11100 см.куб., на ходу, реєстраційний номер НОМЕР_1, за початковою ціною 165620 грн. 03 коп.

04 листопада 2011 року ОСОБА_1 написала заяву на ім'я ліквідатора ПП «ОСОБА_7» Козака І.Г. про те, що вона має намір придбати автомобіль вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 420 19T, 2001 року випуску, колір білий об'єм двигуна 11100 см.куб., на ходу, транзитинй номер НОМЕР_5, за ціною 165620 грн. 03 коп.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 17 листопада 2011 року, укладеного між Козаком І.Г. та ОСОБА_1, продавець зобов'язується передати у власність покупцю автомобіль марки RENAULT PREMIUM 420 19T, 2001 року випуску, колір білий, шасі № НОМЕР_4, об'єм двигуна 11100 см.куб., що перебував на обліку у Прилуцькому ВРГР УДАІ при УДАІ УМВС України Чернігівської області з 17 лютого 2009 року і був знятий з обліку для продажу 25 жовтня 2011 року з видачею транзитних номерів НОМЕР_5, та прийнятий продавцем за договором комісії від власника ПП «ОСОБА_7» в особі Козака І.Г. за ціною 165620 грн. 03 коп., які покупець повинен сплатити власнику автомобіля протягом одного дня з моменту оформлення цього договору.

У пункті 6 договору вказано, що право власності на автомобіль переходить до покупця з моменту надання довідки-рахунку продавцем та державної реєстрації, яка відповідно із п. п. 6.1. виписується після сплати вартості автомобіля.

З довідки-рахунку серії ДПІ № 093684, яка видана ОСОБА_1, вбачається, що їй продано автомобіль марки RENAULT PREMIUM 420 19T, шасі № НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, вартістю 165620 (сто шістдесят п'ять тисяч шістсот двадцять) грн. 03 коп. Також в ній зазначено, що ОСОБА_1 вказаний автомобіль одержала, про що поставила свій підпис.

Згідно із умовами договору застави № 230 від 05 травня 2008 року та додатковї угоди до нього від 17 квітня 2009 року, укладеними між ЗПТ «Полікомбанк» та ПП «ОСОБА_7», в забезпечення своєчасного виконання зобов'язань застоводавця перед заставодержателем, заставодавець передав заставодержателю в заставу належне йому майно, а саме транспортний засіб марки RENAULT PREMIUM 420 19T, 2001 року випуску, шасі № НОМЕР_4, сідловий тягач, номер СВ 7806АК, що перебував на обліку в Прилуцькому ВРГР УДАІ при УДАІ УМВС України Чернігівської області з 17 лютого 2009 року.

З метою стягнення заборгованості ОСОБА_1 09 січня 2013 року направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість у сумі 165620 грн. 03 коп.

Для отримання інформації щодо руху коштів на рахунках ПП «ОСОБА_7», відкритих в ПАТ «Полікомбанк» за період з 01 вересня 2011 року по 04 квітня 2013 року, арбітражний керуючий - ліквідатор ПП «ОСОБА_7» 04 квітня 2013 року звернувся до керуючого ПАТ «Полікомбанк».

З реєстра документів по субрахунку ПП «ОСОБА_7», наданих ПАТ «Полікомбанк» вбачається, що кошти за проданий автомобіль не надходили на рахунок ПП «ОСОБА_7».

Згідно із довідкою № 494 від 04 квітня 2013 року, виданою Прилуцьким ВРЕВ УДАІ УМВС України в Чернігівській області ліквідатору ПП «ОСОБА_7», автомобіль марки RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстровано на ім'я ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ч. 1 ст. 692 ЦК України вказано, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарознавчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з другої сторони понесені й документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати стягуються на користь позивача у розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.

Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів виконання нею умов договору купівлі-продажу автомобіля, а саме оплати його вартості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з неї на користь позивача суми боргу та судового збору.

На підставі викладеного та ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, на користь Приватного підприємства «ОСОБА_7», ідентифікаційний код 33862021, кошти у розмірі 165620 (сто шістдесят п'ять тисяч шістсот двадцять) грн. 03 коп. та судові витрати у розмірі 1656 (одна тисяча шістсот п'ятдесят шість) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.