Постанова

від 01.07.2013 по справі 826/5835/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 липня 2013 року 15:24 № 826/5835/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» (надалі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі -відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 грудня 2012 року № 0015262202.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит з ПДВ за господарськими операціями з ТОВ «Ерміс Домікі» та ТОВ «Аль-Конте» на підставі належно оформлених його контрагентами податкових накладних. Доводи відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаним контрагентом вважає податкові накладні, банківські виписки тощо.

Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечив, вказуючи, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з на додану вартість було те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Ерміс Домікі» та ТОВ «Аль-Конте» фактично не здійснювались, в зв'язку з чим наявність у позивача податкових накладних контрагентів, не є, на думку податкового органу, безумовною підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до податкового кредиту з ПДВ та одержання у зв'язку з цим податкової вигоди.

Відповідач вважає, що безтоварна господарська операція за угодами, в результаті яких занижуються податкові зобов'язання з ПДВ та створюється можливість відшкодування податку на додану вартість з бюджету, завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та є такою, що порушує публічний порядок.

В обґрунтування таких доводів відповідач посилається на ряд доказів, які долучені до матеріалів справи.

Отже, на думку відповідача, роботи позивачем фактично у ТОВ «Ерміс Домікі» та ТОВ «Аль-Конте» не придбавалися, а витрати на придбання таких робіт, які позивач відніс до складу валових, є надуманими у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач не мав правових підстав для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Дабл-Ю Нет Україна" згідно 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п.78.1.4. п.78.1 ст.78 ст.79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Ерміс Домікі" (код ЄДРПОУ 35961016) за лютий 2012 року та з ТОВ "Аль Конте" (код ЄДРПОУ 38123419) за серпень 2012 року, за результатами якої складено акт від 13.12.2012р. №1167/22-2/37002401.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Дабл-Ю Нет Україна": ст.185, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.4, 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого Товариством було занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 280 299 грн., в тому числі за лютий 2012 р. - 112 242 грн. та серпень 2012 р. - 168 057 грн.

Такий висновок податкового органу зводиться до фіктивності господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «Ерміс Домікі» та ТОВ «Аль-Конте», які, як вказує податковий орган, мають ознаки фіктивного підприємства.

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 грудня 2012 року № 0015262202, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 280 299,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 140 150,00 грн., що разом складає 420 449,00 грн.

Щодо господарських операцій між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Ерміс Домікі» суд зазначає наступне.

Як встановлено судом між вказаними підприємствами 02.08.2011р. укладено договір про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого на користь позивача надавались послуги з підключення мережі Інтернет, які в подальшому оплачувались контрагенту.

На виконання вказаного договору ТОВ «Ерміс Домікі» у лютому 2012 року було виписано ряд податкових накладних, на підставі яких позивачем було сформовано спірні суми податкового кредиту з ПДВ у вказаний період, складено акти введення послуг в експлуатацію, акти здачі-приймання робіт.

Зазначені документи позивач вважає достатніми підставами для нарахування визначених в них сум ПДВ до податкового кредиту підприємства, а також можливості стверджувати про реальність господарських операцій. Крім того, на підтвердження фактів реального виконання договору представником позивача було надано пояснення подальшого руху отриманих від ТОВ «Ерміс Домікі» послуг до третіх осіб разом із договорами та іншими первинними документами.

Разом з тим, зібраними у справі та дослідженими судом доказами у їх сукупності підтверджується фіктивність господарських операцій позивачем та ТОВ «Ерміс Домікі», яке має ознаки фіктивного підприємства.

Так, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Ерміс Домікі» (код за ЄДРПОУ 35961016) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за лютий 2012року, якою встановлено, що Податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2012 року не подавалась.

Також, ТОВ «Ерміс Домікі» не знаходиться за адресою реєстрації м.Київ, вул. Юрківська, буд. 34/А

Остання подана декларація з податку на прибуток подавалась за І квартал 2012 року, відповідно до якої інформація стосовно основних засобів відсутня. За II квартали 2012 року декларація з податку на прибуток не подавалась.

Також, суд звертає увагу на те, що придбані позивачем послуги не оплачені, у зв'язку з чим у позивача наявна кредиторська заборгованість перед ТОВ «Ерміс Домікі» з чого можна зробити висновок про несплату сум податкового зобов'язання з ПДВ.

Крім того, позивачем не надано інформації щодо ціни закупівлі послуг, придбаних у ТОВ «Ерміс Домікі», по відношенню до ціни подальшого продажу таких послуг третім особам, тобто позивачем не обґрунтовано наявність господарської вигоди щодо співпраці з контрагентом.

Таким чином судом ставляться під сумнів обставини реального надання послуг ТОВ «Ерміс Домікі» на користь позивача.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Аль-Конте» суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між зазначеними підприємствами 18.06.2012р. укладено договір про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого на користь позивача надавались послуги з підключення мережі Інтернет, які в подальшому оплачувались контрагенту.

На виконання вказаного договору ТОВ «Аль-Конте» у серпні 2012 року було виписано ряд податкових накладних, на підставі яких позивачем було сформовано спірні суми податкового кредиту з ПДВ у вказаний період, складено розрахунок вартості послуг, акти підключення послуг, акти надання послуг.

Зазначені документи позивач вважає достатніми підставами для нарахування визначених в них сум ПДВ до податкового кредиту підприємства, а також можливості стверджувати про реальність господарських операцій. Крім того, на підтвердження фактів реального виконання договору представником позивача було надано пояснення подальшого руху отриманих від ТОВ «Аль-Конте» послуг до третіх осіб разом із договорами та іншими первинними документами.

Разом з тим, зібраними у справі та дослідженими судом доказами у їх сукупності підтверджується фіктивність господарських операцій позивачем та ТОВ «Аль-Конте», яке має ознаки фіктивного підприємства.

Так, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС складено акт від 09.11.2012 №1881/2240/38123419 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аль-Конте» (код ЄДРПОУ 38123419) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими за рахунок ТОВ «Аль Конте» сформовано податковий кредит за період серпень 2012 року.

У зв'язку з проведеними заходами податковим органом констатовано не встановлення підприємства за місцезнаходженням.

Також, відповідач вказував на відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності, у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів тощо.

Крім того, позивачем не надано інформації щодо ціни закупівлі послуг, придбаних у ТОВ «Аль-Конте», по відношенню до ціни подальшого продажу таких послуг третім особам, тобто позивачем не обґрунтовано наявність господарської вигоди щодо співпраці з контрагентом.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з надання послуг між позивачем та контрагентами ТОВ «Ерміс Домікі» та ТОВ «Аль-Конте» фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарськими договорами.

Відповідно до положень відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

За вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

За наведених правових норм у суду відсутні підстави вважати такі податкові накладні первинними бухгалтерськими документами в розумінні Кодексу, тобто документами, які підтверджують фактичне придбання позивачем послуг у ТОВ «Ерміс Домікі» та ТОВ «Аль-Конте».

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги сумнівність провадження діяльності ТОВ «Ерміс Домікі» та ТОВ «Аль-Конте» в рамках правового поля, враховуючи відсутність трудових ресурсів та основних фондів у підприємств-контрагентів позивача, зважаючи на правові підстави віднесення сум податкового кредиту з ПДВ, суд приходить до висновку, що відомості в податкових накладних недостовірні та є наслідками укладення фіктивних угод.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 08 липня 2013 року