Постанова

від 18.07.2013 по справі 905/2098/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.07.2013 р. справа №905/2098/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Стойки О.В. секретаря судового засідання Демурі О.А. від позивача:Білозеров І.М. - довіреність від 02.06.2013 року №03-02/1054 від відповідача: Cухін В.М. - директор розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2013 року у справі№905/2098/13 (суддя Філімонова О.Ю.) за позовомКомунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м. Краматорськ до відповідача Дочірнього підприємства «ЖКГ» ВАТ «КМЗ ім.Куйбишева», м. Краматорськ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 147949 грн. 22 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 3018 грн. 30 коп., 3% річних в розмірі 4495 грн. 67 коп., пені в розмірі 25227 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «ЖКГ» ВАТ «КМЗ ім.Куйбишева» заборгованості в розмірі 147949 грн. 22 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 3018грн. 30 коп., 3% річних в розмірі 4495 грн. 67 коп., пені в розмірі 25227 грн. 70коп. за договором №176 від 01.01.2008 року на надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.05.2013 року по справі №905/2098/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Дане рішення мотивоване недоведеністю підстав позовних вимог.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду по даній справі, Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить згадане рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з Дочірнього підприємства «ЖКГ» ВАТ «КМЗ ім.Куйбишева» на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради суму заборгованості в розмірі 147949 грн. 22 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 3018 грн. 30 коп., 3% річних в розмірі 4495 грн. 67 коп., пені в розмірі 25227 грн. 70 коп.

Під час розгялду справи в суді апеляційної інстанції, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 139605 грн. 26 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального Кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Остаточними позовними вимогами слід вважати стягнення боргу в розмірі 139605 грн. 26 коп.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що суд неповністю з'ясував обставини, які мають значення по справі, та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Позивач стверджує, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та зазначає, що оскільки відповідачем в порушення умов п. 1.1. договору № 176 від 01.01.2008 року на надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання не оплачена одержана ним теплова енергія за встановленими тарифами в терміни, передбаченими цим договором, підстави для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за спірним договором відсутні.

Представник апелянта в судовому засіданні 16.07.2013 року підтримав доводи апеляційної скарги, надав додаткові пояснення до апеляційної скарги, з урахуванням заяви, якою зменшив розмір позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 139605 грн. 26 коп. за спожиту теплову енергію у спірному періоді.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.07.2013 року надав усні пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, суму боргу в розмірі 139605 грн. 26коп. визнав в повному обсязі.

На виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2013 року по справі № 905/2098/13 апелянт надав акт звірки розрахунків, підписаного першими керівниками підприємств та скріплений печатками сторін, згідно якого сторони узгодили суму боргу, яка підлягає до стягнення, а саме 139605грн. 26 коп.

Відповідно до статті 101 Господарського процессуального Кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково доданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обргунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши правомірність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2008 року Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (Теплопостачальна організація) та Дочірнє підприємство «ЖКГ» Відкрите акціонерне товариство «КМЗ ім. Куйбишева» (Споживач) уклали договір на надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання №176 (далі- договір) (а.с. 17- 20).

Відповідний договір підписаний зі сторони позивача директором, а посада та прізвище особи, яка підписала договір зі сторони відповідача не зазначені (а.с. 20).

Відповідно до вихідних даних для укладання договору від 01.01.2008 року №176 на використання теплової енергії між Комунальним виробничим підприємством «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради та Дочірнім підприємством «ЖКГ» Відкритого акціонерного товариства «КМЗ ім. Куйбишева» (Додатки №1 до договору) сторони визначили адреси на які здійснюється подача теплової енергії, а саме: 84303, м. Краматорськ, вул. Алейна 5 та 84303, м. Краматорськ, вул. Алейна 3; призначення приміщень, а саме: контора (опалювальна площа - 148,0 кв.м.) та офіс (опалювальна площа - 75,4 кв.м.).

За умовами договору Теплопостачальна організація зобов'язується постачати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобов'язується приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

При виконанні договору сторони керуються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання» та іншими нормативними актами (п. 1.1. договору).

Розділом 3.2. договору сторони узгодили обов'язки споживача.

Відповідно до п.п. 3.2.1. договору Споживач теплової енергії зобов'язується щомісячно приймати рахунки-акти від Теплопостачальної організації та проводити оплату спожитої теплової енергії в обсягах, вказаних в рахунках-актах , і в терміни, передбачені договором.

За умовами п.п. 3.2.2. договору Споживач теплової енергії зобов'язується повідомити Теплопостачальну організацію про всі об'єкти теплоспоживання, підключені до теплових мереж Споживача (найменування, максимальні теплові навантаження, обсяги теплоспоживання, займана площа, об'єм орендаторів, тощо) (Додаток 4).

Пунктом 3.2.3. договору узгоджено, що Споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок припинення подачі теплової енергії, передбачені Додатковм 3 та іншими нормативними актами.

За умовами п. 6.1. договору рахунки на теплову енергію та мережну воду, що споживаються, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановленого тарифу.

Пунктом 6.2. договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3 договору оплата виконується на підставі рахунків-актів, а за наявності приладів обліку - на підставі рахунків актів і актів приймання-передачі теплової енергії, які направляються належним чином Споживачеві Теплопостачальною організацією, на протязі трьох банківських днів з моменту отримання рахунку-акту. Акти приймання- передачі теплової енергії є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії та мають бути оформлені та повернені Споживачем Теплопостачальній організації на протязі трьох робочих днів з дня їх отримання.

Пунктом 10.1. договору узгоджено, що він набуває чинності з 01.01.2008 року і діє в частині поставки теплової енергії в гарячій воді до 31.12.2010 року, а в частині проведення розрахунків за спожиту теплову енергію - до їх повного здійснення.

Відповідно до п. 11.4. договору останній вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до закінчення строку дії про його припинення або зміну не буде письмово заявлено однією із сторін.

Встановлено що, позивачем оспорюється факт оплати спожитої відповідачем теплової енергії у період з жовтня 2010 року по лютий 2013 року включно.

Факт подачі позивачем теплової енергії на об'єкт відповідача за адресами: м.Краматорськ, вул. Алейна, 3 та м. Краматорськ вул. Алейна, 5, підтверджується актами б/н від 15.10.2010 року (а.с. 192, 193), №2 від 20.10.2011 року (а.с. 194, 195), актами б/н від 22.10.2011 року (а.с. 196, 197).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач для оплати спожитої на об'єктах за вказаними адресами теплової енергії виставив відповідачу рахунки - акти від 30.10.2010 року, від 30.11.2010 року, від 31.12.2010 року, від 31.01.2011 року, від 28.02.2011 року, від 31.03.2011 року, від 30.04.2011 року, від 31.10.2011 року, від 30.11.2011 року, від 30.12.2011 року, від 31.01.2012 року, від 29.02.2012 року, від 31.03.2012 року, від 30.04.2012 року, від 31.10.2012 року, від 30.11.2012 року, від 31.12.2012 року, від 31.01.2013 року, від28.02.2013 року на загальну суму 147949 грн. 22 коп.

З матеріалів справи слідує, що сторони уклали декілька угод про припинення зобов'язань заліком зустрічної вимоги, а саме, від 18.02.2011 року, від 28.02.2013 року, від 30.10.2011 року (а.с. 85-87).

Дані угоди підписані першими керівниками сторін.

Також мало місце укладання сторонами додаткових угод від 01.10.2011 року б/н та №1 від 20.10.2011 року до договору, які підписані першими керівниками сторін (а.с. 147-148).

На час розгляду справи відповідач умови договору належним чином не виконав, вартість послуг з теплопостачання, яке поставлялось на об'єкти відповідача, а саме, розташованих за адресами: м. Краматорськ, вул. Алейна 3, та м. Краматорськ вул. Алейна, 5 за період з жовтня 2010 року по лютий 2013 року сплатив частково.

В силу ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умовами, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір, на підставі якого заявлений позов містить всі необхідні істотні умови.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо неукладеності договору.

При цьому судова колегія відзначає, що висновок суду про визнання даного договору неукладеним у зв'язку з невстановленням особи , яка підписала договір від імені відповідача не може розцінюватись як відсутність істотної умови договору.

У випадку підписання договору особою, яка не мала на то відповідних повноважень, такий договір може бути визнаний недійсним у встановленому порядку.

З матеріалів справи слідує, що відповідач не оспорює факт підписання договору від імені відповідача саме директором.

Поясненнями сторін, актом звірки від 11.07.2013 року, а також іншими матеріалами справи підтверджений борг відповідача в сумі 139605 грн. 26коп., що утворився за спожиту останнім у спірному періоді теплову енергію на підставі вказаного договору.

За таких обставин остаточні позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, оскаржуване рішення суду судовою колегією скасовується з прийняттям нового рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 139605 грн. 26 коп.

Судові витрати за позовом та апеляційною скаргою покладаються на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 22.05. 2013 року у справі №905/2098/13- задовольнити.

2)Рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2013 року у справі №905/2098/13 - скасувати.

3)Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення з Дочірнього підприємства «ЖКГ» ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» суми боргу в розмірі 139605 грн. 26 коп. - задовольнити.

4) Стягнути з Дочірнього підприємства «ЖКГ» ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» (84303, мДонецька область, м. Краматорськ, вул. Алейна, 5, п/р 26005962495719 в філії ПУМБ м.Краматорська МФО 334851, ЄДРПОУ 25902755) на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2б, п/р 26003302371638 в ТВБВ № 10004/0271 філії - ДОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу МФО 334106, ЕДРПОУ 00131133) суму боргу в розмірі 139605 грн. 26 коп. витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2792 грн. 10 коп. та апеляційної скарги в розмірі 1396 грн. 05 коп.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

О.В. Стойка