Ухвала

від 04.07.2013 по справі 2а-17624/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17624/12/2670( у 11-ох томах) Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 грудня 2012 року № 0006232230, № 0006242230.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, та встановлено судом першої інстанції, що відповідачем з 28.09.2012 року по 25.10.2012 року проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал», за результатами якої складено акт перевірки від 15.11.2012 року № 554/22-30/30634328 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року».

Актом перевірки встановлено порушення позивачем пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 1.32. ст.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 7.6.1, пп. 7.6.3, пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), пп. 14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, пп. 138.10.5 п. 138.10, п. 138.4 ст. 138, п. 153.5 ст.153 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» занижено валовий доход в сумі 46 359 170, 00 грн., та відповідно занижено податок на прибуток у перевіряємому періоді на суму 10 918 236, 00 грн., а саме: за 2009 рік - 1 814 822, 00 грн. (ІІІ-ий кв. 2009 року - 541 097, 00 грн., IV-ий кв. 2009 року - 1 273 725, 00 грн.), за 2010 рік - 4 610 548, 00 грн., (І-ий кв. 2010 року - 614 950, 00 грн., за II-ий кв. 2010 року - 1 455 865, 00 грн., III-ий кв. 2010 року - 1 262 331, 00 грн., IV-ий кв. 2010 року - 1 277 402, 00 грн.), за 2011 рік - 809 736, 00 грн., (І-ий кв. 2011 року - 809 736, 00 грн.), за 2012 рік - 3 668 130,00 грн., (І-ий кв. 2012 року - 514 129, 00 грн., II-ий кв. 2012 року - 3 169 001, 00 грн.); п. 3 ст. 4 розд. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами в І-му півріччі 2012 року на суму 15 462 895, 00 грн., зменшено збитків за І-ий півріччя 2012 року на суму 197 692, 00 грн. .

На підставі матеріалів планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» податковим органом 10.12.2012 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0006242230 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 13 310 086, 00 грн. та № 0006232230 про зменшення позивачу від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в декларації за І-е півріччя 2012 року на 197 692, 00 грн..

Вирішуючи правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зважає на наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» здійснювало операції купівлі-продажу акцій, після дати винесення постанови господарського суду від 14.09.2009 року у справі № 2А-3349/09/0670 про процедуру припинення по ВАТ «Управління виробничо-технологічної комплектації «Житомирагроспецмонтаж», а саме: акції придбано 12 серпня 2009 року в сумі 202 000, 00 грн. (кількість 80 0000 шт.) відповідно до угоди №МС703/09Д від 12.08.2009 року, укладеної з ТОВ «Укрміжгоспкомбікорм», кошти сплачено цього ж дня; акції придбано 22 вересня 2009 року в сумі 5 006,24 грн. (кількість 8 500 шт.) відповідно до угоди № МС-1176/09 від 22.09.2009 року, укладеної з «Millenium PDC Limited», кошти сплачено цього ж дня; акції придбано 01 лютого 2010 року в сумі 2 000,00 грн. (кількість 6 000 шт.) відповідно до угоди № МС-2540/09 від 01.02.2010 року, укладеної з ТОВ «Укрміжгоспкомбікорм», кошти сплачено цього ж дня; акції продано 02 грудня 2009 року в сумі 183 965,69 грн. (кількість 728 577 шт.) відповідно до угоди № МС2036/09 від 02.12.2009 року, укладеної з ТОВ «Мілленіум Ессет Менеджмент», кошти сплачено в той же день; акції продано 28 грудня 2009 року в сумі 1 515,00 грн. (кількість 6 000 шт.) відповідно до угоди № МС2047/09 від 28.12.2009 року, укладеної з ВАТ ВО «Укрміжгоспкомбікорм», кошти сплачено того ж дня; акції списано у зв'язку зі скасуванням емісії 30 грудня 2010 року на суму 23 525,55 грн. (кількість 79 923 шт.).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» здійснювало операції купівлі-продажу акцій, після дати скасування державної реєстрації 27 травня 2008 року по ТОВ «Гранд індастрі груп», а саме: акції придбано 07 жовтня 2009 року в сумі 20 380,00 грн. (кількість 4 185 шт.) відповідно до угоди №МС1407/09 від 07.10.2009 року, укладеної з ТОВ «Інвестиційний стандарт», кошти сплачено 07 жовтня 2010 року; акції придбано 18 травня 2010 року в сумі 150 000,00 грн. (кількість 30 000 шт.) відповідно до угоди № МС-2282/10 від 18.05.2010 року, укладеної з «Інвестиційний стандарт», кошти сплачено 18 травня 2010 року; акції продано 11 листопада 2010 року в сумі 170 380,00 грн. (кількість 34 185 шт.) відповідно до угоди № МС-6380/10 від 11.11.2010 року, укладеної з ТОВ «ALBRATH ENTERPRISES LIMITED», кошти сплачено 11 листопада 2010 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» здійснювало операції купівлі-продажу акцій, після дати винесення постанови господарського суду Донецької області від 18.01.2010 року у справі № 27/10Б про порушення провадження у справі про банкрутство по ВАТ «Літос», а саме: акції придбано 16 листопада 2010 року в сумі 72 500,00 грн. (кількість 290 000 шт.) відповідно до угоди № МС-6528/10 від 16.11.2010 року, укладеної з ТОВ «FERNHALL HOLDING LTD», кошти сплачено в цей день, на момент складання акта перевірки акції не продано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» здійснювало операції купівлі-продажу векселів, після дати винесення постанови про банкрутство від 09.09.2004 року у справі № 1/Б-381 по ЗАТ «Тернопільський Агропромисловий комплекс», а саме: вексель придбано 31 грудня 2005 року в сумі 38 820,42 грн. (кількість 1 шт.), та ТОВ «Тімашовка» постанова про банкрутство від 16.01.2006 року у справі № 19/95(05): вексель придбано 31 грудня 2005 року в сумі 11 328,00 грн..

В реєстрах бухгалтерського обліку дані операції відображені на рахунках дебетових залишків.

Станом на 01 квітня 2010 року по закінченню терміну давності дебіторської заборгованості суми були відображені в рядку доходи звітного періоду додатку К3 декларації.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що корпоративні права акціонера (право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації тощо) щодо товариства, стосовно якого судом прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, не можуть бути реалізовані через їх обмеження вимогами кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство та процедурами, визначеними Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згідно наданих позивачем до перевірки документів в перевіряємому періоді встановлено проведення операцій з купівлі-продажу акції, та векселів, що не відповідають установленим законодавством вимогам, втратили статус об'єктів цивільних прав. .

Відповідно до пп. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» отриманий (нарахований) дохід від продажу акцій, які втратили статус цінного паперу, необхідно відносити до складу інших доходів, а саме до рядку 1.4 Додатка К1 Декларації з податку на доходи (прибуток).

В порушення норм пп. 7.6.1, пп. 7.6.3 та пп. 7.6.4 п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем занижено фінансовий результат від операцій купівлі акцій та векселів в сумі 478 509, 11 грн., в тому числі: за ІV-ий кв. 2009 року - 185 480,69 грн., за ІІ-ий кв. 2010 року - 50 148,42 грн., за ІV-ий кв. 2010 року - 242 880,00 грн..

Колегія суддів не погоджується з таким висновком податкового органу виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» на підставі договору № 18/200-Т від 12.12.2001 року придбало у ЗАТ «Український газовий комплекс» векселі емітовані ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс» на загальну суму 38 820,42 грн..

На підставі договору № МФК-578/04-Т позивач 16 вересня 2004 року придбав у ЗАТ ІФ «Товарищество» векселі емітовані ТОВ «Тімашовка» на загальну суму 11 328,00 грн..

Факти укладення та виконання зазначених договорів підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з журналу обліку договорів разових замовлень, строкових операцій.

Витрати на придбання зазначених векселів відображені позивачем у податковій звітності відповідного податкового періоду згідно норм п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Внаслідок ліквідації 09 квітня 2004 року ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс» та 16 січня 2006 року ТОВ «Тімашовка», через процедуру банкрутства, та неможливості продажу або пред'явлення до виконання цих векселів на загальні суми 38 820, 42 грн. та 11 328,00 грн. до оплати в ІІ-му кв. 2010 року позивачем здійснено сторнування витрат на зазначені суми та відповідно відкориговано розмір прибутку в збільшення по господарській операції з цінними паперами (векселями), емітованими ЗАТ «Тернопільський Агропромисловий комплекс» та ТОВ «Тімашовка».

Позивачем в 2-ІІ-му кв. 2010 року самостійно знято (сторновано) суму коштів у розмірі 38 820, 42 грн. з витрат та відображено її в складі прибутку, у зв'язку із списанням придбаних в 2001 та 2004 роках векселів ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс» та ТОВ «Тімашовка».

Відповідно до вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

З урахуванням зазначених вище положень, апелянт протиправно визначив грошові зобов'язання 15 листопада 2012 року за операціями з купівлі-продажу векселів, які фактично відбулися в 2001 та 2004 роках, та вийшов за межі строку давності встановленого ст. 102 Податкового кодексу України.

Позивачем в IV-му кв. 2009 року здійснено господарські операції з придбання-продажу цінних паперів (акцій) ВАТ «Управління виробничо-технологічної комплектації «Житомирагроспецмонтаж», що відображені у виписках позивача про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 001113 за періоди з 12.08.2009 року по 16.02.2010 року, 28.05.2009 року, на підставі договорів, актів виконаних зобов'язань, актів прийому-передачі цінних паперів та виписок з банківських рахунків, що наявні в матеріалах справи та дослідженні судом першої інстанції.

Станом на 14 грудня 2012 року згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ «Управління виробничо-технологічної комплектації «Житомирагроспецмонтаж» зазначено «в стані припинення підприємницької діяльності».

На час складення акта перевірки та прийняття спірних податкових повідомлень рішень, емітента ВАТ «Управління виробничо-технологічної комплектації «Житомирагроспецмонтаж» не було припинено як юридичну особу.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України 17 червня 2010 року видано Розпорядження за № 87-С-А про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Управління виробничо-технологічної комплектації «Житомирагроспецмонтаж» та анулювання Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Зазначені обставини не були відомі позивачу на момент укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів (акцій), емітованих ВАТ «Управління виробничо-технологічної комплектації «Житомирагроспец-монтаж».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» в IV-му кв. 2010 року здійснено ряд господарських операцій з придбання цінних паперів (акцій), емітованих ВАТ «Гранд Індастрі груп», що відображені у виписці позивача про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 001113 за період з 07.10.2009 року по 23.11.2010 року, на підставі договорів, актів виконаних зобов'язань, актів прийому-передачі цінних паперів та випискою з банківських рахунків, що наявні в матеріалах справи та дослідженні судом першої інстанції.

Станом на 14 грудня 2012 року згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ВАТ «Гранд Індастрі груп» зазначено запис «зареєстроване» (запис 1), та зазначено, що відносно ТОВ «Гранд Індастрі груп» внесено запис «припинено» (запис 2), за результатами зміна організаційно-правової форми Товариства-емітента з ТОВ на ВАТ.

В матеріалах справи відсутні відомості про зупинення обігу акцій ВАТ «Гранд Індастрі груп» та про анулювання Свідоцтва про випуск акцій.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» в IV-му кв. 2010 року здійснені господарські операції з придбання цінних паперів (акцій) ВАТ «Літос», на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів, акту виконаних зобов'язань, акту прийому-передачі цінних паперів та випискою з банківських рахунків, що наявні в матеріалах справи та дослідженні судом першої інстанції.

Станом на 14 грудня 2012 року згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ВАТ «Літос» міститься запис «порушено справу про банкрутство».

На час складення акта перевірки та прийняття спірних податкових повідомлень рішень, емітента ВАТ «Літос» не було припинено як юридичну особу.

В матеріалах справи відсутні відомості про зупинення обігу акцій ВАТ «Літос» та про анулювання Свідоцтва про випуск акцій.

Судом першої інстанції досліджено дійсність укладених договорів на підставі норм Конституції України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України та дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність твердження апелянта про недійсність укладених договорів, оскільки в матеріалах справи відсутні судові рішення про визнання договорів недійсними.

Згідно ч. 2 ст. 47 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 року № 3480-IV (в редакції чинній на момент виникнення та існування спірних правовідносин) встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.121998 року за № 222 затверджений Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, яким визначений порядок зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій.

Жодною нормою законодавства України не встановлено, що скасування державної реєстрації емітента цінних паперів в майбутньому тягне недійсність правочину на купівлю-продаж таких цінних паперів, який був укладений та виконаний набагато раніше ніж винесене рішення суду про скасування державної реєстрації емітента цінних паперів та опублікування інформації про зупинення обігу акцій.

Згідно з абзацом першим пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в редакції чинній на момент виникнення та існування спірних правовідносин), платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Відповідно до абз. 5 пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Підпунктом 7.6.2 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», встановлено, що норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги в зазначеній частині не заслуговують на увагу, оскільки позивачем віднесенні відповідні суми витрат та отримано суми доходів у зв'язку із здійсненням операцій з цінними паперами (купівля-продаж), які обліковувалися в окремому обліку відповідно до вимог п. 7.6 ст. 7 «Про оподаткування прибутку підприємств».

Щодо порушень Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено валовий дохід на загальну суму 40 550 920, 10 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал», на підставі ліцензії, виданої НКЦПФР на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів з торгівлі цінними паперами, серії АД № 075757 від 21.10.2009 року здійснювали операції на ринку цінних паперів, зокрема, на Відкритому акціонерному товаристві «Українська біржа», в рамках дилерської діяльності без укладення брокерських договорів з іншими торговцями цінними паперами.

Відповідно до абзаців другого - шостого ч. 1, ч. 2, 3 ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року № 3480-IV (в редакції чинній на момент виникнення та існування спірних правовідносин) професійна діяльність з торгівлі цінними паперами включає: брокерську діяльність; дилерську діяльність; андеррайтинг; діяльність з управління цінними паперами.

Доводи податкового органу, що укладені позивачем на ПАТ «Українська біржа» договори купівлі-продажу цінних паперів (дилерська діяльність) не були укладені ним в розумінні чинного законодавства України, а самі цінні папери за такими договорами фактично отримані позивачем безоплатно, а тому повинні оподатковуватись з урахуванням пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 135.2, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» торгівля на фондовій біржі здійснюється за правилами фондової біржі, які затверджуються біржовою радою та реєструються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п. 1 Розділу IIІ «Загальні вимоги до договорів» Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.12.2006 року № 1449 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 23 січня 2007 року за № 52/13319), договори, зміни або розірвання договорів укладаються (вчиняються) торговцем у письмовій формі у вигляді паперового або електронного документа з дотриманням вимог законодавства. При цьому «укладання договорів між торговцями, у тому числі на фондовій біржі за допомогою електронної торговельної системи, та між торговцем і клієнтом/ контрагентом у вигляді електронних документів здійснюється відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.».

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (в редакції чинній на момент виникнення та існування спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абзацу першого п. 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року №168/704, (в редакції чинній на момент виникнення та існування спірних правовідносин) первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (в редакції чинній на момент виникнення та існування спірних правовідносин) визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

У відповідності до п. 20.17 Правил ВАТ «Українська біржа» звіти про угоди, укладені учасником торгів, надаються учаснику торгів через Робочу станцію ЕТС в режимі реального часу. Звіт про угоду вважається наданим учаснику торгів в момент реєстрації угоди в Реєстрі угод. На вимогу учасника біржових торгів Біржа може надати йому Виписку з Реєстру угод, яка містить інформацію про угоди укладені цим учасником на біржових торгах. Виписка з реєстру угод оформлюється в паперовому вигляді і затверджується печаткою Біржі та підписом уповноваженої особи Біржі.

Згідно п. 20.18 зазначених Правил, реєстр угод, укладених учасником торгів протягом торговельного дня, є сукупністю даних, що містяться в звітах про всі такі угоди, і вважається наданим учаснику торгів з моменту надання йому зазначених звітів.

Пунктом 20.16 Правил зазначено, що звіт про угоди учасника торгів містить наступні відомості: ідентифікаційний номер угоди; код цінного паперу; міжнародний ідентифікаційний номер цінного папера (ISIN); дата та час реєстрації угоди в Реєстрі угод; сукупність прав та обов'язків по угоді купівлі-продажу цінних паперів (купівля цінних паперів або продаж цінних паперів); ціна одного цінного паперу; сума угоди; кількість цінних паперів; дата проведення розрахунків по угоді.

На підтвердження укладення та виконання угод купівлі-продажу цінних паперів позивачем на ВАТ «Українська біржа» в матеріалах справи наявні копії договорів на проведення операцій на ринку цінних паперів та про інформаційно-технічне забезпечення від 09.02.2009 року за № 27/UX та № 23/Т, що укладені між ТОВ «Мілленіум Капітал» та ВАТ «Українська біржа» з метою надання позивачу (Члену Біржі) можливості здійснювати біржові операції (а саме: оголошення заявок, укладання біржових угод та оформлення біржових контрактів) на Біржі з використанням при цьому електронної торгівельної системи Біржі (ЕТС) відповідно до встановленого на Біржі Порядку; виписки ВАТ «Українська біржа» з реєстру угод за спірний період, завірених печаткою Біржі, які містять всі необхідні реквізити та відомості про укладені біржові угоди за участю позивача; листи Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Верховної ради України від 25.07.2011 року за №04-39/10-768, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.05.2011 року за №22/9386, Державної податкової адміністрації України від 12.09.2009 року № 1170/6/22-3016, від 30.01.2009 року №793/6/15-0216 та від 09.10.2007 року №10170/6/22-3016 з питання надання випискам з реєстру біржових угод статусу первинних документів, що засвідчують укладення таких договорів на біржі.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» від 10.12.1997 року № 710/97-ВР (в редакції чинній на момент виникнення та існування спірних правовідносин) кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів здійснюються виключно депозитаріями, які забезпечують поставку цінних паперів на рахунки зберігачів у депозитарії з одночасною оплатою грошових коштів на рахунках зберігачів.

Механізм реалізації клірингових розрахунків прописаний в Положенні про розрахунково-клірингову діяльність за договорами щодо цінних паперів, затвердженому Рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 року № 1001 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 листопада 2006 року за № 1198/13072.

Дане Положення встановлює правила здійснення клірингу та розрахунків, у тому числі грошового клірингу та розрахунків, за договорами щодо цінних паперів у Національній депозитарній системі, а також напрями контролю за здійсненням розрахунково-клірингової діяльності.

Згідно ліцензії серії АД № 075755 від 21.10.2009 року на право здійснення діяльності з управління цінними паперами, між ТОВ «Мілленіум Капітал» (Зберігач) та ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (Депозитарій) укладені депозитарний договір від 23.12.2009 року за № Д238/09 та договір про кліринг та розрахунки за договорами щодо цінних паперів від 30.07.2010 року за № К201/10.

Відповідно до п. 1.2 Договору від 30.07.2010 року за № К201/10, з метою забезпечення виконання розрахунків за договорами щодо цінних паперів, які укладено на організаторі торгів та виконуються з попереднім резервуванням цінних паперів та грошових коштів перед укладенням договору щодо цінних паперів, Депозитарій забезпечує відкриття та ведення технічних рахунків /рахунку в цінних паперах Зберігача з обліку операцій з поставки цінних паперів та обліку операцій з передачі зобов'язань (вимог) по цінних паперах та/або грошових коштах Зберігача та/або його депонентів.

На підставі цього Договору ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» відкрили ТОВ «Мілленіум Капітал» відповідний рахунок для здійснення грошових розрахунків за договорами щодо цінних паперів та видало відповідну довідку від 04.08.2010 року за № 13577.

Відповідно до умов Договору від 30.07.2010 року за № К201/10 грошові кошти на рахунок Депозитарію перераховуються з розрахункового банківського рахунку ТОВ «Мілленіум Капітал» на підставі виданого позивачем Розпорядження на виконання облікової операції. В подальшому на підставі іншого Розпорядження на виконання облікової операції проводиться блокування перерахованої суми коштів для торгів на ПАТ «Українська біржа».

В підтвердження наведених обставин в матеріалах справи наявні копії зазначених вище договорів, картки рахунку 3141 за І-е півріччя 2012 року, банківських виписок по даному рахунку, розпоряджень на виконання облікових операцій № 21, № 22, № 181, № 182, № 161, № 162.

Твердження податкового органу про не укладення договорів на суму 40 550 920,1 грн. є помилковим та суперечить вимогам чинного законодавства України.

Вирішуючи обґрунтованість висновків податкового органу про порушення вимог пп. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України в частині не віднесення до складу доходів суми відступлення права грошової вимоги зобов'язань третьої особи (боржника) за векселем ПАТ «Сімферопольський консервний завод ім. 1-го Травня» на суму 1 995 658, 00 грн. ТОВ «КУА «Владінвест «ЗНВПІФ «Перший Кримський», в тому числі за періодами: за І-ий кв. 2012 року в сумі 1 995 658,00 грн., за І-ІІ-ий кв. 2012 року в сумі 1 995 658,00 грн. колегія суддів зважає на наступне.

На підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 03.03.2012 року № МС-271/12-ДД позивач придбав у ТОВ «Асоціація дитячого харчування» простий вексель серії АА № 1909187, емітований ПАТ «Сімферопольський консервний завод ім. 1 Травня» номінальною вартістю 1 995 657,63 грн., який в подальшому проданий ТОВ «Компанія з управління активами «Владінвестгруп» за 1 996 157,63 грн..

Дохід від даної операції позивачем відображено в додатку ЦП до Декларації по податку на прибуток за відповідний звітний податковий період.

Твердження відповідача, що з моменту внесення змін до Закону України «Про інвестиційну діяльність» від 15.01.2012 року, вексель перестав бути об'єктом інвестиційної діяльності, а тому він не є цінним папером і не повинен оподатковуватись згідно Податкового кодексу України за правилами, встановленими для оподаткування цінних паперів, колегію суддів до уваги не приймаються.

Обіг векселів як цінних паперів в Україні регулюється положеннями Закону України «Про обіг векселів в Україні» від 05.04.2001 року №2374-III, Конвенцією від 07.06.1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі.

У відповідності до норм п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України, для цілей цього підпункту під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Позивачем правомірно та у повній відповідності з вимогами діючого законодавства України здійснено бухгалтерський та податковий облік операцій з придбання та продажу простого векселю в березні 2012 року, відповідно, дохід від даної операції належним чином відображено в додатку до звітності ЦП.

Додаток «Цінні папери» до Декларації про прибуток складається з 2 таблиць (частин). В таблиці 1 відображається фінансовий результат по операціям з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними права. Прибуток від таких операцій з таблиці 1 переноситься в рядок 03.20 Додатку ІД.

Податковий облік операцій з цінними паперами та корпоративними правами здійснюється за правилами п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України.

Порядок оподаткування операцій з відступлення права вимоги встановлений п. 153.5 ст. 153 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що облік та оподаткування операцій з векселями, які згідно норм чинного законодавства України являються цінними паперами, необхідно здійснювати за правилами п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України, а не п. 153.5 ст. 153 цього Кодексу, як зазначає відповідач.

Виключення векселя із об'єктів інвестиційної діяльності не позбавляють його статусу цінного паперу в силу законодавства.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих розрахунках фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами встановлено, що в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» завищено від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами в І-му півріччі 2012 року на загальну суму 15 462 895, 00 грн..

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» 27 липня 2012 року подано до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва податкову декларацію з податку на прибуток за І-е півріччя 2012 року (звітна нова) з додатками, де в Додатку ЦП (Таблиця 1 Розрахунок фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами) задекларовано показники в ряд. 1.3 «від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового періоду) - 255 515 грн., в ряд. 6.3 «від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового періоду)» - 20 372 177 грн.

Зазначені суми від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами попередньо задекларовано позивачем у ряд. 1 і 7 Додатку ЦП до Податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-IV-ий кв. 2011 року (звітна), та в подальшому перенесені до ряд. 1.3 і 6.3 ЦП до Податкової декларації з податку на прибуток за І-ий кв. 2012 року.

Сума від'ємного фінансового результату від операцій з іншими цінними паперами в розмірі 20 372 177 грн. сформована 28 грудня 2011 року внаслідок придбання у ТОВ «Мілленіум Естет Менеджмент» ЗНВПІФ «Мілленіум Проперті Девелопмент» інвестиційних сертифікатів на загальну суму 20 131 934, 96 грн..

Згідно абзаців третього і четвертого п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України (якими визначено механізм оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами, та іншими ніж цінні папери корпоративним правами) платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Витрати платника податку, понесені при придбанні цінних паперів, які використані платником в операціях РЕПО, не враховуються у визначенні фінансових результатів за операціями з торгівлі цінними паперами протягом строку РЕПО, а враховуються при визначенні фінансових результатів за операціями РЕПО в порядку, передбаченому в пункті 153.9 цієї статті.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Пунктом 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У пункті третьому підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України наведені особливості застосування положень п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу, зокрема зазначено, що протягом 2012-2015 років (починаючи з другого півріччя 2012 року) від'ємне значення об'єкта оподаткування, що утворилося станом на 1 січня 2012 року, враховується платниками з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше у розмірі 25 відсотків від суми такого від'ємного значення на рік.

При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств» від 28.09.2011 року № 1213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2011 року за № 1215/19953, від'ємний результат від операцій з цінними паперами не переноситься до Декларації з податку на прибуток до ряд. 03. ІД - інші доходи, і тому відповідно не може вплинути на «від'ємне значення об'єкта оподаткування», яке відображається в ряд. 07 Декларації з податку на прибуток - об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності.

З урахуванням зазначених вище положень Податкового кодексу України, позитивний результат від торгівлі цінними паперами, розрахований згідно із п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України, включаються до доходів у податковій декларації з податку на прибуток підприємств (рядком 03 ІД), що містить данні Додатка ІД Декларації, що включає позитивний результат від торгівлі цінними паперами, (рядок 03.20 Додатка ЦП Декларації). Цей результат, як окремий показник також не може призвести до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування, який регулюється пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами в будь-якому разі не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток, оскільки даний від'ємний фінансовий результат за своєю суттю є витратами на придбання цінних паперів (які не продані на даний час), що були понесені у минулих податкових періодах.

Зменшення податковим органом від'ємного значення фінансового результату від операцій з цінними паперами не відповідає вимогам чинного податкового законодавства України.

Відповідачем при проведенні перевірки відображеного показника за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року встановлено завищення задекларованих Товариством з обмеженною відповідальністю «Мілленіум Капітал» показників у рядку 06.5 ІВ Декларації «інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати».

Протягом перевіряємого періоду Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» укладено ряд кредитних договорів на отримання кредитних коштів, що в подальшому були використані позивачем для придбання цінних паперів з метою їх майбутнього перепродажу та, відповідно, отримання доходу.

На підтвердження використання кредитних коштів отриманих від ПАТ «Банк Золоті ворота» у господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Капітал» в матеріалах справи наявні копії кредитних договорів, копії договорів щодо купівлі-продажу цінних паперів, які були укладені та виконані саме з використанням таких коштів (як щодо придбання цінних паперів, так і щодо їх подальшої реалізації), виписки з банківських рахунків позивача в ПАТ «Банк Золоті ворота» щодо повернення кредитних коштів, перерахування коштів контрагентам-продавцям та отримання коштів від контрагентів-покупців цінних паперів.

Суми нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період ІІІ кв. 2010 року по І-е півріччя 2012 року віднесені позивачем до складу валових витрат за відповідні звітні періоди на загальну суму 598 237, 96 грн..

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.5.1 пункту 5.1 ст. 5 цього ж Закону встановлено, що до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Аналогічні приписи містить Податковий кодекс України, зокрема, відповідно до пп. 138.10.5 п. 138.10 статті 138 цього Кодексу - витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із фінансових витрат, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Пунктом 141.1 статті 141 Податкового кодексу України встановлено, що до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Враховуючи вищезазначене, позивачем правомірно віднесено суми сплачених відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 598 237, 96 грн., наданими протягом 2010-2012 років ПАТ «Банк Золоті ворота», до складу інших витрат за відповідні звітні (податкові) періоди, що пов'язані веденням господарської діяльності позивача.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянтом не доведено правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 10 грудня 2012 року № 0006232230, № 0006242230.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.07.2013 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Усенко В.Г.