Рішення

від 15.07.2013 по справі 924/711/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "15" липня 2013 р.Справа № 924/711/13 Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали За позовом Публічного акціонерного товариства „Виробничо-торгова кондитерська фірма „Ласощі”, м.Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД Везувій”, м. Хмельницький про стягнення 82 900,04 грн., з яких 76 398,79 грн. основного боргу, 5 417,71 грн.  пені, 1  083,54 грн. 3% річних За участю представників сторін: від позивача: не прибув; від відповідача: не прибув. Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом згідно якого просить стягнути із відповідача 82 900,04 грн., з яких 76 398,79 грн. основного боргу, 5 417,71 грн. пені та 1 083,54 грн. 3% річних, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Представник позивача в засідання суду не прибув, проте на адресу суду 08.07.2013р. направлено письмове клопотання, згідно якого позивач підтримав позовні вимоги в розмірі 82  900,04грн. Надав суду копії банківських виписок на підтвердження часткової сплати заборгованості в сумі 30  056,24 грн., яка врахована при поданні даного позову. Вказані докази оглянуті судом та долучені до матеріалів справи. Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву не подав, хоча про розгляд справи повідомлявся із направленням ухвал від 31.05.2013р., від 12.06.2013р., від 08.07.2013р. на адресу відповідача згідно реєстру поштових відправлень господарського суду області від 01.06.2013р. №05-24-5513, від 12.06.2013р. №05-24-5939, від 09.07.2013р. №05-24-6832. Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення сторін про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст.75 ГПК України за наявними документами. Розглядом матеріалів справи встановлено: Публічне акціонерне товариство „Виробничо-торгова кондитерська фірма „Ласощі”, м. Івано-Франківськ зареєстроване як юридична особа 29.07.1997р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №620593 серія А01 значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки статистики №659616 серія АА від 20.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД Везувій”, м. Хмельницький як юридична особа зареєстроване 15.04.2011р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №789296 серія А01, значиться в ЄДР згідно довідки статистики №АА 458745. 18.09.2012р. між ПАТ „Виробничо-торгова кондитерська фірма „Ласощі” (продавець) та ТОВ „ТД Везувій” (покупець) був укладений Договір поставки кондитерських виробів №11/12, згідно якого постачальник зобов'язується відпустити, поставити кондитерські вироби надалі „товар” в кількості та   асортименті, замовленому покупцем, і узгодженому з постачальником, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити його в строк, що визначений в цьому договорі та додатках до нього.  Предметом поставки є кондитерські вироби, зазначені в рахунку-фактурі, накладній або специфікації, які є невід'ємною частиною цього договору. (п.п.1.1, 1.2 договору).           Згідно із п.п.2.1, 2.4 сторони передбачили, що товар постачається покупцю окремими партіями протягом дії даного Договору. Датою відпуску товару є дата, вказана на товарно-транспортних накладних, які є одночасно рахунком для оплати  одержаного товару (в разі погодженої сторонами  відстрочки платежу). Товар вважається поставленим постачальником та одержаним покупцем  відповідно до відмітки в товарно-транспортній накладній постачальника про отримання товару уповноваженою особою покупця, або особою, зазначеною у довіреності, виданої покупцем та затвердженої печаткою. Вказаним договором передбачено, що в ціну товару, що поставляється, входить вартість упаковки та, маркування товару, що поставляється. Відпуск товару постачальником проводиться в разі проведення покупцем попередньої оплати або з відстрочкою платежу, за домовленістю сторін. Перша поставка продукції здійснюється на умовах передоплати, друга поставка - з відтермінуванням платежу на 14 календарних днів з моменту отримання товару, всі   наступні поставки  здійснюються на умовах відтермінування платежу за отриманий товар на протязі 21 календарного дня з моменту його отримання. (п.п.3.2, 3.3 договору). Згідно п.п.5.1, 5.2 договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за даним договором, винна сторона відшкодовує на користь іншої сторони усі завдані своїми діями (бездіяльністю) збитки. За несвоєчасну оплату вартості одержаного товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від загальної суми простроченого платежу, яка діяла на період прострочення, за кожний день прострочки.           На виконання умов договору позивачем було проведено поставку товару відповідачу на загальну суму 106  455,03 грн. згідно видаткових накладних №Л-00000767 від 16.10.2012р. на суму 10  147,09 грн., №Л-00000768 від 16.10.2012р. на суму 10  056,24 грн., №Л-00000790 від 26.10.2012р. на суму 36  003,41 грн., №Л-00000848 від 15.11.2012р. на суму 6  222,86 грн., №Л-00000849 від 15.11.2012р. на суму 44  025,43 грн., та товарно-транспортних накладних №Л-00000767 від 16.10.2012р., №Л-00000790 від 26.10.2012р., №Л-00000848 від 15.11.2012р., №Л-00000849 від 15.11.2012р. Відповідач частково провів розрахунок за товар в сумі 30  056,24 грн., що підтверджено випискою із банківського рахунку від 15.10.2012р., від 16.10.2012р. від 07.11.2012р., від 08.11.2012р., від 12.11.2012р. Решта боргу в сумі 76  398,79 грн. залишилась непогашеною. Оскільки відповідач зобов'язання по договору не виконав, борг в сумі 76  398,79 грн. не сплатив, позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості в примусовому порядку, а також пеню в сумі  5  417,71 грн. та 1  083,54 грн. 3% річних згідно поданих розрахунків. Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги таке:   Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу. Згідно ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник),  який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона  (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.1 ст.662 ЦК України, Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір поставки №11/12 від 18.09.2012р., відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно проводити розрахунки  за отриманий товар, проте в повному обсязі не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 76 398,79 грн. При цьому, доказів про сплату боргу суду не подано, доводи позивача не спростовано. Із врахуванням вищевикладеного, вимогу про стягнення з відповідача 76  398,79 грн. основного боргу суд вважає правомірною та такою, що відповідає фактичним обставинам справи.     Як слідує із матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення, крім основного боргу, також  пеню в розмірі пеню в сумі  5  417,71 грн. та 1  083,54 грн. 3% річних згідно поданих в матеріали справи розрахунків. Щодо правомірності нарахованих позивачем сум пені та 3% річних судом до уваги приймається таке. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У відповідності зі ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно ч.1 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка, зокрема пеня - ч.1 ст. 546 ЦК України, ч.1 ст.549 ЦК України). Пунктом 5.2 договору поставки товару №11/12 від 18.09.2012р. сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату вартості одержаного товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від загальної суми простроченого платежу, яка діяла на період прострочення, за кожний день прострочки. Із наявного в матеріалах справи розрахунку пені в сумі 5  417,71 грн. слідує, що позивачем правомірно проведено нарахування пені за прострочення опати по кожній накладній, враховуючи дати часткових проплат відповідачем та виходячи із подвійної облікової ставки НБ України за кожний день прострочення. Тому, вимога позивача про стягнення пені в сумі 5  417,71 грн. судом приймається як правомірна, оскільки підтверджена відповідним розрахунком, узгоджується із матеріалами справи та відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, судом перевірено нарахування 3% річних в сумі 1  083,54 грн. та приймається як правомірно обраховане, виходячи із наданого суду розрахунку та вимог ч.2 ст. 625 ЦК України. Виходячи із змісту ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 ГПК України). Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними, підтвердженими наявними у справі доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно вимог ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача у зв'язку із задоволенням позову. Керуючись ст.ст.12, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,  СУД   - ВИРІШИВ:           Позов Публічного акціонерного товариства „Виробничо-торгова кондитерська фірма „Ласощі”, м.Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД Везувій”, м. Хмельницький про стягнення 82 900,04 грн., з яких 76 398,79 грн. основного боргу, 5 417,71 грн.  пені, 1  083,54 грн. 3% річних  задовольнити. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД Візувій”, м. Хмельницький, вул. Ватутіна,14 (код ЗКПО 37673850) на користь Публічного акціонерного товариства „Виробничо-торгова кондитерська фірма „Ласощі”, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського,12а (код ЗКПО 00382102)                          76 398,79 грн. (сімдесят шість тисяч триста дев'яносто вісім гривень 79 коп.) основного боргу, 5 417,71 грн. (п'ят тисяч чотириста сімнадцять гривень 71 коп.) пені, 1  083,54 грн. (одна тисяча вісімдесят три гривні 54 коп.) 3% річних, 1  720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.           Суддя                                                                                          В.В. Магера Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (вул. Ленкавського, 12а, м. Івано-Франківськ, 76010) – прост. кореспонд. 3 - відповідачу (вул. Ватутіна, 14, м. Хмельницький, 29000) – прост. кореспонд.