Постанова

від 18.07.2013 по справі 916/146/13-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р.Справа № 916/146/13-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.

(склад колегії суддів згідно розпорядження заступника голови суду)

секретар судового засідання - Райлян І.Г.

за участю представників учасників процесу:

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області - Лисюк В.В., за дов. від 17.01.2013 р. №20.

від ТОВ „Ізмаїльський технікум економіки та права" - не з'явився;

від ВАТ „Пересувна механізована колона № 15 „Дунайводбуд" - не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізмаїльський технікум економіки та права"

на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2013р.

у справі №916/146/13-г

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізмаїльський технікум економіки та права"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство „Пересувна механізована колона № 15 „Дунайводбуд"

про стягнення 86 837 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (в подальшому за текстом - РВФДМУ по Одеській області), за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 15 «Дунайводбуд», звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський технікум економіки та права» про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 96 042 грн. 73 коп. та пені у розмірі 5 053 грн. 27 коп.11 квітня 2013р. до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої РВФДМУ по Одеській області просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 86 837 грн. 75 коп., пеню у розмірі 9 072 грн. 80 коп.

РВФДМУ по Одеській області послалось на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди державного нерухомого майна від 21.08.2000р. щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати, у зв'язку з чим станом на 04.04.2013р. за останнім утворилася заборгованість у розмірі 86 837 грн. 75 коп.

Позивач нарахував відповідачу пеню за період з 15.06.2012 р. по 04.04.2013 р. на підставі пункту п. 3.8 договору.

Рішенням господарського суду Одеської області (головуючий суддя: Рога Н.В., судді: Зайцев Ю.О., Мостепаненко Ю.І.) від 24.04.2013 р. позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський технікум економіки та права» на користь Державного бюджету України заборгованість по орендній платі у сумі 86 837 грн. 75 коп., пеню у сумі 9 072 грн. 80 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський технікум економіки та права» на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області витрати по сплаті судового збору у сумі 2 021 грн. 92 коп.

Оскаржене рішення суду вмотивовано доведеністю матеріалами справи факту наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський технікум економіки та права» заборгованості по орендній платі за користування об'єктом державної власності у сумі 86 837 грн. 75 коп.

Стягнення ж судом з відповідача пені у розмірі 9 072 грн. 80 коп. обґрунтовано невиконанням з боку останнього своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати орендної плати.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Одеської області від 24 квітня 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський технікум економіки та права» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги РВ ФДМУ в Одеській області задовольнити частково.

Зокрема, скаржник не погоджується з сумами стягнення (заборгованості у розмірі 86 837 грн. 75 коп. та пені у розмірі 9 072 грн. 80 коп.), звертаючи увагу суду на те, що між сторонами було досягнуто усної домовленості щодо зарахування в рахунок орендної плати витрат на проведення робіт з капітального ремонту даху всіх корпусів будівлі, на які згідно кошторисної документації було витрачено 78 300 грн.

Також, як вказує відповідач, згідно реєстру зі сплати оренди приміщень з 19.11.2012 р. по 12.03.2013 р. ним було сплачено 85 500 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя: Філінюк І.Г., судді: Лисенко В.А., Ліпчанська Н.В.) від 28.05.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізмаїльський технікум економіки та права" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.07.2013 р. о 10:30.

Відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

У судове засідання 18.07.2013 р. з'явився представник РВФДМУ по Одеській області, який проти доводів апеляційної скарги заперечував. Представник скаржника в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення останній повідомлений належним чином.

Заслухавши заперечення проти доводів апеляційної скарги представника РВФДМУ по Одеській області, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2013 р., виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2000р. між РВФДМУ по Одеській області (орендодавець) та ТОВ «Ізмаїльський технікум економіки та права» (орендар) було укладено договір оренди державного нерухомого майна № 37, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування нежитлову будівлю, загальною площею 1 929, 1 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Репіна, 10, що перебуває на балансі ВАТ «Пересувна механізована колона № 15 «Дунайводбуд» та не увійшло до його статутного фонду. Мета використання об'єкта оренди - розміщення навчального закладу. Строк дії договору - 25 років з моменту підписання. В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно пункту 2.1 договору вступ орендаря у користування орендованим майном настає одночасно із підписанням сторонами договору оренди та акта прийому-передачі вказаного майна.

21 серпня 2000 р. об'єкт оренди було передано орендарю за актом прийому-передачі державного нерухомого майна.

Згідно пункту 5.3 договору орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі вносити до бюджету орендну плату.

Відповідно до розділу 3 договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 04 жовтня 1995 р. № 786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна» зі змінами, внесеними постановою КМУ № 699 від 18.05.1998 р., Постановою КМУ від 19 січня 2000 р. № 75 і складає за базовий (липень 2000 р.) місяць без урахувань ПДВ - 623 грн. 75 коп. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується орендарем до Державного бюджету щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, слідуючого за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції, визначеного Державним комітетом статистики. Орендна плата підлягає перерахуванню в разі змін чинного законодавства та Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

18 червня 2007 р. між РВФДМУ по Одеській області та ТОВ «Ізмаїльський технікум економіки та права» було укладено договір про внесення зміни до договору оренди від 21.08.2000 р. державного нерухомого майна, згідно якого сторони домовились, що з 01 січня 2007 р. орендна плата за місяць складає 10 459 грн. 03 коп. Орендна плата за місяць оренди січень 2007 р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди грудень 2006 р. на індекс інфляції за січень 2007 р. включно.

Зважаючи на перебуванням об'єкту оренди у державній власності та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст. 1-3 Господарського кодексу України, регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільним кодексом України та умовами укладеного договору оренди.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно статті 174 Господарського кодексу України господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору.

Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем орендної плати у встановлених договором порядку та розмірі.

Посилання ж скаржника на усну домовленість між сторонами щодо зарахування в рахунок орендної плати витрат на проведення робіт з капітального ремонту даху всіх корпусів будівлі судовою колегією не береться до уваги, з огляду на наступне.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Внесення змін до господарських договорів у відповідності з ст.188 ГК України в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду, а у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З приписів наведених норм законодавства вбачається, що за наявності достатніх правових підстав, які повинні бути підтверджені документально, сторона договору має право заявляти вимогу щодо внесення відповідних змін до укладеного договору, шляхом складання додатку до договору або викладення договору у новій редакції. У випадку необґрунтованої відмови другої сторони на внесення таких змін, заінтересована сторона має право звернутись до суду у встановленому порядку.

Однак, внесення змін до договору шляхом усної домовленності не відповідає вимогами діючого законодавства в частині форми внесення змін до господарських договорів.

Таким чином, місцевим господарським судом правомірно стягнуто з ТОВ «Ізмаїльський технікум економіки та права» на користь Державного бюджету України заборгованість по орендній платі у сумі 86 837 грн. 75 коп.

Крім того, виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України неустойою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.8 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки (включаючи день оплати).

Згідно частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати орендної плати, нарахував останньому пеню у розмірі 9 072 грн. 80 коп., вимогу про стягнення якої було також правомірно задоволено судом в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення суду прийнято на підставі матеріалів справи, відповідно до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Одеської області не спростовують. Будь-яких інших доводів, щодо незаконності рішення місцевого суду та допущення ним порушень норм матеріального та процесуального права скаржник не навів.

З огляду на викладене судова колегія не вбачає будь-яких передбачених ст. 104 ГПК України правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2013р. по справі №916/146/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізмаїльський технікум економіки та права" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 19.07.2013 р.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.