Рішення
від 09.08.2012 по справі 2-2197/12
СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2197/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Новосьолової Г.М.

при секретарі: Вобліковый І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 09.04.2011 року нею з ОСОБА_2 було укладено договір грошових та майнових зобов'язання згідно якого вона прийняла від неї грошові кошти в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень,та зобов'язалася повернути ці гроші до 09 квітня 2012року. На підтвердження передачі грошей по договору, відповідачка надала їй розписку від 09.04.2011року. У вказаний строк ОСОБА_2 грошові кошти не повернула, бо не мала можливості назбирати потрібну суму. Відповідно пункту 3.1 зазначеної вище угоди від 09.04.2011 року ОСОБА_2 09.04.2012 року передала їй за актом приймання-передачі на виконання договору позики в рахунок погашення боргу нерухоме майно у вигляді: житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт. Калінінський, вулиця Піонерська, будинок 11, вартістю 20000 грн.00коп.(двадцять тисяч грн. 00 коп.), що належав їй на праві приватної власності на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації В«Бізнес-правоВ» за № 41 від 11.04.2008 року, зареєстрованого у КП В«Свердловське МБТІ В« 08.02.2012 року за реєстраційним № 23247485 про що зроблено запис № 541 у книзі №3. Також 09.04.2012року їй було передано ключі від житлового будинку та правовстановлюючі документи на нього, після чого зазначений житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт. Калінінський, вулиця Піонерська, будинок 11 перейшли у її володіння та користування. З 09.04.2012 року та до наступного часу вона несе витрати по його експлуатації.

Відповідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У наступний час, ОСОБА_2 стала вимагати у неї звільнити житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами та повернути правовстановлюючі документи. Позивач вважає, що нерухоме майно за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт. Калінінський, вулиця Піонерска, будинок 11 належить їй на праві приватної власності, бо згідно договору від 09 квітня 2011 року відповідач не повернула їй грошові кошти, та передала їй у власність житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт. Калінінський, вулиця Піонерська, будинок 11.

Згідно даних технічного паспорту від 17.05.2012 року за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт. Калінінський, вулиця Піонерська, будинок 11 інвентаризовано наступне: житловий будинок за планом літ. А загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею-23,2 кв.м. та належні до нього господарські та побутові будівлі та споруди: літня кухня за планом літ. Б, сарай за планом літ. Г, убиральня за планом літ. Е, погріб за планом літ. І, навіс за планом літ. К, огорожа за планом № 1-2.

Виходячи з вищевказаних обставин, позивач вважає що вона набула право власності щодо зазначеного майна.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст. ст. 328, 331 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ст. 392 власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин позивач вважає себе власником будинку та звертається до суду за визнанням права власності, та його захистом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена-судом.

На підставі ст. 328, 392 Цивільного кодексу України позивач просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок за планом літ. А загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею-23,2 кв.м. з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами: літня кухня за планом літ. Б, сарай за планом літ. Г, убиральня за планом літ. Е, погріб за планом літ. І, навіс за планом літ. К, огорожа за планом № 1-2, що знаходяться адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт. Калінінський, вулиця Піонерська, будинок 11 ( одинадцять).

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання надала суду якій наполягає на задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. З позовними вимогами згодна та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню оскільки позовні вимоги обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст. ст. 328, 331 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ст. 392 власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена-судом.

ОСОБА_2 є власником зазначеного майна, що підтверджується рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації В«Бізнес-правоВ» за № 41 від 11.04.2008 року, зареєстрованого у КП В«Свердловське МБТІ В« 08.02.2012 року за реєстраційним № 23247485 про що зроблено запис № 541 у книзі №3.

В розписці вказано, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 20000( двадцять тисяч гривен)

В договорі позики вказано, що у випадку неможливості повернення грошових коштів ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 майно, а саме: житловий будинок за планом літ. А загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею-23,2 кв.м. з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами: літня кухня за планом літ. Б, сарай за планом літ. Г, убиральня за планом літ. Е, погріб за планом літ. І, навіс за планом літ. К, огорожа за планом № 1-2, що знаходяться адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт. Калінінський, вулиця Піонерська, будинок 11 ( одинадцять).

В судовому засіданні встановлено, що зобов’язання ОСОБА_4 не виконані, таким чином позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного суд вважає визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок за планом літ. А загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею-23,2 кв.м. з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами: літня кухня за планом літ. Б, сарай за планом літ. Г, убиральня за планом літ. Е, погріб за планом літ. І, навіс за планом літ. К, огорожа за планом № 1-2, що знаходяться адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт. Калінінський, вулиця Піонерська, будинок 11 ( одинадцять).

Керуючись ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України , на підставі ст. 328, 392 України суд, -

ВИРИШИВ

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок за планом літ. А загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею-23,2 кв.м. з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами: літня кухня за планом літ. Б, сарай за планом літ. Г, убиральня за планом літ. Е, погріб за планом літ. І, навіс за планом літ. К, огорожа за планом № 1-2, що знаходяться адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт. Калінінський, вулиця Піонерська, будинок 11 ( одинадцять).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя:

СудСвердловський міський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення09.08.2012
Оприлюднено20.01.2014
Номер документу32495252
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2197/12

Ухвала від 18.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Верланов С. М.

Ухвала від 18.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Верланов С. М.

Ухвала від 13.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Верланов С. М.

Ухвала від 13.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Верланов С. М.

Ухвала від 31.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Верланов С. М.

Рішення від 09.08.2012

Цивільне

Свердловський міський суд Луганської області

Новосьолова Г. М.

Ухвала від 28.02.2013

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 24.09.2012

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Ярема Л. В.

Рішення від 17.12.2012

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Грубіян Є. О.

Рішення від 27.11.2012

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні