Постанова

від 16.07.2013 по справі 811/1873/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

16 липня 2013 року Справа № 811/1873/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Стар» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Стар» (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 16 січня 2013 року №000016154.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 16.01.2013 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №000016154 про завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 74 619 грн., в т.ч.: за листопад 2010 р. на суму 31 554 грн., за грудень 2010 р. на суму 43 065 грн.. В зазначеному податковому повідомленні-рішенні вказано, що підставою для його вине сення є акт перевірки №1/15-4/13745606 від 04.01.2013 р. «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Три Стар», код ЄДРПОУ 13745606, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за листопад, грудень 2010 року з урахуванням отриманих відповідей від інших ДПІ по взаємовідносинах з підприємствами-постачальниками». В Акті перевірки зазначено, що позивачем завищено суми заявленого бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 74 619 грн., в т.ч. за листопад 2010 р. на суму 31 554 грн., за грудень 2010 р. на суму 43 065 грн..

Вказаний вище висновок відповідач мотивує тим, що юридичні особи, частина яких не перебувала в юридичних стосунках з ТОВ «Три Стар», на період складання акту або не перебувають за юридичною адресою, або припинили свою діяльність, або визнані банкрутом. При цьому, в акті не заперечується той факт, що всі підприємства - прямі постачальники ТОВ «Три Стар», а саме - ТОВ «Артпласт Плюс», ТОВ «Торгівельний дім «Юрпак» та ТОВ «Континент Нафто Трейд» суми ПДВ по податкових накладних, які стали підставою для визначення позивачу бюджетного відшкодування у вищевказаному обсязі, включили до податкових зобов'язань відповідних податкових періодів, відобразили в реєстрах виданих податкових накладних та ці суми відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за відповідні звітні періоди, тобто дії постачальників ТОВ «Три Стар» повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, в акті міститься посилання на п.1.8 ст.1 та підпункт 7.4.1 п. 7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якими, з позиції відповідача, передбачено, що підставою виникнення у платника права на податковий кредит з ПДВ є обов'язкова наявність сплати платником податку в звітному періоді відповідних сум податку до державного бюджету України, а також наводяться роздуми на тему суті та змісту вказаного вище Закону.

На підставі вказаного вище в акті було зроблено висновок про завищення з боку ТОВ «Три Стар» бюджетного відшкодування ПДВ на суму 74619 грн..

ТОВ «Три Стар» не погоджується з прийнятим повідомленням-рішенням від 16.01.2013 року №000016154, вважає його неправомірним, таким, що суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню з моменту його прийняття.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Крім того, представником заявлено клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с.51 т.2/.

Відповідачем подано заперечення на заявлені позивачем вимоги, згідно яких зазначено, що суми ПДВ за листопад 2010 р. по взаємовідносинам з: ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) вплинули на заявлене ТОВ "Три Стар" (код 13745606) бюджетне відшкодування ПДВ за грудень 2010 р. в розмірі 6609,08 грн.; ТОВ «Торгівельний дім Юрпак» (код 36094528) вплинули на заявлене ТОВ "Три Стар" (код 13745606) бюджетне відшкодування ПДВ за грудень 2010 р. в сумі 7219,80 грн.; ТОВ «Континент Нафто Трейд» (код 33681103) вплинули на заявлене ТОВ "Три Стар" (код 13745606) бюджетне відшкодування ПДВ за грудень 2010 р. в розмірі 29236,54 грн..

Враховуючи відсутність документального підтвердження факту надмірної сплати ПДВ до бюджету, ТОВ "Три Стар" втрачає право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого підприємством по податковим деклараціям з ПДВ за перевіряємий період на загальну суму 74 619 грн., в тому числі по періодах: за листопад 2010 року в сумі ПДВ 31 554 грн.; за грудень 2010 року в сумі ПДВ 43 065 грн.. Таким чином, на порушення п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 з урахуванням п.1.8 ст.1 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) ТОВ "Три Стар" зменшується заявлена до відшкодування сума податку на додану вартість по наступним періодам: за листопад 2010 року в сумі ПДВ 31554 грн.; за грудень 2010 року в сумі ПДВ 43065 грн..

Отже, доводи позивача не відповідають дійсним обставинам справи, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог /а.с.74-82 т.1/.

Представник відповідача у судовому засідання заперечення підтримав в повному обсязі. Щодо подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував /а.с.51/.

Згідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, подальший розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач, 23.09.92 р. зареєстрований як юридична особа, діє згідно до Статуту та з 12.08.98 р. є платником податку на додану вартість /а.с.7-22 т.1/.

Посадовою особою відповідача, на підставі службового посвідчення від 01.11.2010 р. серія УКВ №066787, виданого Кіровоградською ОДПІ, згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Кіровоградської ОДПІ від 25.12.2012 р. №2758 "Про проведення документальної невиїзної перевірки", проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Стар» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за листопад, грудень 2010 р. з урахуванням отриманих відповідей від інших ДПІ по взаємовідносинах з підприємствами-постачальниками.

За результатами перевірки складено акт №1/15-4/13745606 від 04.01.2013 р. /а.с.37-48 т.1/.

Згідно висновків даної перевірки встановлено, що на порушення п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 з урахуванням п.1.8 ст.1 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) ТОВ «Три Стар» завищено суми заявленого бюджетного відшкодування ПДВ по вступних звітних періодах: - за листопад 2010 року в сумі ПДВ 31554,00 грн.; - за грудень 2010 юку в сумі ПДВ 43065,00 грн..

Отже, за результатами перевірки зменшується сума заявленого бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2010 року в сумі ПДВ 31554,00 грн.; за грудень 2010 року в сумі ПДВ 43065,00 грн..

16.01.2013 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №000016154, згідно до якого ТОВ «Три Стар» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 74619,00 грн. /а.с.36 т.1/, в тому числі:

- за листопад 2010 р. - 31554,00 грн. (податкова декларація №9005693839 від 20.12.2010 р.);

- за грудень 2010 р. - 43065,00 грн. (податкова декларація №9006356797 від 20.01.2011 р.).

Надаючи оцінку податкового повідомлення-рішення №000016154 від 16.01.2013 р., суд виходить із наступних фактичних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. №2. З огляду на зазначену вище норму, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам. Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності може бути підставою для задоволення позову за умови встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Як вбачається на стр.3 акту №1/15-4/13745606 від 04.01.13 р., при перевірці були використані наступні документи:

-Акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Три Стар» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ із зарахуванням у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за листопад, грудень 2010 р. від 02.09.11 р. №777/23-50/13745606;

-Запит Кіровоградської ОДПІ №5885/7/23-50/474 від 16.08.11р. (повторні запити №5885/7/23-50/522 від 17.10.11р., №5885/7/23-50/536 від 02.11.11р., №5885/7/23-50/554 від 02.12.11р., №5885/7/23-50/567 від 28.12.11р., №5885/7/23-50/6 від 03.02.12р., №5885/7/23-50/15 від 01.03.12р., №62/7/15-4/3 від 01.04.12р., №62/7/15-4/14 від 28.04.12р., №62/7/15-4/27 від 01.06.12р., №62/7/15-4/35 від 27.06.12р., №62/7/15-4/43 від 02.08.12р., №62/7/15-4/46 від 03.09.12р., №62/7/15-4/50 від 02.10.12р., №62/7/15-4/54 від 02.11.12р.) до ДПІ у Печорському районі м. Києва про проведення зустрічної звірки ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) по взаємовідносинам з ТОВ "Три Стар" за жовтень, листопад 2010 р.;

-Відповідь ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС №17531/7/22-1011 від 05.12.12р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) по взаємовідносинам з ТОВ "Три Стар";

-Запит Кіровоградської ОДПІ №5887/7/23-50/477 від 16.08.11р. (повторні запити №5887/7/23-50/523 від 17.10.11р., №5887/7/23-50/537 від 02.11.11р., №5887/7/23-50/555 від 02.12.11р., №5887/7/23-50/568 від 28.12.11р., №5887/7/23-50/7 від 03.02.12р., №5887/7/23-50/17 від 01.03.12р., №64/7/15-4/37 від 27.06.12р., №64/7/15-4/44 від 02.08.12р., №64/7/15-4/47 від 03.09.12р., ,№64/7/15-4/51 від 02.10.12р., №64/7/15-4/55 від 02.11.12р.) до Лівобережної МДПІ про проведення зустрічної звірки ТОВ "Торгівельний дім Юрпак" (код 36094528) по взаємовідносинам з ТОВ "Три Стар" за листопад 2010р.;

-Запит Кіровоградської ОДПІ №5886/7/23-50/476 від 16.08.11р. до Луцької ОДПІ про проведення зустрічної звірки ТОВ «Континент Нафто Трейд» (код 33681103) по взаємовідносинам з ТОВ "Три Стар" за листопад 2010р.;

-Відповідь Луцької ОДПІ №9018/7/23-309 від 07.10.11р. про результати невиїзної перевірки ТОВ "Континент Нафто Трейд" (код 33681103) по взаємовідносинам з ТОВ "Три Стар";

-Запит Кіровоградської ОДПІ №8204/7/23-50/514 від 17.10.11р. до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про проведення зустрічної звірки ТОВ «Справа наша» (код 32877786) по взаємовідносинам з ТОВ «Континент Нафто Трейд» (код 33681103) за листопад 2010р.;

-Відповідь ДПІ у Солом'янському районі м. Києва №18038/7/23-1008 від 20.04.11р. про результати невиїзної перевірки ТОВ "Справа наша" (код 32877786) по взаємовідносинам з ТОВ "Континент Нафто Трейд" (код 33681103) за листопад 2010р.;

-Запит Кіровоградської ОДПІ №8365/7/23-50/539 від 25.10.11р.(№8365/7/23-50/556 від 02.12.11р., №8365/7/23-50/569 від 28.12.11р., №8365/7/23-50/8 від 03.02.12р., №8365/7/23-50/18 від 01.03.12р., №65/7/15-4/36 від 27.06.12р. №65/7/15-4/45 від 02.08.12р., №65/715-4/48 від 03.09.12р., №6517/7/15-4/52 від 02.10.12р. №65/7/15-4/56 від 02.11.12р. ) до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про проведення зустрічної звірки ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл» (код 36530285) по взаємовідносинам з ТОВ «Справа наша» (код 32877786) за листопад 2010р.;

-Податкова декларація з ПДВ за грудень 2010 року (вх. від 20.01.2011 року №9006356797) з додатками, в т.ч.: додаток 1 до декларації з ПДВ «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість», додаток 2 до декларації з ПДВ «Довідка про залишок суми від ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», додаток 3 до декларації з ПДВ «Розрахунок суми бюджетного відшкодування»;

-Податкова декларація з ПДВ за листопад 2010 року (вх. від 20.12.2010 р. №9005693839 ) з додатками, в т.ч.: додаток 5 до Декларації з ПДВ «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», додаток 1 до декларації з ПДВ «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість», додаток 2 до декларації з ПДВ «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», додаток 3 до декларації з ПДВ «Розрахунок суми бюджетного відшкодування»;

-Податкова декларація з ПДВ за жовтень 2010 року (вх. від 19.11.2010 р. №9005213904) з додатком, в т.ч.: додаток 5 до Декларації з ПДВ «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

-Інформаційні бази Кіровоградської ОДПІ: АРМ "ТАХ", АРМ "Бест Звіт", Система автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Наказ ДПА України від 18.04.08 р. №266).

Листопад 2010 року .

Як вказано в акті, згідно з поданою ТОВ «Три Стар» до Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за листопад 2010 р. (вх.№9005693839 від 20.12.2010 р.) та Розрахунком суми бюджетного відшкодування за відповідний звітний період вх.№9005693520 від 18.12.2010 р. сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню із зарахуванням у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (рядок 25.2 податкової декларації з ПДВ), складає 342080,0 грн..

Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Три Стар» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2010 р. (акт від 02.09.11 №777/23-50/13745606) встановлено, що ТОВ «Три Стар» до реєстру отриманих податкових накладних та відповідно до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010р. включена сума ПДВ по отриманим від ТОВ «Артпласт Плюс» (код ЄДРПОУ 36426570) податковим накладним: №2463 від 26.10.10, №2385 від 18.10.10, №2384 від 18.10.10, №2271 від 04.10.10, №2255 від 01.10.10 р. (всього включено до податкового кредиту за жовтень 2010 р. - 31553,02 грн.). Перевіркою встановлено, що сума ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Артпласт Плюс» (код ЄДРПОУ 36426570) у жовтні 2010 р. вплинула на заявлене ТОВ «Три Стар» бюджетне відшкодування ПДВ за листопад 2010 р. в розмірі 31553,02 грн.. Крім того, перевіркою встановлено, що контрагенту-постачальнику ТОВ «Артпласт Плюс» (код ЄДРПОУ 36426570) відповідно «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2010р.» присвоєно ознаку ризикового кредиту.

Досліджуючи перший ланцюг постачання товару (робіт, послуг) Кіровоградської ОДПІ надіслано запит №5885/7/23-50/474 від 16.08.11р. (повторні запити №5885/7/23-50/522 від 17.10.11р., №5885/7/23-50/536 від 02.11.11р., №5885/7/23-50/554 від 02.12.11р., №5885/7/23-50/567 від 28.12.11р., №5885/7/23-50/6 від 03.02.12р., №5885/7/23-50/15 від 01.03.12р., №62/7/15-4/3 від 01.04.12р., №62/7/15-4/14 від 28.04.12р., №62/7/15-4/27 від 01.06.12р., №62/7/15-4/35 від 27.06.12р., №62/7/15-4/43 від 02.08.12р., №62/7/15-4/46 від 03.09.12р., №62/7/15-4/50 від 02.10.12р., №62/7/15-4/54 від 02.11.12р.) до ДПІ у Печерському районі м. Києва про проведення зустрічної звірки з питань повноти і своєчасності нарахування податкових зобов'язань ТОВ «Артпласт Плюс» (код 36426570) по взаємовідносинам з ТОВ "Три Стар" за жовтень 2010р. та надання інформації чи є ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) - виробником, імпортером, або посередником реалізованих товарів (робіт, послуг).

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС надано відповідь №17531/7/22-1011 від 05.12.12р. згідно якої надіслано акт від 05.12.12р. №5285/22-10/36426570 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) щодо підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ "Три Стар" (код 13745606), згідно якого зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) не знаходиться за юридичною адресою та фактичною адресою.

Таким чином, на день проведення даної перевірки відсутнє документальне підтвердження факту сплати сум ПДВ до бюджету ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) по податковим накладним за жовтень 2010 р., які видані покупцю - ТОВ "Три Стар" (код 13745606), що, в свою чергу, виключає можливість подальшого дослідження ланцюга постачання товару до виробника (імпортера) та, відповідно, доведення факту надмірної сплати податку на додану вартість до Державного бюджету.

Враховуючи зазначене вище в даному розділі акту перевірки, суми ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) вплинули на заявлене ТОВ "Три Стар" (код 13745606) бюджетне відшкодування ПДВ за листопад 2010 р. в розмірі - 31553,02 грн.

Грудень 2010 року.

Як зазначено в акті, згідно з поданою ТОВ «Три Стар» до Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за грудень 2010 р. (вх.№9006356797 від 20.01.2011р.) та Розрахунком суми бюджетного відшкодування за відповідний звітний період вх.№9006356878 від 20.01.11р. сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню із зарахуванням у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (рядок 25.2 податкової декларації з ПДВ), складає 821984,0 грн. Відповідно до поданого ТОВ «Три Стар» Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.03.11р. №9001627032 підприємством зменшено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню, на 1461,0 грн. (рядок 8.10 Уточнюючого розрахунку). Згідно з даними розрахунку суми бюджетного відшкодування, з урахуванням даних Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.03.11р. №9001627032, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, становить 820523,0 грн..

1. Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Три Стар» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2010р. (акт від 02.09.2011р. №777/23-50/13745606) встановлено, що ТОВ «Три Стар» до реєстру отриманих податкових накладних та відповідно до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за листопад 2010 р. включена сума ПДВ по отриманим від ТОВ «Артпласт Плюс» (код 36426570) податковим накладним: №002702 від 16.11.10 р.. Перевіркою встановлено, що сума ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Артпласт Плюс» (код ЄДРПОУ 36426570) у листопаді 2010 р. вплинула на заявлене ТОВ «Три Стар» бюджетне відшкодування ПДВ за грудень 2010 р. в розмірі 6609,08 грн.. Крім того, перевіркою встановлено, що контрагенту-постачальнику ТОВ «Артпласт Плюс» (код ЄДРПОУ 36426570) відповідно «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за листопад 2010р.» присвоєно ознаку ризикового кредиту.

Досліджуючи перший ланцюг постачання товару (робіт, послуг) Кіровоградської ОДПІ надіслано запит №5885/7/23-50/474 від 16.08.11р. (повторні запити №5885/7/23-50/522 від 17.10.11р., №5885/7/23-50/536 від 02.11.11р., №5885/7/23-50/554 від 02.12.11р., №5885/7/23-50/567 від 28.12.11р., №5885/7/23-50/6 від 03.02.12р., №5885/7/23-50/15 від 01.03.12р., №62/7/15-4/3 від 01.04.12р., №62/7/15-4/14 від 28.04.12р., №62/7/15-4/27 від 01.06.12р., №62/7/15-4/35 від 27.06.12р., №62/7/15-4/43 від 02.08.12р., №62/7/15-4/46 від 03.09.12р., №62/7/15-4/50 від 02.10.12р., №62/7/15-4/54 від 02.11.12р.) до ДПІ у Печерському районі м. Києва про проведення зустрічної звірки з питань повноти і своєчасності нарахування податкових зобов'язань ТОВ «Артпласт Плюс» (код 36426570) по взаємовідносинам з ТОВ "Три Стар" за жовтень 2010р. та надання інформації чи є ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) - виробником, імпортером, або посередником реалізованих товарів (робіт, послуг).

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС надано відповідь №17531/7/22-1011 від 05.12.12р. згідно якої надіслано акт від 05.12.12р. №5285/22-10/36426570 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) щодо підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ "Три Стар" (код 13745606), згідно якого зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) не знаходиться за юридичною адресою та фактичною адресою.

Таким чином, на день проведення даної перевірки відсутнє документальне підтвердження факту сплати сум ПДВ до бюджету ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) по податковим накладним за листопад 2010 р., які видані покупцю - ТОВ "Три Стар" (код 13745606), що, в свою чергу, виключає можливість подальшого дослідження ланцюга постачання товару до виробника (імпортера) та, відповідно, доведення факту надмірної сплати податку на додану вартість до Державного бюджету.

2. Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Три Стар» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2010р. (акт від 02.09.2011р. №777/23-50/13745606) встановлено, що ТОВ «Три Стар» до реєстру отриманих податкових накладних та відповідно до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за листопад 2010р. включена сума ПДВ по отриманим від ТОВ «Торгівельний дім Юрпак» (код 36094528) податковим накладним: №21141 від 02.11.10, №81134 від 08.11.10, №91129 від 09.11.10, №101125 від 10.11.10, №111102 від 11.11.10, №121102 від 12.11.10, №191119 від 19.11.10, №231101 від 23.11.10, №261118 від 26.11.10, №301131 від 30.11.10 (всього ПДВ за листопад 2010 р. - 7219,80 грн.). Перевіркою встановлено, що сума ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Торгівельний дім Юрпак» (код 36094528) у листопаді 2010р. вплинула на заявлене ТОВ «Три Стар» бюджетне відшкодування ПДВ за грудень 2010р. в розмірі 7219,80 грн. Крім того, перевіркою встановлено, що контрагенту-постачальнику ТОВ «Торгівельний дім Юрпак» (код ЄДРПОУ 36094528) відповідно «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за листопад 2010р.» присвоєно ознаку ризикового кредиту.

Досліджуючи перший ланцюг постачання товару (робіт, послуг) Кіровоградської ОДПІ надіслано запит №5887/7/23-50/477 від 16.08.11р. (повторні запити №5887/7/23-50/523 від 17.10.11р., №5887/7/23-50/537 від 02.11.11р., №5887/7/23-50/555 від 02.12.11р., №5887/7/23-50/568 від 28.12.11р., №5887/7/23-50/7 від 03.02.12р., №5887/7/23-50/17 від 01.03.12р., №64/7/15-4/37 від 27.06.12р., №64/7/15-4/44 від 02.08.12р., №64/7/15-4/47 від 03.09.12р., №64/7/15-4/51 від 02.10.12р., №64/7/15-4/55 від 02.11.12р.) до Лівобережної МДПІ про проведення зустрічної звірки з питань повноти і своєчасності нарахування податкових зобов'язань ТОВ «Торгівельний дім Юрпак» (код ЄДРПОУ 36094528) по взаємовідносинам з ТОВ "Три Стар" за листопад 2010р. та надання інформації чи є ТОВ «Торгівельний дім Юрпак» - виробником, імпортером, або посередником реалізованих товарів (робіт, послуг).

На день проведення даної перевірки відповідь від Лівобережної МДПІ не надходила. Таким чином, документальне підтвердження факту сплати сум ПДВ до бюджету ТОВ «Торгівельний дім Юрпак» (код ЄДРПОУ 36094528) по податковим накладним за листопад 2010р., які видані покупцю - ТОВ "Три Стар" (код 13745606), що, в свою чергу, виключає можливість подальшого дослідження ланцюга постачання товару до виробника (імпортера) та, відповідно, доведення факту надмірної сплати податку на додану вартість до Державного бюджету.

3. Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Три Стар» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2010р. (акт від 02.09.11р.

№777/23-50/13745606) встановлено, що ТОВ «Три Стар» до реєстру отриманих податкових

накладних та відповідно до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за листопад

2010р. включена сума ПДВ по отриманим від ТОВ «Континент Нафто Трейд» (код 33681103) податковим накладним: №55765 від 30.11.10, №59090 від 30.11.10 (всього ПДВ за листопад 2010 р. - 29236,54 грн.). Перевіркою встановлено, що сума ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Континент Нафто Трейд» (код 33681103) у листопаді 2010р. вплинула на заявлене ТОВ «Три Стар» бюджетне відшкодування ПДВ за грудень 2010 р. в розмірі 29236,54 грн.. Крім того, перевіркою встановлено, що ТОВ «Континент Нафто Трейд» (код 33681103) відповідно «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за листопад 2010р.» присвоєно ознаку ризикового кредиту.

Досліджуючи перший ланцюг постачання товару (робіт, послуг) Кіровоградською ОДПІ надіслано запит №5886/7/23-50/476 від 16.08.11р. до Луцької ОДПІ про проведення зустрічної звірки з питань повноти і своєчасності нарахування податкових зобов'язань ТОВ «Континент Нафто Трейд» (код 33681103) по взаємовідносинам з ТОВ "Три Стар" за листопад 2010р. та надання інформації чи є ТОВ «Континент Нафто Трейд» - виробником, імпортером, або посередником реалізованих товарів (робіт, послуг). В отриманій відповіді від Луцької ОДПІ №9018/7/23-309 від 07.10.11р. надіслано довідку від 07.10.11р. за №536/23-3/33681103 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Континент Нафто Трейд» (код 33681103) з питань взаємовідносин з ТОВ «Три Стар» за листопад 2010р.», в якій зазначено, що ТОВ «Континент Нафто Трейд» реалізовано товари ТОВ «Три Стар». Сума податку на додану вартість по вищезазначених податкових накладних включена до податкових зобов'язань відповідного податкового періоду. Також повідомлено, що ТОВ «Континент Нафто Трейд» є посередником реалізованого товару. Постачальником являється - ТОВ «Справа наша» (код 32877786).

Досліджуючи другий ланцюг постачання з метою встановлення факту сплати ПДВ до бюджету у повному обсязі, Кіровоградською ОДПІ надіслано запит №8204 /7/23-50/514 від 17.10.11р. до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва для проведення зустрічної звірки з питань повноти і своєчасності нарахування податкових зобов'язань ТОВ «Справа наша» (код 32877786) по взаємовідносинам з ТОВ «Континент Нафто Трейд» (код 33681103) за листопад 2010р. та надання інформації чи є ТОВ «Справа наша» - виробником, імпортером, або посередником реалізованих товарів (робіт, послуг). В отриманій відповіді від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва №18038/7/23-1008 від 20.04.11р. надіслано довідку від 15.04.11р. за №1439/23-1011/32877786 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Справа наша» (код 32877786) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Континент Нафто Трейд» (код 33681103) за листопад 2010р.», в якій зазначено, що ТОВ «Справа наша» реалізовано товар ТОВ «Континент Нафто Трейд». Також повідомлено, що ТОВ «Справа наша» є посередником реалізованого товару. Постачальником являється ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл» (код 36530285).

Досліджуючи третій ланцюг постачання з метою встановлення факту сплати ПДВ до бюджету у повному обсязі, Кіровоградською ОДПІ надіслано запит №8365 /7/23-50/539 від 25.10.11р. (повторні запити №8365/7/23-50/539 від 25.10.11р., №8365/7/23-50/556 від 02.12.11р., №8365/7/23-50/569 від 28.12.11р., №8365 /7/23-50/8 від 03.02.12р., №8365 /7/23-50/18 від 01.03.12р., №65 /7/15-4/36 від 27.06.12р., №65/7/15-4/45 від 02.08.12р., №65/7/23-50/48 від 03.09.12р., №65/7/23-50/52 від 02.10.12 р., №65/7/23-50/56 від 02.11.12р.) до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для проведення зустрічної звірки з питань повноти і своєчасності нарахування податкових зобов'язань ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл» (код 36530285) по взаємовідносинам з ТОВ «Справа наша» (код 32877786) за листопад 2010р. та надання інформації чи є ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл» - виробником, імпортером, або посередником реалізованих товарів (робіт, послуг). На день проведення даної перевірки відповідь від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не надходила. Крім того, перевіркою встановлено ТОВ «Справа наша» (код 32877786) відповідно «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за листопад 2010р.» присвоєно ознаку ризикового кредиту по контрагенту-постачальнику ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл» (код 36530285). Таким чином, на день проведення даної перевірки відсутнє документальне підтвердження факту включення до складу податкового зобов'язання та сплату сум ПДВ до бюджету ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл» (код 36530285) по податкових накладних, виданих покупцю - ТОВ «Справа наша» (код 32877786), що, в свою чергу, виключає можливість подальшого дослідження ланцюга постачання товару до виробника (імпортера) та, відповідно, доведення факту надмірної сплати податку на додану вартість до Державного бюджету.

Враховуючи зазначене вище, на думку відповідача, суми ПДВ за листопад 2010р. по взаємовідносинам з контрагентами: ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) вплинули на заявлене ТОВ "Три Стар" (код 13745606) бюджетне відшкодування ПДВ за грудень 2010р. в розмірі 6609,08 грн. ; ТОВ «Торгівельний дім Юрпак» (код 36094528) вплинули на заявлене ТОВ "Три Стар" (код 13745606) бюджетне відшкодування ПДВ за грудень 2010р. в розмірі 7219,80 грн ., ТОВ «Континент Нафто Трейд» (код 33681103) вплинули на заявлене ТОВ "Три Стар" (код 13745606) бюджетне відшкодування ПДВ за грудень 2010р. в розмірі 29236,54 грн ..

Враховуючи відсутність документального підтвердження факту надмірної сплати ПДВ до

бюджету, ТОВ "Три Стар" втрачає право на отримання бюджетного відшкодування податку на

додану вартість заявленого підприємством по податковим деклараціям з ПДВ за перевіряємий період на загальну суму 74619,00 грн., в тому числі по періодах: за листопад 2010 року в сумі ПДВ 31554,00 грн.; за грудень 2010 року в сумі ПДВ 43065,00 грн.. Таким чином, на порушення п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 з урахуванням п.1.8 ст.1 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) ТОВ "Три Стар" зменшується заявлена до відшкодування сума податку на додану вартість по наступним періодам:

- за листопад 2010 року в сумі ПДВ - 31554,00 грн.;

- за грудень 2010 року в сумі ПДВ - 43 065,00 грн..

Проте суд не погоджується з даними висновками відповідача.

З акту перевірки позивача не зазначено жодного порушення, допущеного саме ним, а не його контрагентами. Більш того вбачається, що до позивача застосовано відповідальність за:

1) те, що згідно акту ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 05.12.2012 р. №5285/22-10/36426570 неможливо провести зустрічну звірку ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) у зв'язку з не знаходженням останнього за юридичною та фактичною адресою.

Дана обставина ніяким чином не вказує на недотримання позивачем, як платником податків, вимог податкового законодавства.

2) за те, що на день проведення перевірки відповідь щодо документального підтвердження факту сплати сум ПДВ до бюджету ТОВ «Торгівельний дім Юрпак» (код 36094528) по податковим накладним за листопад 2010 р., які видані покупцю - ТОВ "Три Стар" (код 13745606) від Лівобережної МДПІ не надходила;

Вказана підстава, на обґрунтування відповідачем своєї позиції, є не зрозумілою суду, оскільки в даному випадку позивач не несе відповідальність за дії ДПІ в частині надання відомостей на запити. Сам факт ненадання даних відомостей не вказує на будь-які порушення та відсутність господарської операції.

3) те, що на день перевірки відсутнє документальне підтвердження факту включення до складу податкового зобов'язання та сплату сум ПДВ до бюджету ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл» (код 36530285) по податкових накладних, виданих покупцю - ТОВ «Справа наша» (код 32877786) (по третьому ланцюгу постачання).

Судом, в тому числі й перевіркою, не встановлено фактів перебування позивача у відносинах з ТОВ «Справа наша» (код 32877786) та ТОВ «Маршал-Трейд-Ойл» (код 36530285). Реальності операції між позивачем та ТОВ «Континент Нафто Трейд» (в даному випадку по першому ланцюгу постачання) підтверджена самим відповідачем в акті перевірки, де зокрема вказано, що в отриманій відповіді від Луцької ОДПІ №9018/7/23-309 від 07.10.11 р. надіслано довідку від 07.10.11 р. за №536/23-3/33681103 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Континент Нафто Трейд» (код 33681103) з питань взаємовідносин з ТОВ «Три Стар» за листопад 2010р.», в якій зазначено, що ТОВ «Континент Нафто Трейд» реалізовано товари ТОВ «Три Стар», а сума ПДВ по податкових накладних включена до податкових зобов'язань відповідного податкового періоду.

Згідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. №168/97-ВР (чинного на час виникнення спірних правовідносин), бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (чинного на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є сам факт придбання таких товарів та послуг з метою їх подальшого використання у власній господарській діяльності (або подальшої реалізації). При цьому, податковим законодавством України (чинного на той час) встановлено єдиний випадок, що обґрунтовує підставність включення платником ПДВ до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку.

Зокрема, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений та підтверджений належним чином оформленими первинними документами, складеними у відповідності до закону, що в свою чергу відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Слід зазначити, що чинне на той час та сьогодні (згідно вимог Податкового кодексу України) законодавство України не ставило і не ставить у залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

У відповідності до п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Судом встановлено, що між позивачем та підприємства-контрагентами ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570), ТОВ «Торгівельний дім Юрпак» (код 36094528), ТОВ «Континент Нафто Трейд» (код 33681103) були певні фінансово-господарські правовідносини в періоді, що перевірявся.

Зокрема, як встановлено в ході перевірки:

відносини з ТОВ "Артпласт Плюс" (код 36426570) вплинули на заявлене позивачем бюджетне відшкодування ПДВ за листопад 2010 р. в розмірі 31553,02 грн. та за грудень 2010 р. в розмірі 6609,08 грн. ;

відносини з ТОВ «Торгівельний дім Юрпак» (код 36094528) вплинули на заявлене позивачем бюджетне відшкодування ПДВ за грудень 2010 р. в розмірі 7219,80 грн. ;

відносини з ТОВ «Континент Нафто Трейд» (код 33681103) вплинули на заявлене позивачем бюджетне відшкодування ПДВ за грудень 2010 р. в розмірі 29236,54 грн.

Судом встановлено, що:

05.08.2009 р. між позивачем (замовник) та ТОВ "Артпласт Плюс" (виконавець) було укладено договір №36-09, предметом якого було передача виконавцем у власність замовника товар, найменування та ціна якого вказана у «Специфікації» /а.с.147-149, 150-152 т.1/.

28.12.2009 р. між позивачем (покупець) та ТОВ «Континент Нафто Трейд» (продавець) було укладено договір купівля-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням старт-карт АЗС /а.с. 153-164 т.1/.

28.12.2009 р. між позивачем (покупець) та ТОВ «Торгівельний дім Юрпак» (постачальник) був укладений договір поставки товару №09-10 /а.с.165-168 т.1/.

Вказані цивільно-правові угоди нікчемними у встановленому законом порядку не визнані.

Виконання умов договору, тим самим своїх зобов'язань сторонами, підтверджено первинними бухгалтерськими документами, що містяться в матеріалах справи /а.с.208-236 т.1, а.с.5-30 т.2/.

Позивачем отримано податкові накладні:

- від ТОВ «Артпласт Плюс» в жовтні 2010 р.: №002463 від 26.10.10 /а.с.240 т.1/, №002385 від 18.10.10 /а.с.241 т.1/, №002384 від 18.10.10 /а.с.242 т.1/, №002271 від 04.10.10 /а.с.243 т.1/, №002255 від 01.10.10 /а.с.244 т.1/; в листопаді 2010 р.: №002702 від 16.11.10 /а.с.239 т.1/;

- від ТОВ «Континент Нафто Трейд» в листопаді 2011 року: №55765 від 30.11.10 /а.с.238 т.1/, №59090 від 30.11.10 /а.с.237 т.1/;

- від ТОВ «Торгівельний дім Юрпак» в листопаді 2011 р.: №21141 від 02.11.10 /а.с.250 т.1/, №81134 від 08.11.10 /а.с.249 т.1/, №91129 від 09.11.10 /а.с.1 т.2/, №101125 від 10.11.10 /а.с.2 т.2/, №111102 від 11.11.10 /а.с.3 т.2/, №121102 від 12.11.10 /а.с.4 т.2/, №191119 від 19.11.10 /а.с.245 т.1/, №231101 від 23.11.10 /а.с.246 т.1/, №261118 від 26.11.10 /а.с.247 т.1/, №301131 від 30.11.10 /а.с.248 т.1/, які внесено позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних /а.с.169-207 т.1/.

Вказані підприємства зареєстровані як юридичні особи у встановленому порядку, відомості внесено до ЄДР /а.с.41-49 т.2/. Доказів того, що вони не були платника ПДВ в період, що перевірявся, відповідачем не надано. Даних обставин не встановлено й судом в ході розгляду справи.

Відтак, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести сплачену ТОВ «Артпласт Плюс», ТОВ «Континент Нафто Трейд» та ТОВ «Торгівельний дім Юрпак» суму ПДВ до податкового кредиту за листопад та грудень 2010 р., що свідчить про необґрунтованість висновків відповідача.

З огляду на викладене, перевіривши відповідно до вимог Конституції України, статті 2 КАС України оскаржене податкове повідомлення-рішення №000016154 від 16.01.2013 р., суд дійшов висновку, що воно винесено з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу ДПС, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено іншого. Відповідачем не доведено наявності фактів допущення позивачем, як платником податків, порушень податкового законодавства, зміст яких викладено в акті №1/15-4/13745606 від 04.01.2013 р..

Всупереч ст.71 КАС України відповідач не надав суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення. З огляду на зміст доказів в їх сукупності, а також враховуючи відсутність з боку відповідача додаткових аргументів в обґрунтування своєї позиції, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт реальності господарських операцій, здійснених позивачем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з п.п.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 746,2 грн. /а.с.6 т.1/ підлягає присудженню з держбюджету шляхом його безспірного списання з рахунків відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 16 січня 2013 року №000016154.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Стар» (код ЄДРПОУ - 13745606), судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 746,20 грн., шляхом їх безспірного списання із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько