Ухвала

від 11.07.2013 по справі 2а-13777/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13777/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм -Інвест» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва, Державного реєстратора Дарницької районної у місті Києва Державної адміністрації, третя особа -Українське Державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Поштового відділення Київ-99 про визнання незаконним та скасування рішення № 162 від 16.08.2012р., визнання незаконною реєстраційної дії

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва, Державного реєстратора Дарницької районної у місті Києва Державної адміністрації, третя особа - Українське Державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Поштового відділення Київ-99 про визнання незаконним та скасування рішення № 162 від 16.08.2012 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм-Інвест», визнання незаконною реєстраційної дії та скасування запису державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації №10651440005011874 від 14.08.2012 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Портфарм-Інвест» зареєстровано Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією як юридичну особу 03.12.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 342271, дата заміни свідоцтва відбулося 11.02.2009 р. Місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Зрошувальна, будинок 5.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва проведено реєстрацію платника податку на додану вартість - ТОВ «Портфарм-Інвест» та видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100220444 від 11.04.2009 р.

На підставі отриманого повідомлення від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та згідно п.п. «ж» п. 184.1. статті 184 ПК України, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Портфарм-Інвест» від 16.08.2012 № 162.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва №162 від 16.08.2012 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Портфарм -Інвест» було прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до пп. «ж» п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Так, частиною ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частиною 14 ст. 19 Закону передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

У відповідності до п. 94. Правил надання поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування.

Пунктом 102 Правил передбачено що в об'єкті поштового зв'язку вручаються: прості поштові відправлення, які неможливо вкласти до поштової скриньки; рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

У відповідності до п. 116 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Згідно п. 117 Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Так, як вбачається із договору № 99/22 від 01.01.2012 р., укладеним між позивачем та третьою особою, сторони передбачили використання абонентської поштової скриньки при надходженні поштових відправлень ТОВ «Портфарм-Інвест» безпосередньо через абонентську поштову скриньку, яка розташована у відділенні поштового зв'язку Київ-99.

Згідно пункту 93 Правил, з використанням абонентської поштової скриньки доставляються: прості поштові відправлення; повідомлення про надходження поштових відправлень, які підлягають видачі в об'єкті поштового зв'язку, поштових переказів; повторні повідомлення про надходження рекомендованих відправлень; періодичні друковані видання. За письмовою згодою адресата рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, на виконання п. 12.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 р. за № 1562/20300, направлено запит від 20.06.2012 р. № 11785 на встановлення місцезнаходження ТОВ «Портфарм-Інвест» до ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Так, відділом податкової міліції складено довідку від 20.06.2012 р. № 536, в якій зазначено про відсутність вищезазначеного підприємства за місцезнаходженням. Ця інформація була підтверджена за результатами проведених заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Портфарм-Інвест».

На підставі наведених вище документів відповідачем сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18-ОПП від 20.06.2012 р. № 3001/9/18-159 та направлено його державному реєстратору для проведення заходів згідно з частиною 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

В зв'язку з наведеними обставинами державним реєстратором Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на адресу позивача надіслано повідомлення № 22-13/12-666 від 06.07.2012 р. щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Рекомендований лист № 0206805738305, адресований ТОВ «Портфарм-Інвест», надійшов у відділення поштового зв'язку Київ-99 11.07.2012 р.

Проте, повідомлення про надходження рекомендованого листа до ТОВ «Портфарм -Інвест», за адресою м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5 не було доставлено, про що свідчать пояснення листоноші відділення поштового зв'язку Київ-99 та оператора ВПЗ Київ-99, які наявні у матеріалах справи. Так, вручити повідомлення було неможливо, оскільки двері на територію заводу були постійно зачиненими.

Крім того, працівниками Українське Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» проведено перевірку щодо місцезнаходження ТОВ «Портфарм-Інвест», за результатами якої складено акт та встановлено, що ТОВ «Портфарм-Інвест» за адресою відсутнє. Разом з тим, встановлено відсутність вивіски щодо місця розташування підприємства за адресою вул. Зрошувальна, 5. Крім того, договір про надання послуг з доставки пошти з відділенням поштового зв'язку Київ 99 позивачем не укладався.

В зв'язку з наведеними обставинами та відповідно до вказаних вимог Правил, 11.08.2012 р. лист був повернутий на зворотню адресу державного реєстратора Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», в результаті чого останній 14.08.2012 року вніс запис № 1 065 144 0005 011874, назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

16.08.2012 р. проведено засідання комісії, створеної відповідно до розпорядження ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, за результатами якого встановлено , що платник в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців має запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

На підставі висновків комісії ДПІ у Дарницькому районі м. Києва прийнято рішення №162 від 16.08.2012 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Портфарм -Інвест».

З огляду на те, що колегія суддів вважає правомірними дії державного реєстратора Дарницької районної у місті Києва Державної адміністрації щодо внесення запису про відсутність позивача за місцезнаходженням та дії ДПІ у Дарницькому районі м. Києва щодо винесення рішення від 16.08.2012 № 162 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Портфарм-Інвест».

Посилання позивача на порушення третьою особою вимог пункту 95 Правил надання послу поштового зв'язку також є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що відповідачами було доведено законність та обґрунтованість прийнятих ним рішень та вчинених дій, а тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків, про необґрунтованість позовних вимог.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портфарм -Інвест» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.